(6284 S. K. m. 2, 20) (5271 S. K. m. 233, 234, 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suçtan zarar gören kurum vekilinin, sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
6284 Sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 2/d maddesi gereğince şiddet ve tehdit eylemlerinin bu yasa kapsamına alınmış olması, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının da bu yasa kapsamında bulunan suçlarda davaya katılma hakkının bulunması karşısında, hakaret suçunun bu yasa kapsamında olmaması nedeniyle hakaret suçu açısından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle hakaret suçundan açılan davaya katılma ve istinaf etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2- Suçtan zarar gören kurum vekilinin sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat , O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin incelemesine gelince ;
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
KARAR: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sair istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden reddi,
Ancak;
A- Silahla tehdit suçu yönünden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30/05/2016 tarihli 2016/3171 Esas 2016/2741 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, CMK'nun 237/2 maddesi uyarınca kanun yolu muhakemesinde katılma talebinde bulunulamayacağına dair hüküm de gözetildiğinde; 6284 Sayılı yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. Maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki hakları kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden davaya katılma ve CMK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak sureti ile CMK'nun 289/1.e maddesine aykırı davranılması,
B- İlk derece mahkemesince olaya ilişkin tanık bulunmadığı, herhangi bir görüntü kaydının olmadığı, olayın tek tanığı olduğu iddia edilen şahsın da olay tarihinde 8 yaşında olduğu ve katılanın çocuğu olduğundan tarafsız beyanda bulunmayacağından bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de; katılan ve sanığın öz çocukları olan İ. B.'ın olayın tek tanığı olduğu, 8 yaşlarında olup kendisini ifade edebilecek olgunlukta görülerek hem hazırlıkta hem de mahkemede ifadesine başvurulan tanığın aşamalarda tutarlı beyanda bulunarak "babası olan sanığın üzerinden tabanca çıkardığı, annesine doğrultarak seni vururum" dediğini beyan ettiği, katılanın da aşamalardaki beyanlarında “sanığın belinden tabanca çıkartıp kendisine doğrultarak, seni öldüreceğim seni sinkaf edeceğim” dediği, katılanın anlatımı ile katılanın çocuğu olan tanık İ. B.'ın aşamalardaki beyanlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, katılanın kolluğa ihbarda bulunduğu zaman dilimi ve kollukça tutulan tutanak saatine göre katılan tarafından yapılan ihbarın hayatın olağan akışına uygun ve inandırıcı olduğu, ayrıca beyanların da bu oluşu doğrular nitelikte olduğu, kaldı ki beyanına başvurulduğu tarihler itibarı ile tanığın 8 yaşlarında olup annesi olan katılan ile birlikte yaşamakta olmasının tek başına beyanlarına itibar edilemeyeceğini göstermeyeceği, bu açıklamalar ve beyan içeriklerine göre sanığın atılı silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekmesine karşın delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
C- İddianameye konu edilen sözlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturması ve ilk derece mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulması karşısında sanık hakkında hakaret suçundan dolayı ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken hakaret suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suçtan zarar gören kurum vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf nedenlerine uygun olarak, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
SONUÇ: Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddi yönünden kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere bulunulan yer Mahkemelerine verilecek dilekçe yada zabıt katibine verilecek beyanla tutulan tutanakla, CMK'nın 279/3. maddesine göre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere (itiraz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceğinin ihtarı ile), bozma kararına yönelik CMK'nın 286/1. maddesine göre KESİN olmak üzere, 09.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)