(5237 S. K. m. 58) (5271 S. K. m. 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Sanığın sabıka kaydında Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/158 Esas 2007/290 karar ile Malatya 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2007/158 Esas 2007/372 Karar sayılı ilamları ile almış olduğu ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasının içtima edildiği ve içtima edilen 10 yıllık ceza nedeni ile 04/01/2014 tarihinde şartla tahliye edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekmesine karşın, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de; aleyhe istinaf talebi olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış olup, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen Silahla Tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın sabıkasına konu Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/158 Esas 2007/290 karar ile Malatya 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2007/158 Esas 2007/372 Karar sayılı ilamları ile almış olduğu ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasının içtima edildiği ve içtima edilen 10 yıllık ceza nedeni ile 04/01/2014 tarihinde şartla tahliye, 08/05/2017 tarihinde ise bihakkın tahliye edildiği, sanığın şartla tahliye tarihinden sonra bihakkın tahliye süresi dolmadan 27/01/2017 tarihinde dosyaya konu suçu işlemiş olması sebebi ile, şartla tahliyenin geri alınması hususunda 5275 sayılı yasanın 107/12-15 maddeleri gereğince gereğinin ifası için mahkemelerine bildirimde bulunulması gerekmesine karşın, bildirimde bulunulmasına yer olmadığına kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMK'nın 280/1-a-c 303 maddeleri uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, istinaf edilen kararın açıklanan noktası ile ilgili olarak hükmün "10 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine " Sanığın sabıkasına konu Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/158 Esas 2007/290 karar ile Malatya 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2007/158 Esas 2007/372 Karar sayılı ilamları ile almış olduğu ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasının içtima edildiği ve içtima edilen 10 yıllık ceza nedeni ile 04/01/2014 tarihinde şartla tahliye, 08/05/2017 tarihinde ise bihakkın tahliye edildiği, sanığın şartla tahliye tarihinden sonra bihakkın tahliye süresi dolmadan 27/01/2017 tarihinde dosyaya konu suçu işlemiş olması sebebi ile, şartla tahliyenin geri alınması hususunda gereğinin takdir ve ifası için mahkemelerine ihbarda bulunulmasına" ibareleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN bu bağlamda ONANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/2. maddesine göre kesin olmak üzere, 08/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)