Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-4-13 (Devralma)
Karar Sayısı : 19-17/242-109
Karar Tarihi : 02.05.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Arslan NARİN (İkinci Başkan)
Üyeler : Adem BİRCAN, Mehmet AYAN, Ahmet ALGAN,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER: Burak SAĞLAM, Nezir Furkan KIRAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Global InfraCo S.a r.l
Temsilcisi: Av. Halil Emre ÖNAL
Büyükdere Cad. Bahar Sok. No:13 River Plaza K:17
Levent/ İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Gdansk Port Holdings S.a.r.l'nin ortak kontrolünün Global
InfraCo S.a.r.l, PSA Baltics NV. ve PFR Porty sp. Z o.o. tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 02.04.2019 tarih, 2386 sayı ile
giren ve en son 26.04.2019 tarih, 2879 sayılı yazıyla tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 26.04.2019 tarih ve 2019-4-13/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvuruda; DCT Gdansk S.A.'nın (DCT) %100 oranında payına sahip olan Gdansk
Port Holdings S.a.r.l’nin (GPHS) tüm çıkarılmış sermayesinin bu işlem için kurulmuş
olan Holbrook sp. Z o.o. (HOLBROOK) eliyle Global InfraCo S.a.r.l (GLOBAL
INFRACO), PSA Baltics NV. (PSA BALTICS) ve PFR Porty sp. Z o.o. (PFR PORTY)
tarafından devralınacağı belirtilerek; söz konusu işleme izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) Bildirilen işlem öncesinde GPHS’nin hisselerinin tamamına Macquarie Global
lnfrastructure Funds 2 S.arl (MACQUARIE), Motor Trades Association of Australia
Superannuation Fund Pty Limited (MTAA), Statewide Superannuation Pty Limited
(STATEWIDE) ve AustralianSuper Pty Limited’in (AUSTRALIAN SUPER) sahiptir.
Söz konusu GPHS hisselerinin %(…..)’u PFR PORTY aracılığıyla Polski Fundusz
Rozwoju S.A. (PFR), %(…..)’u Global INFRACO aracılığıyla IFM Investors Pty Lts
(IFM) ve %(…..)’ı PSA BALTICS aracılığıyla PSA International Pte. Ltd.’e (PSA) ait
olacaktır.
(6) Bildirim Formunda yer alan bilgilere göre ortak kontrolün devrini ve tam işlevsel bir
ortak girişim kurulmasını temin etmek üzere devreden işlem tarafları ile HOLBROOK
arasında 18.03.2019 tarihinde Pay Alım Sözleşmesi ve 19.03.2019 tarihinde ise Pay
Sahipleri Sözleşmesi imzalanmıştır.
(7) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Bağımsız bir iktisadi varlığın
tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu
19-17/242-109
2/4
maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür
işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.” hükmüne yer
verilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde, ortak girişimler bakımından aranan koşullar;
kurulan ortak girişim şirketinin, kurucu teşebbüsler tarafından ortak kontrol altında
tutulması ve kurulan şirketin, bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsellik) niteliği
taşımasıdır.
(8) Ortak kontrolün varlığından söz edilebilmesi için ortak girişimin karar alma
mekanizmalarının kurucu unsurlarca birlikte kontrol edilmesi veya önemli kararlara
ilişkin olarak kurucu unsurlara fiili veya sözleşme ile veto haklarının tanınmış olması
gerekmektedir. Dosya içeriğinde, GPHS’nin ve dolayısıyla DCT’nin işlem sonrasında
PFR, IFM ve PSA’nın ortak kontrolü altında olacağı belirtilmiştir. Bildirimde devralan
işlem taraflarının her birinin GPHS ve DCT’nin stratejik iş ve işlemleri için alması
gerekli olan kararları veto etme yetkisine sahip olacağı belirtilmiş ve ilgili veto
haklarının ilişkin olduğu konulardan bazıları şu şekilde sayılmıştır: iş planının
onaylanması, yıllık bütçenin onaylaması, (…..) Euro’yu aşan miktarda mal varlığının
devralınması veya elden çıkarılması, (…..) Euro’yu aşan harcamalar ve
HOLBROOK’un idare kurulu veya denetleme kurulu üyelerinin görevlerinin askıya
alınması veya görevlerinden azledilmeleri. Bildirim Formunda HOLBROOK üst
yönetim kurulunun PSA tarafından aday gösterilen (…..), IFM tarafından aday
gösterilen (…..) ve PFR tarafından aday gösterilen (…..) direktör olmak üzere
toplamda (…..) direktörden oluşacağı, bu çerçevede yönetim kurulunda PSA
çoğunlukta olsa da, yukarıda anılan hususlara ilişkin veto haklarının ortak girişim
üzerinde ortak kontrolü sağladığı belirtilmektedir1.
(9) Bu anlamda halihazırda tam işlevsel bir ortak girişim olarak faaliyet gösterdiği
belirtilen ortak girişim üzerinde, devralan işlem taraflarının her birinin Pay Sahipleri
Sözleşmesi’nin ilgili hükümlerinden doğan veto haklarına sahip olduğu ve bu hakların
ortak girişime ilişkin önemli kararlara yönelik düzenlendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda
belirtilen bilgiler göz önünde bulundurulduğunda, GPHS’in tarafların ortak
kontrolünde olacağı değerlendirilmektedir.
(10) Bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir yoğunlaşma olarak kabul
edilmesi için aranan kriterlerden bir diğeri de, kurulacak işletmenin bağımsız bir
iktisadi varlık niteliği taşımasıdır. Söz konusu kriter ile, kurulacak olan ortak girişimin
kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini kalıcı olarak sürdürebilen
ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanıp tanımlanamayacağını tespit etmek
amaçlanmaktadır. Bildirim Formunda devre konu GPHS’nin tek bağlı ortaklığı olan
DCT’nin halihazırda Gdansk Limanı’nda iki açık deniz konteyner rıhtımını işlettiği
belirtilmektedir. Bildirim sahibi, DCT’nin pazarda bağımsız şekilde faaliyet göstermek
için yeterli kaynaklara sahip olduğunu ve uzun yıllardır da bu şekilde faaliyet
göstermekte olduğunu belirtmiştir. Teşebbüsün etkin bir şekilde faaliyet
gösterebilmesi için günlük faaliyetlerini yürüten bir yönetim kadrosu ayrıca
1Bildirim Formunda ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin çözümsüzlük hallerini de düzenlediği
çözümsüzlüğün üst yönetim kurulunun veya pay sahiplerinin, üst yönetim kurulu saklı konularına veya
pay sahipleri saklı konularına ilişkin bir hususta, en az üç defa toplanmalarına rağmen, karar
verememeleri halini ifade ettiği, bu durumda pay sahiplerinin anlaşarak herhangi bir karar verme
yetkisi olmayan tarafsız üçüncü bir kişiyi arabuluculuk yapması amacıyla atayabileceği belirtilmektedir.
Bildirim Formunda çözüm mekanizmasının hiçbir tarafa belirleyici oy hakkı sağlamadığı gibi IFM ve
PFR'nin üst yönetim kurulu saklı konularına ve pay sahipleri saklı konularına ilişkin kararları veto etme
haklarına da halel getirmediği, bu bağlamda ortak kontrolü bozmadığı ifade edilmektedir.
19-17/242-109
3/4
muhasebe, personel ve malvarlıkları dahil olmak üzere yeterli kaynakları da
bulunduğu belirtilmektedir.
(11) Bildirim Formunda ayrıca DCT’nin ana şirketlerinin faaliyetlerinin ötesinde piyasada
bizzat varlık gösterdiği, kendine ait kaynakları ile piyasada bağımsız bir rakip olarak
hareket ettiği, işlem sonrasında da bu durumun mevcudiyetini korumaya devam
edeceği vurgulanmıştır. Bunun yanında teşebbüsün rıhtım işletmecisi olarak
halihazırda üçüncü kişi müşterilerle güçlü ticari ilişkiler içerisinde olduğu, faaliyetlerini
ana teşebbüsleri ile alım satım ilişkileri üzerinden yürütmediği, bu bağlamda DCT'nin
ana teşebbüsleri ile ticari ilişkilere dayalı bir yapısının olmadığı ve gelecekte de
olmayacağı ifade edilmiştir. Yukarıda belirtilen bilgiler göz önünde
bulundurulduğunda teşebbüsün bağımsız bir iktisadi varlığı haiz olduğu kanaatine
ulaşılmaktadır.
(12) Bu çerçevede, bildirime konu işlem kalıcı bir kontrol değişikliği içerdiğinden 2010/4
sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Ayrıca, tarafların cirolarının
anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen eşikleri
aşması nedeniyle işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır.
(13) Dosya mevcudu bilgilere göre, devre konu GPHS ve dolayısıyla DCT, Gdansk
Limanı’nda bulunan iki açık deniz konteyner rıhtımının işletmeciliğini yürütmektedir.
Liman Baltık Denizi’nin güney kısmında yer almakta ve Baltık Bölgesi’nde bulunan
sabit hatlı konteyner gemilerine terminal hizmeti sunmaktadır. Bildirim Formuna göre,
DCT yalnızca açık deniz gemilerine konteyner terminali hizmeti sağlamaktadır ve
elleçlediği kargoların üçte ikisine yakın bir kısmı, son varış noktası ve hinterlandı
Polonya olan ya da Polonya'dan yapılan ihracatları içeren nakliyatlardan
oluşmaktadır. Bildirim Formunda teşebbüsün Türkiye’de herhangi bir faaliyeti
olmadığı belirtilmiştir.
(14) Diğer yandan devralan taraflardan PFR yatırım fonları aracılığıyla birçok alanda
faaliyet göstermekle beraber liman işletmeciliği alanında faaliyeti bulunmamakta ve
Türkiye’de elde ettiği cirosunu motor yedek parçaları ve insansız hava aracı
bileşenlerinin Türkiye’ye ithalatı faaliyetinden sağlamaktadır. Bir diğer işlem tarafı
PSA’nın ana faaliyetini ise liman işletmeciliğine yönelik hizmetler oluşturmaktadır.
Teşebbüs özellikle sabit hatlı konteyner gemileri için terminal hizmetleri üzerinde
yoğunlaşmış limanlarda yükleme ve boşaltma hizmetleri konusunda faaliyet
göstermektedir. IFM ise küresel yatırım yöneticisi olarak sağlık, tüketici ürünleri,
taşımacılık, altyapı yatırımları gibi birçok alanda faaliyet göstermektedir. Teşebbüs
aynı zamanda Avustralya menşeili bir emeklilik fonunun yöneticiliğini yapmaktadır.
IFM’nin ayrıca Avustralya, Avrupa ve Amerika kıtalarında liman işletmeciliği alanında
faaliyet gösteren portföy şirketleri de mevcuttur.
(15) Öte yandan liman işletmeciliği alanında faaliyet gösteren devralan taraflardan PSA ve
IFM Türkiye’de Mersin Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş. (MIP) üzerinde de hisse
sahibidir. Rekabet Kurulunun (Kurul) 07.09.2017 tarih ve 17-28/464-203 sayılı kararı
ile Akfen Holding A.Ş.’nin %40 oranındaki hissesinin IFM’ye devri ve IFM’nin %1
oranındaki hissesinin PSA’ya devri işlemine yönelik izin verilmiştir. İşlem sonucunda
MIP, PSA ve IFM’nin ortak kontrolüne girmiştir. Bu anlamda PSA ve IFM, MIP
aracılığıyla Türkiye’de liman işletmeciliği pazarında faaliyet göstermektedir. Ayrıca
MIP içerisinde her türlü kargo çeşitlerine; konteyner, genel kargo, proje kargo, ro-ro,
kuru dökme yük ve sıvı dökme yük, yolcu, gemiden konteynere direkt dökme yük
hizmetleri verilmektedir.
19-17/242-109
4/4
(16) Bu bilgiler çerçevesinde, devre konu teşebbüs olan DCT Türkiye’de faaliyet
göstermediğinden devre konu teşebbüs ile devralan tarafların Türkiye’deki faaliyetleri
arasında bir çakışma bulunmamakla beraber, devralan teşebbüslerden IFM ve
PSA’nın gerek global ölçekteki gerekse Türkiye’de MIP limanı aracılığıyla yürüttükleri
liman işletmeciliği faaliyetleri ile DCT’nin global ölçekte yürüttüğü liman işletmeciliği
faaliyetleri arasında bir çakışma bulunmaktadır. Öte yandan daha dar ölçekte ele
alındığında ise DCT konteyner liman işletmeciliğine özgülenmiş bir liman
olduğundan, tarafların faaliyetleri konteyner liman işletmeciliği alanında
çakışmaktadır. Bununla birlikte devre konu teşebbüs Türkiye’de faaliyet
göstermediğinden bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye özelinde bir yoğunlaşma
ortaya çıkmayacaktır. Dolayısıyla bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi bağlamında hakim durum yaratan ya da var olan bir hakim durumu
güçlendiren nitelikte bir işlem olmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60
gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy