COMMISSION EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME
PREMIÈRE CHAMBRE
Requête no 33167/96
Giordano Piccininno
contre
Italie
RAPPORT DE LA COMMISSION
(adopté le 16 septembre 1997)
I.INTRODUCTION
1.Le présent rapport concerne la requête numéro 33167/96 introduite le 2 juillet 1996 contre l'Italie et enregistrée le 24 septembre 1996. Le requérant est un ressortissant italien né en 1929 et réside à Vicence. Il est représenté devant la Commission par Maître Luigi Righi, avocat à Ferrare.
Le Gouvernement défendeur est représenté par son Agent, M. Umberto Leanza, Chef du service du Contentieux diplomatique au Ministère des Affaires étrangères.
2.Cette requête, qui porte sur la durée d'une procédure civile, a été communiquée le 22 octobre 1996 au Gouvernement. A la suite d'un échange de mémoires, la requête a été déclarée recevable le 28 mai 1997. Le texte de la décision sur la recevabilité est annexé au présent rapport.
3.Ayant constaté qu'il n'existe aucune base permettant d'obtenir un règlement amiable au sens de l'article 28 par. 1 b) de la Convention, la Commission (Première Chambre), après délibération, a adopté le 16 septembre 1997 le présent rapport conformément à l'article 31 par. 1 de la Convention, en présence des membres suivants :
MmeJ. LIDDY, Présidente
MM.M.P. PELLONPÄÄ
E. BUSUTTIL
A. WEITZEL
C.L. ROZAKIS
L. LOUCAIDES
B. MARXER
B. CONFORTI
N. BRATZA
I. BÉKÉS
G. RESS
A. PERENI_
C. BÎRSAN
K. HERNDL
MmeM. HION
M. R. NICOLINI
4.Dans ce rapport, la Commission a formulé son avis sur le point de savoir si les faits constatés révèlent, de la part de l'Italie, une violation de la Convention.
5.Le texte du présent rapport sera transmis au Comité des Ministres du Conseil de l'Europe conformément à l'article 31 par. 2 de la Convention.
II.ETABLISSEMENT DES FAITS
6.Le 27 septembre 1983, le requérant assigna M. V. et sa compagnie d'assurances devant le tribunal de Ferrare afin d'obtenir réparation des dommages subis lors d'un accident de la circulation.
7.La mise en état de l'affaire commença le 15 décembre 1983. Après trois audiences, le 28 février 1985 le juge de la mise en état prononça la jonction de la présente affaire avec une autre procédure pendante devant la même juridiction et ayant pour objet le même accident de la circulation. Après sept audiences, le 27 octobre 1989 le juge de la mise en état nomma deux experts. Le 16 mars 1990, ces derniers prêtèrent serment et le juge de la mise en état leur accorda quatre-vingt-dix jours pour accomplir leur mandat. Le 20 septembre 1990, l'affaire fut ajournée pour permettre aux parties de prendre connaissance du contenu du rapport d'expertise.
8.Après trois audiences, le 14 octobre 1993 le juge de la mise en état, ayant constaté que la compagnie d'assurances du défendeur avait été mise en liquidation, prononça l'interruption du procès. A une date non précisée, le défendeur reprit la procédure. La date de l'audience fut fixée au 9 juin 1994. Après deux audiences, le 7 mars 1996 le juge de la mise en état prononça l'interruption du procès en raison du décès de l'avocat d'une des parties.
III.AVIS DE LA COMMISSION
9.Le requérant se plaint de la violation du principe du délai raisonnable prévu à l'article 6 par. 1 de la Convention.
10.Cette procédure tend à faire décider d'une contestation sur des "droits et obligations de caractère civil" et se situe donc dans le champ d'application de l'article 6 par. 1 de la Convention.
11.La procédure litigieuse, qui a débuté le 27 septembre 1983 et qui s'est terminée le 7 mars 1996, a duré plus de douze ans et cinq mois.
12.Conformément à la jurisprudence de la Cour et de la Commission en la matière et sur la base des informations fournies par les deux parties, la Commission a relevé des retards imputables aux juridictions nationales l'amenant à considérer que la durée de la procédure litigieuse est excessive et ne répond pas à l'exigence du "délai raisonnable".
CONCLUSION
13.La Commission conclut, à l'unanimité, qu'il y a eu, en l'espèce, violation de l'article 6 par. 1 de la Convention.
M.F. BUQUICCHIO J. LIDDY
Secrétaire Présidente
de la Première Chambre de la Première Chambre
Full & Egal Universal Law Academy