© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Иглесиас Хиль и А.У.И. против Испании
[Iglesias Gil and A.U.I. – Spain] (№ 56673/00)
Решение от 5 марта 2002 г. [вынесено IV Секцией]
После развода первой заявительнице была предоставлена опека над ее сыном, а второму заявителю, отцу, – право встречаться с ребенком. В феврале 1997 года, в ходе реализации своего права на встречи, отец вылетел в Соединенные Штаты вместе с ребенком. Заявительница подала заявление о преступлении и необходимости возбуждения уголовного дела по факту похищения ее ребенка и одновременно ходатайство о вступлении в дело в качестве гражданского истца. Своим заявлением о преступлении она обвиняла своего бывшего мужа и некоторых членов его семьи, которые, по ее утверждению, способствовали и содействовали похищению ребенка. На основании своего приказа, изданного в феврале 1997 года, следственный судья выдал ордер на розыск отца и распорядился немедленно возвратить ребенка его матери. Следственный судья отклонил ходатайства заявительницы поставить на прослушивание мобильный телефон отца ребенка, получить показания от ряда членов его семьи, которые, по ее утверждению, способствовали похищению, и провести обыск в головном офисе компании ее бывшего мужа и в его автомобиле. Впоследствии следственный судья также отклонил ходатайство Иглесиас Хиль о выдаче ордера на международный розыск и арест в отношении ее бывшего мужа. В июне 1997 года следственный судья отклонил дальнейшие ходатайства, поданные заявительницей, о проведении следственных действий в отношении ее мужа в связи с совершением им уголовно наказуемого деяния – неуважения к суду (desobediencia), и неисполнением решения суда по делам несовершеннолетних[1]. В мае 1998 года следственный судья заявил, что в соответствии с существующим внутригосударственным законодательством, лицо, несущее совместную родительскую ответственность за несовершеннолетнего, не может преследоваться в уголовном порядке за совершение преступления в виде похищения ребенка. В июле 1998 года он подтвердил свое мнение о невозможности выдачи ордера на международный розыск и арест в связи с предполагаемым неуважением к суду. Заявительница безуспешно обжаловала эти два приказа. Ходатайство об отводе следственного судьи было отклонено в ноябре 1997 года, а просьба об отложении производства по делу – в феврале 1999 года. На завершающей стадии расследования своим решением принятым в июле 1998 года, следственный судья временно приостановил производство по делу в отношении мужа заявительницы при сохранении в силе ордера на розыск и арест его активов и окончательно прекратил дело в отношении членов его семьи, которых Иглесиас Хиль обвинила в оказании помощи и содействия похищению ребенка. После неудачного обжалования данного решения, заявительница обратилась в Конституционный суд в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo[2]), ссылаясь на то, что следственный судья систематически отказывал в удовлетворении ее просьбы о международном розыске ее ребенка, что может быть приравнено к нарушению этим судьей своей позитивной обязанности по защите ребенка и его семьи. Она заявила, среди прочего, что, отказывая в разрешении на проведение каких-либо следственных мероприятий, следственный судья прямо нарушил право ее и ее ребенка на частную и семейную жизнь. В июне 1999 года Конституционный суд отклонил ее жалобу на том основании, что жалоба была явно необоснованной. В феврале 1999 года суд по делам несовершеннолетних лишил отца родительских прав в отношении его ребенка и предоставил родительские права в полном объеме заявительнице. В июне 2000 года заявительница подала жалобу на своего бывшего мужа в связи с угрозами и актами принуждения. В сентябре 2000 года следственный судья временно приостановил производство по делу. Данное решение было отменено в мае 2001 года по жалобе заявительницы. Тем временем, в апреле 2000 года, заявительница впервые снова увидела своего сына после того, как он был похищен в феврале 1997 года. В конце концов, в июне 2000 года она получила возможность забрать его назад с помощью полиции и с тех пор скрывается с ним в приюте для женщин – жертв домашнего насилия.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции.
[1] В Испании этим судам, выделенным из общей системы судов, подсудны также и споры по семейным вопросам (примеч. переводчика).
[2] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо омбудсмену от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите прав и законных интересов (recurso de amparo) (примеч. переводчика).
Full & Egal Universal Law Academy