Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-4-134 (Devralma)
Karar Sayısı : 07-77/914-349
Karar Tarihi : 4.10.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) 10
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Evren SESLİ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Barclays Private Equity Limited
Temsilcisi: Av. Tolga İŞMEN, Zümrüt ESİN
Büyükdere Cd. Maya Akar Center No: 100-102 K:19
34394 Esentepe/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Barclays Private Equity Limited
Churchill Place London E14 45HP İNGİLTERE
- Apax ww Nominees Limited Ortakları
15 Portland Place, London W1B 1PT İNGİLTERE
- Apax Adayları
15 Portland Place, London W1B 1PT İNGİLTERE
- Bo AHLEN
Postjörarvögen 4B, SE-443 50 Lerum İSVEÇ
- Hans CARLSON 30
5 Jules Gachet, İSVİÇRE
- Luigi GALLAZZİNİ
Via Pinerolo 74/A, 20151 Milano İTALYA
- Johan GRÖNBERG
Finn Malmgrensgatan 6, 44270 Gothenburg İSVEÇ
- Waleed HANAFİ
1 Peck Hay Road, 06-02 Casa Cairnhill, SİNGAPUR
- Anders HENRİKSSON
Drottningvägen 4, 42943 Särö İSVEÇ
- Asad JUMABHOY 40
2N Bishopsgate, Singapore 249991, SİNGAPUR
- Henrik NİELSEN
07-77/914-349
2
Chemin du Joran SC, CH-1260 Nyon, İSVİÇRE
- Gino RAVAİOLİ
46 Route de Divonne, 1260 Nyon, İSVİÇRE
- Per SETTERBERG
Chemin de la Dole 9, 1279 Chavannes-de-Bossis
İSVİÇRE
- Djahe International N.V.
21A Van Englenweg, Curacao, HOLLANDA ANTİLLERİ 50
- Martin STAPF
Santerweg 9, A-7052 Mühlendorf, AVUSTURYA
- Lars JÖNSSON
Mercurius 4, 43994 Onsala İSVEÇ
- Frank ZINGAROPOLI
Route des Esserts 17 İSVİÇRE
- Precinct Holdings Limited
Bison Court, P.O. Box 3460, Road Town, Tortola
İNGİLİZ VİRJİN ADALARI
- Global Refund Holdins B.V. 60
Leidsevaartweg 99, 2106AS Heemstede, HOLLANDA
- Gallaropoli B.V.
Leidsevaartweg 99, 2106AS Heemstede, HOLLANDA
- Diğer satıcılar
E. DOSYA KONUSU: Global Refund Holdings B.V. (Global)’nin Barclays
Private Equity Limited (Barclays) tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 6.9.2007 tarih, 5883 sayı ile 70
giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
21.9.2007 tarih, 2007-4-134/Öİ-07-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
28.9.2007 tarih, REK.0.08.00.00-120/291 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-77
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,
- Bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet
Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum 80
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı,
07-77/914-349
3
- Alım Satım Anlaşması’nda yer alan rekabet kısıtlamalarının, yan sınırlama
olarak kabul edilebileceği,
- Bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği
görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı 90
Global’in faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “KDV iade hizmetleri
pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
KDV iade hizmetlerinin ülke çapında veriliyor olması ve ilgili hizmet açısından
rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması
dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit
edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 100
H.2.1. İşlemin Niteliği
Bildirimin konusu, Global’in Barclays tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebinden ibarettir. Söz konusu işlem; Apax Ortakları ve diğer satıcılar
(Apax adayları, Üst düzey yöneticiler, Djahe International N.V., Martin STAPF,
Lars JÖNSSON, Frank ZINGAROPOLI, Precinct Holdings Limited, Global
Refund Holdins B.V., Gallaropoli B.V. ve diğer satıcılar) ile alıcı Troyglade
Limited arasında imzalanan 3.8.2007 tarihli “Alım Satım Anlaşması” uyarınca
gerçekleştirilecektir.
Troyglade Limited sadece devralma amacıyla %100’ü Barclays’e ait fonlarla
kurulmuş olup, Sözleşme’deki hakların devralınmasının ardından kurulacak ayrı 110
tüzel kişilere devredilecektir. Devralma işlemi çerçevesinde öncelikle Barclays
Troyglade Limited aracılığı ile Global’in kayıtlı hisseye bağlı sermayesinin
yaklaşık %89’unu devralacak ve geri kalan %11 oranındaki hisse ise bu hisseleri
elinde bulunduran Gallaropoli B.V.’nin devralınması suretiyle alınacaktır.
H.2.2. 1997/1 sayılı Tebliğ Bakımından Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası 120
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
07-77/914-349
4
Bildirim konusu işlem sonucunda, Global’in kontrolü devreden taraflardan
Barclays’e geçeceğinden, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği 130
getirilmiştir.
Global’in ilgili pazardaki payı %(…) olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın-
anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, devralan Barclays’in ilgili pazarda faaliyeti bulunmaması
nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un
7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim
durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.2.3. Rekabet Yasağının Değerlendirilmesi
Taraflar arasında 3.8.2007 tarihinde imzalanan Alım Satım Anlaşması’nın “İyi
Niyetin Korunması” başlıklı 11. maddesi ile devreden tarafın üst düzey yöneticileri 140
ile kilit mevkideki personeline iki yıl süresince ilgili pazarda rekabet yasağı
getirilmektedir. Sözleşme’nin 11. maddesinde şu ifadelere yer verilmiştir:
“Her bir Üst Düzey Yönetici müteselsilen alıcıya (kendisi için ve diğer alıcı Grubu
Şirketlerinin bir temsilcisi ve yediemini olarak) taahhüt eder ki bir Hedef Grubu
Şirketinin çalışanı olarak görevlerini yerine getirmeleri esnasındaki durumlar
dışında, (doğrudan veya dolaylı olarak) bu Hedef Grubu Şirketinin önceden yazılı
onayını almaksızın;
…
11.1.3. Sınırlı Dönem1 içerisinde herhangi bir zamanda;
(a) (i) Hedef Grup olarak aynı iş sektöründe rekabet etmez veya (ii) etmeyecek 150
(vergisiz alışveriş ve para değiştirme); veya
(b) (i) Hedef Grubun iş sektöründe iş tedariği yapmaz veya (ii) yapmayacak
(vergisiz alışveriş ve para değiştirme)…”
Özellikle pazara yabancı olan devralan teşebbüsler ile mevcut pazarda müşteri
portföyü ve know-how oluşturmuş devreden teşebbüsler arasındaki
devralmalarda rekabet etme yasağı getirilmesi sık rastlanan bir durumdur.
Satıcının devir işleminden sonra alıcıyla rekabet etmemesine dair hükümler, bir
takım koşulların sağlanması durumunda yan sınırlamalar olarak nitelendirilmekte,
bu sınırlamalar alıcı tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak
alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmektedir. Birleşme/devralma işlemine 160
ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede
1 Alım Satım Anlaşması’nın ekinde yer alan Liste 1’de “Sınırlı Dönem”; tamamlanma tarihinde
başlayan (bu tarih dahil) ve tamamlanma tarihinin ikinci yıldönümünde biten (bu tarih dahil)
dönem olarak tanımlanmıştır.
07-77/914-349
5
işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile
doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve
“orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve
gerekli oldukları ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları kanaatine
varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen
rekabet yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve öngörülen iki yıllık
sürenin makul olduğu belirlenmiştir.
170
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1) Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un
7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığına,
2) Alım Satım Anlaşması’nda yer alan rekabet kısıtlamalarının yan sınırlama 180
sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy