© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
А.К. Гудсваард-Ван дер Ланс против Нидерландов
[A.C. Goudswaard-Van der Lans v. Netherlands] (№ 75255/01)
Решение от 22 сентября 2005 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Заявительница, ставшая вдовой в 1977 году, получала вдовью пенсию в соответствии с законодательством о социальном обеспечении граждан. В 1996 году вступило в силу новое законодательство, которое существенно снизило размер пенсии заявительницы. Суды, согласившись с тем, что имело место «частичное лишение заявительницы ее имущества», отклонили ее жалобы, установив, что новая система назначения пенсий соответствовала критериям, вытекающим из положений Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Европейский Суд исходит из того, что имело место «вмешательство» государства в осуществление заявительницей своего права на беспрепятственное пользование имуществом. Законность вмешательства по делу не оспаривалась, и стороны согласились в том, что преследуемые при этом цели были вполне законны.
Что касается вопроса о пропорциональности этого вмешательства, то Европейский Суд отмечает: новое законодательство предусматривало снижение чистого дохода получателей пенсий, у которых имелся дополнительный доход в виде других социальных выплат, или доход от оплачиваемой работы, или если такой получатель вел совместное хозяйство с другим лицом, что и имело место в случае с заявительницей. Заявительница утверждала, что снижение размера выплачивавшейся ей пенсии было непропорционально, основывая свои аргументы тем, что ее покойный супруг выплачивал взносы в фонд обязательного пенсионного страхования, и она поэтому до наступления 65-летнего возраста могла рассчитывать на получение соответствующей пенсии в случае его смерти. Однако Европейский Суд не может согласиться с утверждением заявительницы, что ее право на получение пенсии, основанной на взносах в определенный фонд, которые делались конкретно для того, чтобы она могла получать пенсию, должно оставаться неизменным после того, как оно было предоставлено. В прецедентном праве, создаваемом Европейским Судом, нет никаких источников для столь категорического утверждения. В действительности Европейский Суд приемлет возможность снижения сумм социальных выплат при определенных обстоятельствах.
Настоящее дело отличается от дела «Кьяртан Асмундссон против Исландии» [Kjartan Ásmundsson v. Iceland][1], в Постановлении по которому Европейский Суд установил нарушение Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Оно отличается, во-первых, потому, что число лиц, размеры пенсий которых были снижены, не было ограничено, как в данном деле. Во-вторых, были предусмотрены меры по смягчению последствий нового законодательства для лиц, находящихся в положении заявительницы. И, в-третьих, – что более важно –первоначальное законодательство по данному вопросу было задумано как гарантия от бедственного положения тех лиц, у которых не было иных основных средств к существованию из других общественно приемлемых источников. Информация, доступная Европейскому Суду, не достаточна, чтобы позволить сделать вывод, что заявительница находится в таком положении. В заключение Европейский Суд отмечает, что заявительницу не вынудили нести «индивидуальное и чрезмерное бремя», как в ситуации заявителя по делу «Кьяртан Асмундссон против Исландии».
Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Постановление по данному делу было вынесено Европейским Судом 12 октября 2004 г. (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy