© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Паулино Томас против Португалии
[Paulino Tomas – Portugal] (№ 58698/00)
Гувейя да Сильва Торрадо против Португалии
[Gouveia da Silva Torrado – Portugal] (№ 65305/01)
Решения от 22 мая 2003 г. [вынесены III Секцией]
Жалобы касаются чрезмерной продолжительности производства по делу о присуждении компенсации за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а также исполнительного производства по наложению ареста на банковские счета должника для обращения взыскания во исполнение вынесенного решения суда. К настоящему моменту первое производство завершено, а второе продолжается.
Решение
Жалобы признаны неприемлемыми, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. По крайней мере, начиная с октября 1999 года, возможность подачи иска по поводу внедоговорной гражданской ответственности государства, предусмотренная законодательным декретом № 48051, стала эффективным, адекватным и доступным средством в португальском праве, обеспечивающим применение санкций против государства в случаях чрезмерной продолжительности производства по делу в суде. К этому средству, таким образом, надлежит прибегать в целях применения пункта 1 Статьи 35 Конвенции, когда производство по делу в суде – завершенное или продолжающееся – чрезмерно затянуто. Однако это правило применяется только при условии, что подача иска по поводу внедоговорной ответственности государства сама по себе остается эффективным, адекватным и доступным средством применения санкций против государства в случаях чрезмерной продолжительности производства по делу. На адекватность иска о признании ответственности государства как средства правовой защиты может повлиять чрезмерная продолжительность его рассмотрения, а также размер присужденной компенсации (см. Решение Европейского Суда по делу «Скордино и другие против Италии» от 27 марта 2003 г.; данное решение приведено выше в контексте Статьи 34 Конвенции).
Заявители, обратившиеся в Европейский Суд по поводу чрезмерной продолжительности рассмотрения их дела судами Португалии, не подавали в административные суды этой страны иска, касающегося установления внедоговорной ответственности государства. Когда они подали жалобу в Европейский Суд, возможность подачи такого иска являлась средством правовой защиты, которое надо было исчерпать в соответствии с пунктом 1 Статьи 35 Конвенции. Заявители, таким образом, не исчерпали всех внутригосударственных средств правовой защиты.
Full & Egal Universal Law Academy