1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2002-3-96 (Devralma)
Karar Sayısı : 02-63/794-324
Karar Tarihi : 18.10.2002
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU.
Üyeler : Dr.Kemal EROL, Nejdet KARACEHENNEM, A. Ersan GÖKMEN,
R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Mustafa PARLAK,
Rıfkı ÜNAL
B- RAPORTÖRLER: Bülent GÖKDEMİR, B. Sanem ŞİMŞEK
C- BİLDİRİMDE BULUNAN: Burger King Acquisition Corporation
Temsilcisi: Av. Pınar ERYÜREKLİ
B. Giz Plaza Meydan Sk. No:28 Kat:10
80670 Maslak/ İSTANBUL
D- TARAFLAR: - Burger King Acquisition Corporation
301 Commerce Street Suite 3300,
Fort Worth TX 76102, ABD
- Gramet Holdings Corporation
Corporation Trust Company 1209 Orange Street
Wilmington, Delaware 19801, ABD
E-DOSYA KONUSU: Gramet Holdings Corporation'ın Burger King
Corporation’da bulunan hisselerinin Burger King Acquisition Corporation
tarafından devralınmasına izin verilmesi talebi.
F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.9.2002 tarih, 3949 sayı; 20.9.2002 tarih,
4123 sayı ve 27.9.2002 tarih ve 4236 sayı ile giren bildirimler üzerine, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 11.10.2002 tarih ve
2002-3-96/Ö.İ.-02-B.G. sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu, 11.10.2002
tarih, REK.0.07.00.00/81 sayılı Başkanlık önergesi ile 02-63 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu devralma işleminin,
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devir işlemi olduğu; bu işlem
sonucunda ilgili coğrafi pazar sınırları içinde 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde
belirtilen, hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azatılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle
bildirim konusu devir işlemine izin verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
2 REKABET KURUMU
H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Devralma İşleminin Niteliği
Bilirimin konusu, Burger King Acquisition Corporation (BKAC) tarafından
Gramet Holdings Corporation (Gramet)'ın Burger King Corporation’da bulunan
hisselerinin devralınmasından ibarettir. Dolayısıyla devralma işleminin alıcı tarafında
BKAC bulunmaktadır. BKAC, Burger King Holdings, LLC (BKH)'nin %100 iştiraki
konumundadır. BKH'nın üç ortağı ise TPG Advisers III, Inc. (TPG III), The Goldman
Sachs Group, Inc.(Goldman Sachs) ve Bain Capital Investors tarafından yönetilen
fonlardır.
Yatırım fonları gerçek ve tüzel kişilerin birikimlerinin birincil ve/veya ikincil
piyasalarda toplanması ve yatırımda bulunulması sonucu oluşan özerk portföylerdir.
Bu fonlar, yatırımcılar için banka mevduatı veya doğrudan sermaye piyasası
yatırımlarının yanında yeni bir seçenek olarak ortaya çıkmaktadır. Yatırım fonları,
sermaye piyasalarında uzmanlaşmış profesyonel kişiler tarafından kontrol edilme ve
yönetilme üstünlüğüne sahiptir. Kontrol, fonu yöneten ve bunun karşılığında fon
tarafından kendisine yönetim ücreti ödenen bir kuruluş (yatırım yöneticisi) tarafından
yürütülmektedir.
Yukarıda sayılan ve Burger King’e yatırım yapacak olan fonlar, genel olarak
finansal açıdan zor durumda olan şirketlere yatırım yapmak amacıyla kurulmuş
fonlardır. Genellikle limited ortaklık şeklinde yapılanan yatırım fonları, bir veya daha
fazla “genel ortak”tan ve bir veya daha fazla “limited ortak”tan oluşmaktadır. Yatırım
fonlarında limited ortaklığın borçlarından dolayı şahsen sorumlu olanlar ve ortaklık
adına hareket etme yetkisine sahip olanlar çoğu zaman genel ortaklardır.
Dolayısıyla, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında, genel
ortaklar kontrol gücüne sahiptir; sadece finansal hakları olan limited ortaklar ise
yönetime katılmamakta, dolayısıyla kontrol yetisine sahip bulunmamaktadır.
Genel ortak, çoğu zaman bir limited şirkettir veya çoğunlukla genel ortağı
limited şirket olan bir limited ortaklıktır. Yatırım fonlarında genel ve limited ortakların
görev ve hakları ortaklık sözleşmesinde tanımlanır ve bu sözleşme hükümleri
uyarınca, genel ve limited ortaklardan her biri belirli miktarda sermaye ile katılma
taahhüdünde bulunurlar. Bu sermaye daha sonra, yukarıda da açıklandığı üzere,
genel ortağın münhasır kontrolü altında fon tarafından, fonun yatırım politikasına
uygun olarak çeşitli yatırımlar yapmak üzere kullanılır. Çoğunlukla, fon tarafından
elde edilen kar, genel ortağa kardan pay sağlayacak şekilde taksim edilmekte,
limited ortaklara da, sermayelerinin tamamı veya bir kısmı üzerinden belirlenmiş bir
meblağ geri verilmektedir.
Dosya konusu devralmanın alıcı tarafı, BKAC’yi oluşturan ve yukarıda
açıklandığı şekilde örgütlenmiş olan TPG III, Goldman Sachs ve Bain Capital
Investors fonlarıdır. Bain Capital Investors bünyesinde Burger King’e yatırım
yapacak olan Bain VII fonları iken, Bain Capital Investors aynı zamanda Bain VI
fonlarının da genel ortağı durumundadır. Bain VI fonları, uluslararası çapta eve
teslim pizza hizmetleri veren Amerika kökenli Domino’s Inc. şirketinin çoğunluk
hisselerine sahiptir. Elde edilen bilgiler, devralma işleminden sonra Bain VI ve Bain
VII fonları’nın gerçek kişi ve şirketlerden oluşan yatırımcılarına karşı ayrı ayrı
3 REKABET KURUMU
sorumlu olmaya devam edeceği yönündedir. Diğer bir deyişle Bain VI ve Bain VII’yi
oluşturan, tüzel kişilik niteliğindeki fonların yatırım yaptıkları şirketlerin birlikte
hareket etmesi, bu fonların yatırımcılarına karşı sorumluluklarının ihlaline neden
olabilmektedir.
Devralma işleminin satıcı tarafı Gramet, yiyecek ve alkollü içecekler
sektöründe faaliyet gösteren Diageo plc (Diageo)'nin dolaylı olarak tek başına sahip
olduğu ve sadece holding olarak faaliyet gösteren bir şirkettir. Devralma öncesinde
Burger King, Gramet’in %100 iştiraki konumundadır; ancak, işlem sonrasında BKAC,
şirketin tümüne sahip olacaktır.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1.Ürün Pazarı
Bildirim konusu devralma işlemi ilgili pazar açısından incelendiğinde
karşılaşılacak en geniş pazarın “hızlı servis restoranları” olduğu görülmüştür.
Nitekim, bu restoranlar çabuk servis esasına dayanmaları, nispî olarak daha düşük
fiyatlara sahip olmaları ve uzun saatler açık olmaları nedeniyle geleneksel
restoranlardan ayrılmaktadır. Hızlı servis restoranları pazarına, franchise yoluyla
faaliyet gösteren markalı zincir restoranların yanı sıra yerel ve bağımsız restoranlar
da dahildir.
Genel olarak, hızlı servis restoranları dört alt sektöre ayrılmaktadır:
- “fast-food” restoranları
- paket/eve teslim restoranları (take away/home delivery)
- self-servis kafeteryalar
- sokak satıcıları/büfeler
Burger King, bu sınıflandırma içinde fast-food alt sektöründe faaliyet
göstermektedir. Bununla beraber, Burger King’i satın almayı planlayan şirketin
ortaklarından Bain Capital Investors’ın genel ortağı olduğu Bain VI fonları paket/eve
teslim restoranları pazarında faaliyet gösteren Domino’s Inc. şirketinin kontrolünü
elinde bulundurmaktadır. Dolayısıyla, fast-food restoranları ile paket/eve teslim
restoranlarının aynı pazar içinde yer alıp almaması hususu değerlendirmenin doğru
yapılabilmesi açısından önem taşımaktadır. Aşağıda açıklanan sebeplerden dolayı
bu iki pazarın birbirinden ayrılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Genel olarak, fast-food restoranları, cirosunun %50 veya daha fazlasını
mekanda oturup yemekten kaynaklanan satışlardan sağlayan restoranlardır. Bu
kapsamdaki işletmelerden bazılarının paket servis hizmeti vermelerine karşın
(örneğin “arabaya teslim” servisi veren hamburger restoranları), fast-food
restoranları eve teslim hizmeti vermemekte ve genel olarak mekanda yemek-içmek
esasına dayanmaktadır. Bu restoranların tüketicileri restoranın konumu, kolay
ulaşılır olması, hızlı servis ve ucuz fiyat gibi unsurlar bakımından benzerlik
göstermektedirler.
Aşağıda Türkiye’de faaliyet gösteren zincir fast-food restoranlarının 2001 yılı
itibarıyla sayıları görülmektedir:
4 REKABET KURUMU
Tablo 1. Markalara göre zincir fast-food restoran sayısı
Marka Restoran sayısı
Burger King 104
McDonald’s 88
Pizza Hut 19
KFC 14
Arby’s 13
Little Caesars 9
Schlotzky's 6
Subway 3
Toplam 256
Paket/eve teslim restoranlar ise cirosunun %50 veya daha fazlasını paket
servisi ve/veya eve teslim servisinin oluşturduğu restoranlardır. Aşağıdaki tabloda bu
nitelikteki restoranların 2001 yılı itibarıyla Türkiye’deki sayıları görülmektedir:
Tablo 2. Markalara göre paket / eve teslim restoran sayısı
Marka Restoran sayısı
Pizza Pizza 60
Domino’s 24
Pizza Hut 22
Little Caesar’s 9
Pizza Max 4
Pizza Take Away 2
Toplam 121
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, paket/eve teslim restoranlarının fast-
food restoranlardan farkları aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
- Teslimat tüketicinin evine yapıldığından restoranın konumu önem arz etmez
(teslimat alanı tüketicinin evine kadar uzandığı müddetçe) ve restoranın oturmaya
ayrılan kısmı gereksizdir.
- Ürünler fast-food restoranlarının ürünlerine nispeten daha pahalı, tam servis
hizmet veren restoranlara göre daha ucuzdur.
- Tüketiciler genelde eve teslimden dolayı ek ücret ödemeye hazırdırlar.
Dolayısıyla, fast-food restoranları ile paket/eve teslim restoranlarının farklı
talep yapılarıyla karşılaştıklarını söylemek mümkündür. Şöyle ki, fast-food
restoranlarına yönelecek tüketici için konum ve yakınlık önem taşırken, paket/eve
5 REKABET KURUMU
teslim restoranlarının müşterileri için böyle bir unsur ortadan kalkmaktadır. Ayrıca,
birinci grup tüketicilerin talebinin fiyat esnekliği, ikinci gruba oranla daha yüksektir.
Yukarıda verilen bilgilerin ışığında ilgili ürün pazarı, "fast-food restoranları
pazarı" olarak belirlenmiştir.
H.2.2.Coğrafi Pazar
Bilindiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesi uyarınca, Türkiye
Cumhuriyeti sınırları içinde bulunan mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren
veya bu sınırlar içinde faaliyet göstermemekle birlikte, iktisadi davranışları bu
piyasaları etkileyen teşebbüslerin rekabeti kısıtlayıcı işlem ve davranışları Kanun
kapsamında değerlendirilir. Burger King, Türkiye’de yerel franchisee’si TAB Gıda
Sanayi ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla hizmet vermektedir ve franchise sistemine 104
restoran dahildir. Dolayısıyla, Burger King’in BKAC tarafından devralınması işlemi
Türkiye sınırları içindeki fast-food restoranları pazarında etki yaratacak niteliktedir.
Diğer taraftan bildirim formunda verilen bilgilerden, yemek kültürü ve tüketici
tercihleri ile fiyat düzeylerinin ülkeden ülkeye önemli farklılıklar gösterdiği; bununla
beraber, ulusal düzeyde incelendiğinde Burger King ürünlerinin bazı bölgelerde
farklılık göstermesine karşın, bu farklılıkların söz konusu bölgelerdeki rekabet
koşullarında önemli ayrımlara yol açmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle ilgili coğrafi pazar, Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak
belirlenmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Dosya konusu devralma işleminin esasları 25.7.2002 tarihinde, Gramet,
Diageo ve BKAC arasında akdedilen “Hisse Alım Anlaşması” ile belirlenmiştir.
Anlaşma uyarınca, Diageo’nun %100 iştiraki olan Gramet satıcı konumunda olup,
Diageo Gramet’in anlaşmadan kaynaklanan yükümlülüklerinin garantörü
durumundadır. Devralma işlemi gerçekleştiği takdirde BKAC‘nin tek hissedarı BKH
olacak; TPG III, Goldman Sachs ve Bain Capital Investors, BKH’ın, dolayısıyla
Burger King hisselerinin sırasıyla %39.4, %30.3 ve %30.3’üne sahip olacaklardır.
Söz konusu teşebbüsler BKAC’yi 9.8.2002 tarihinde akdettikleri “İşletme Anlaşması”
uyarınca müştereken yöneteceklerdir.
Devralma işleminin amacı; BKH’ın, Burger King’e, dağıtım ve pazarlama
ağlarını geliştirmesi, franchisee’lere daha iyi kaynak sağlanması ve bu yolla Burger
King’in rekabet edebilirliğini arttırması için yatırım yapması ve Diageo’nun yemek
sektöründeki faaliyet alanından çekilerek, asıl iştigal sahası olan şarap, likör ve bira
sektöründe yoğunlaşmasının sağlanması olarak ortaya konmuştur.
Dosya konusu işlem, esas olarak, Türkiye Cumhuriyeti sınırları dışında
gerçekleşen bir işlemdir. Öte yandan 4054 sayılı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2.
maddesi; “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet
gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı
rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile
piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti
önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukuki işlem ve
davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve
denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer” şeklindedir. Bu çerçevede,
6 REKABET KURUMU
yabancı unsurlu birleşme ve devralmaların 4054 sayılı Kanun kapsamında
değerlendirilebilmesi, dolayısıyla Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olması için birleşme
veya devralma sayılan bu işlemin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içindeki mal ve
hizmet piyasaları ile ilgili olması veya bu piyasaları etkilemesi şarttır.
Burger King tarafından oluşturulan franchising sistemi kapsamında, Türkiye
Cumhuriyeti sınırları içinde faaliyet gösteren çok sayıda teşebbüs bulunmaktadır.
Söz konusu teşebbüsler, Burger King’den bağımsız olarak faaliyetlerini sürdürmekle
birlikte, Burger King’in devralınması işlemi, aradaki franchising ilişkisi dikkate
alındığında, anılan teşebbüslerin faaliyetlerini etkileyecek niteliktedir. Bu noktadan
hareketle başvuru konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in, “Birleşme Devralma sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesi kapsamında bir işlem olduğu kanaatine varılmıştır.
H.3.1.Ciro Değerlendirmesi
Devralma işleminin taraflarından Burger King’in cirosu iki kaynaktan
sağlanmaktadır. Bunlar; Burger King’in sahip olduğu restoranlardaki satışlardan elde
edilen gelirler ve franchising kapsamında elde edilen royalty gelirleridir. Bağımsız
franchsiee’ler tarafından işletilen restoranlardan elde edilen satış gelirleri Burger
King’in cirosundan ayrıdır. Zira bu restoranlar Burger King’in kontrolü altında
olmayan şirketler tarafından işletilmektedir. Türkiye’de de Burger King adı altında
faaliyet gösteren tüm restoranlar, franchising sistemi içinde bağımsız olarak hareket
eden teşebbüslerdir. Bu nedenle Burger King'in Türkiye’den elde ettiği tek gelir
kalemi franchising kapsamında elde edilen royalty ve bununla bağlantılı gelirlerdir.
Söz konusu gelirler 2001 yılı için ……………………… seviyesindedir.
BKAC'nin yeni kurulmuş olması nedeniyle, cirosu bulunmamaktadır. TPG III,
Goldman Sachs ve Bain Capital Investors ise, BKAC ile aynı pazarda faaliyet
göstermemektedir. Bu nedenle devralma işlemi taraflarının ilgili pazardaki toplam
cirosu ……………………….. TL'dir. Dolayısıyla taraflara ait toplam ciro değeri 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4.
maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin 1998/2 sayılı Tebliğ’de belirtilen 25 trilyon
TL ciro eşiğini aşmamaktadır.
H.3.2. Pazar Payı Değerlendirmesi
Devralma işlemlerine ilişkin olarak 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde ciro
eşiğinin yanı sıra pazar payı eşiği de getirilmiştir. İlgili pazarda, satış hacimlerine
bağlı pazar paylarına yönelik bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle pazar paylarının
hesaplanmasında franchise restoranlarının sayısı esas alınmıştır. Aşağıdaki tabloda,
dosya mevcudu belgelerden tespit edilen Burger King ile ana rakiplerine bağlı olarak
"fast food restoranları pazarı"nda faaliyet gösteren restoran sayıları verilmektedir:
7 REKABET KURUMU
Tablo 3. Fast food restoranları pazarında faaliyet gösteren restoranlar
Marka Restoran Sayısı Oran
Burger King 104 %……
McDonald’s 88 %……
Domino’s 24 %……
Pizza Hut 19 %……
KFC 14 %……
Arby’s 13 %……
Little Caesars 9 %……
Schlotzky’s 6 %……
Subway 3 %……
Bu noktada değinilmesi gereken bir husus, yukarıda yer verilen pazar
paylarının yalnız zincir restoranların sayısı esas alınarak belirlendiğidir. İlgili pazarda
faaliyet gösteren tüm restoranlara ilişkin verilerin elde edilmesi halinde, tabloda yer
verilen pazar paylarının büyük oranda dlayısıyla, Burger King’in pazar payının,
tabloda yer alan %….. seviyesinin altında olduğu sonucuna varmak mümkündür.
Ancak bu aşamada kesin veriler bulunmadığından, zincir restoran sayıları üzerinden
hesaplanan pazar paylarına itibar edilmiştir. Bu çerçevede devralma işleminin, pazar
payları açısından 1997/1 sayılı Tebliğ'de belirtilen eşikleri aşması nedeniyle 1997/1
sayılı Tebliğ kapsamında, izne tabi bir işlem olduğu anlaşılmaktadır.
H.3.3. BKAC’nin Hukuki Niteliği ve İşlemin Pazara Etkisi
BKAC, 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesi birinci fıkrasının "Amaçlarını
gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir
iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim
arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-
venture)" şeklindeki (c) bendi çerçevesinde değerlendiğinde;
- 9.8.2002 tarihinde TPG III, Goldman Sachs ve Bain Capital Investors
arasında imzalanan “İşletme Anlaşması”nın 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca,
anlaşma taraflarının, Burger King’i birlikte yönetecekleri; diğer bir deyişle, BKAC’ye
yönelik tüm idari kararların üç şirket tarafından oybirliği ile alınacağı,
- Yine aynı anlaşmanın 1., 5., ve 3. maddelerine göre, BKAC’nin uzun faaliyet
zamanına odaklı olarak tasarlandığı; şirketin faaliyetlerini kendi imkan ve kabiliyetleri
ile yerine getirmek ve pazardaki diğer teşebbüsler ile aynı faaliyetleri ifa etmek
amacıyla kurulduğu,
- TPG III, Goldman Sachs ve Bain Capital Investors ile BKAC’nin aynı
pazarda faaliyet göstermediği görülmüştür.
Burada dikkat edilmesi gereken husus, yukarıda sayılan yatırım fonları ile
ortak girişim şirketi arasında kurulabilecek yegane ilişkinin, Bain Capital Investors’ın
kontrolünde olan Bain VI fonlarının yakın bir pazarda faaliyet gösteren Domino's Inc.
(Domino's)’in çoğunluk hissesine sahip bulunmasıdır. Ancak Domino's ile Burger
King’in farklı pazarlarda faaliyet göstermeleri nedeniyle rakip teşebbüsler olarak
8 REKABET KURUMU
değerlendirilemeyecekleri sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla Bain VI’nın Domino's’un
çoğunluk hisselerine sahip olmasından kaynaklanan ilişkinin rekabetin
kısıtlanmasına yönelik bir koordinasyona yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak TPG III, Goldman Sachs ve Bain VII yatırım fonlarının biraraya
gelerek oluşturduğu bir ortak girişim olan BKAC'nin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesi (c) bendi kapsamında bu şirketin kurulması işleminin yoğunlaşma olarak
tanımlanabilmesi için gereken şartları taşıdığı görülmektedir. Bir başka ifade ile
BKAC, kendisini kontrol eden teşebbüslerden bağımsız olarak faaliyetlerini
sürdürebilecek nitelikte bir teşebbüstür.
Bildirim konusu devralma işleminde devralan taraf olan BKAC’nin ilgili
pazarda herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Her ne kadar BKAC’nin yaklaşık
%30’unu elinde bulunduran Bain Capital Investors, L.L.C., aynı zamanda Türkiye’de
eve teslim restoran pazarında faaliyet gösteren Domino's’un kontrolünü elinde
bulundursa da, yukarıda çözümlendiği üzere, gerek, BKAC’nin yoğunlaşma yaratan
bir ortak girişim işlemi sonucu ortaya çıkan bağımsız bir teşebbüs olması, gerekse
Burger King ve Dominos’un, aralarında yakın ilişki bulunmakla birlikte, ayrı
pazarlarda faaliyet göstermeleri nedeniyle, söz konusu işlemin, ilgili pazarda
rekabeti etkilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, ilgili pazarda faaliyet gösteren ve yaklaşık % …. oranında pazar
payına sahip olan Burger King’in, BKAC tarafından devralınması işleminin, 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratmadığı ya da mevcut bir
hakim durumu güçlendirmediği kanaatine varılmıştır.
İ- SONUÇ
Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ışığında;
1- Burger King Corporation’ın Burger King Acquisition Corporation tarafından
devralınması işleminin taraflarının ilgili ürün pazarındaki toplam pazar payları
bakımından 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan, 1998/2 sayılı
Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir
işlem olduğuna,
2- Devralma işlemi sonucunda ilgili coğrafi pazar sınırları içinde 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesinde yasaklanan bir hakim durumun yaratılmasının veya mevcut
bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin olumsuz yönde
etkilenmesinin söz konusu olmadığına, dolayısıyla bildirim konusu devralma işlemine
izin verilmesine;
OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy