© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 120
Июнь 2009
Грош против Франции [Grosz v. France] (жалоба № 14717/06)
Решение от 16.6.2009 [Пятая Секция]
Статья 6
Гражданский процесс
Пункт 1 статьи 6
Доступ к суду
Предоставление Германии иммунитета в разбирательстве о компенсации за принудительный труд во время Второй мировой войны: жалоба неприемлема
Во время Второй мировой войны при содействии французского государства в соответствии с законами Виши, принятыми между 1940 г. и 1945 г. заявитель был арестован и депортирован. С мая 1943 г. по май 1945 г. по схеме о принудительном труде он был вынужден работать на германское государство без получения оплаты. В 2002 г. заявитель обратился в трибунал по трудовым спорам, требуя выдачи распоряжения, обязывающего германское государство выплатить ему вознаграждение за работу, которую он проделывал в течение двадцати четырех месяцев принудительного труда, и компенсацию ущерба, причиненного условиями работы. Трибунал по трудовым спорам решил передать его дело на рассмотрение специального заседания, под председательством профессионального судьи. Германское Правительство в заседание не явилось, сославшись на государственный иммунитет от юрисдикции. Решением, принятым специальным заседанием, требование заявителя было признано неприемлемым в связи с принципом иммунитета от юрисдикции. Апелляционный суд поддержал решение, а Кассационный суд отклонил жалобу заявителя по существу примененного права.
Жалоба неприемлема: В свете принципов, выработанных прецедентной практикой Суда (смотрите Аль-Адсани против Соединенного Королевства [Большая Палата] [Al-Adsani v. the United Kingdom] [GC], № 35763/97, ECHR 2001-XI, Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 36, и Калогеропулу и другие против Греции и Германии (решение) [Kalogeropoulou and Others v. Greece and Germany] (dec.), № 59021/00, ECHR 2002-X, Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 48), меры, принятые государством, которые отражают общепризнанные правила о государственном иммунитете, не могут считаться как несоразмерное ограничение права на доступ к суду, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Что касается компенсации лицам, которые привлекались к принудительному труду, хотя имелись некоторые смягчения в применении концепции государственного иммунитета от юрисдикции в греческих судах (смотрите Калогеропулу и другие, указанные выше), Суд не пришел к выводу в этом решении, что государственный иммунитет от исполнения нарушал право на доступ к суду. Это соответствовало, по крайней мере, современному состоянию международного публичного права, хотя не препятствовало развитию международного обычного права или права международных договоров в будущем. Таким образом, решения национальных судов об отказе в рассмотрении требования заявителя о компенсации не могут быть признаны необоснованными или несоразмерными ограничениями его права на доступ к суду: жалоба явно необоснованна.
© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования какой-либо части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy