Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIUNEA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 57507/00
depusă de Maria GUŢAN
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţiunea a Patra), întrunită la 11 martie 2003, în cadrul unei camere compuse din:
DlM. Pellonpää, Preşedinte,
DnaE. Palm,
DlM. Fischbach,
DlR. Maruste,
DlS. Pavlovschi,
DlL. Garlicki,
DlJ. Borrego Borrego, judecători,
şiDnaF. Elens-Passos, Grefier adjunct al Secţiunii,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 24 noiembrie 1999,
Având în vedere observaţiile prezentate de Guvernul pârât şi observaţiile prezentate în răspuns de către reclamant,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dna Maria Guţan, este un cetăţean al Republicii Moldova născut în anul 1926 şi domiciliat în Orhei, Moldova. Guvernul pârât a fost reprezentat de către Agentul său, dl V. Pârlog, de la Ministerul Justiţiei.
A. Circumstanţele cauzei
Faptele cauzei, aşa precum ele au fost prezentate de părţi, pot fi rezumate în felul următor.
În anul 1996, reclamantul a depus o cerere de chemare în judecată la Judecătoria raionului Orhei prin care a cerut restituirea casei confiscate de la părinţii săi în urma deportării lor în Siberia în anul 1949. Reclamantul a solicitat, de asemenea, să fie declarate nule deciziile administrative prin care proprietatea asupra casei a fost transmisă chiriaşilor casei, să-i fie plătită o compensaţie pentru proprietatea confiscată de la părinţii săi, precum şi evacuarea chiriaşilor.
La 13 iunie 1997, Judecătoria raionului Orhei a dispus restituirea casei reclamantului şi a declarat nule deciziile administrative contestate. Instanţa a indicat, de asemenea, evacuarea chiriaşilor din casă şi a subliniat că statul trebuia să îi asigure cu spaţiu locativ alternativ. Hotărârea a fost menţinută de către Curtea de Apel printr-o decizie irevocabilă din 14 aprilie 1998.
La o dată nespecificată, în anul 1997, un judecător al Judecătoriei raionului Orhei a eliberat un titlu executoriu în baza hotărârii din 13 iunie 1997. La 25 august 1997, reclamantul a depus prima sa cerere la Judecătoria raionului Orhei, solicitând executarea hotărârii. Cu toate acestea, executorul judecătoresc şi autorităţile locale în cauză nu au executat hotărârea. În anul 1999, reclamantul s-a plâns Ministerului Justiţiei de neexecutarea hotărârii din 13 iunie 1997. La 18 iunie 1999, ministerul a adresat o scrisoare Preşedintelui Judecătoriei raionului Orhei solicitând executarea hotărârii din 13 iunie 1997. La 29 iunie 1999, un judecător al judecătoriei a adresat o scrisoare Consiliului local Orhei solicitând executarea hotărârii din 13 iunie 1997 până la 1 august 1999. Printr-o scrisoare din 30 iunie 1999, Preşedintele Judecătoriei din Orhei a informat reclamantul şi Ministerul de Justiţie că Consiliul municipal declarase că, din cauza lipsei de fonduri, construcţia blocurilor de apartamente fusese suspendată şi că el nu dispune de spaţiu locativ alternativ pentru persoanele evacuate din casele restituite foştilor lor proprietari.
PRETENŢII
Reclamantul pretinde în temeiul articolului 6 § 1 al Convenţiei că prin neexecutarea hotărârii din 13 iunie 1997 a fost încălcat dreptul său la o instanţă, care să hotărască asupra drepturilor sale cu caracter civil.
Reclamantul pretinde, de asemenea, că din cauza neexecutării hotărârii din 13 iunie 1997, el nu a putut beneficia de bunurile sale şi, astfel, dreptul său la protecţia proprietăţii garantat de articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie a fost încălcat.
ÎN DREPT
Printr-o scrisoare din 30 august 2001, Guvernul a informat Curtea că gospodăria comunal-locativă din localitate poate să asigure cu spaţiu locativ persoanele evacuate din casa restituită reclamantului.
La 14 iunie 2002, reclamantul a informat Curtea că procedura de restituire a casei fusese efectuată, că el a intrat în posesia acestei proprietăţi la 11 iunie 2002 şi că, prin urmare, el nu doreşte să mai menţină cererea pe rolul Curţii. Printr-o scrisoare adresată Curţii la 16 iulie 2002, Guvernul a solicitat acesteia scoaterea cererii de pe rol.
Curtea notează că reclamantul nu mai doreşte să menţină cererea, în sensul articolului 37 § 1 (a) al Convenţiei. În plus, în conformitate cu articolul 37 § 1 in fine, Curtea constată că nu există circumstanţe speciale cu privire la respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale, care cer continuarea examinării cererii. În consecinţă, cererea urmează să fie scoasă de pe rolul Curţii.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Hotărăşte să scoată cererea de pe rol.
Françoise Elens-PassosMatti Pellonpää
Adjunctul GrefieruluiPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy