© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Хансен и другие заявители против Дании
[Hansen and Others – Denmark] (№ 26194/03)
Решение от 29 мая 2006 г. [вынесено V Секцией]
Заявителями по настоящему делу является семья, состоящая из отца, матери и сына. Сын, г-н М., родился в 1977 году и с момента своего рождения имел множественные физические и умственные недостатки. В 1991 году заявители получили доступ к медицинским документам, а в июле 1993 года мать от лица сына подала иск к родильному дому, в котором М. появился на свет, в Суд восточных земель Дании. С мая 1994 года по 1998 год запрашивалась информация от Медико-юридического совета, так как стороны не пришли к соглашению относительно того, какие вопросы следовало перед ним поставить. В 1999 – 2000 годах обсуждались и решались процессуальные вопросы. Также в 1999 году в производство по делу вступили отец и мать М., добиваясь компенсации за понесенный ими ущерб. Слушания по существу дела состоялись в сентябре 2000 года. Решение Суда восточных земель Дании от 13 декабря 2000 г. было не в пользу заявителей. Суд обязал М. возместить ответчику судебные издержки в размере 100 тысяч датских крон, что составляет приблизительно 13 330 евро. Эта сумма была покрыта полученным М. грантом на юридическую помощь. Суд также обязал отца и мать М. возместить ответчику судебные издержки в размере 50 тысяч датских крон, что составляет приблизительно 6 600 евро. Заявители обжаловали эти решения в Верховный суд Дании. В рамках судебного разбирательства этой жалобы им было отказано в бесплатной юридической помощи. Решение Верховного суда Дании от 24 апреля 2003 г. было не в пользу заявителей. Тем не менее, суд полностью освободил их от необходимости возмещать судебные издержки органам государственной власти, выступавшим по делу в качестве ответчика, ввиду чрезмерной продолжительности судебного разбирательства.
Решение
Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу, что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд удовлетворен тем, что по крайней мере по существу Верховный суд Дании признал несоблюдение требования о разбирательстве дела в разумный срок. Соответственно, ключевой вопрос заключается в том, был ли в достаточной степени возмещен причиненный заявителям ущерб. Учитывая продолжительность судебного разбирательства, растянувшегося почти на десять лет, и вину самих заявителей в том, что оно продолжалось так долго, Европейский Суд удовлетворен тем, что все предпринятые Верховным судом Дании меры по возмещению ущерба заявителям, вместе взятые, даже если они и не могут быть выражены в точном денежном эквиваленте, были разумны по сравнению с той справедливой компенсацией, которую присудил бы в подобном деле Европейский Суд. Следовательно, заявители не могут претендовать на статус жертв нарушения их права на разбирательство дела в разумный срок. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy