© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Харутюнян против Армении
[Harutyunyan – Armenia] (№ 36549/03)
Решение от 5 июля 2005 г. [решение о коммуницировании жалобы вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель, который был призван на службу в армию, был под подозрением в том, что он застрелил своего сослуживца. Его забрали вместе с двумя другими военнослужащими. Которые были на месте происшествия в момент убийства, в расположение военной полиции, где их подвергли пыткам с тем, чтобы он и признались в убийстве. Два дня спустя один из военнослужащих признался в том, что был очевидцем того, как заявитель застрелил их сослуживца. Другого военнослужащего, находившегося с ним во время событий, принудили дать такие же показания. Заявителя продолжали подвергать пыткам в течение более одного месяца, пока он не сознался, что случайно застрелил потерпевшего. Во время рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции сослуживцы заявителя подтвердили свои первоначальные показания в качестве свидетелей по делу, но на более поздней стадии рассмотрения дела отказались от своих показаний, заявив, что дали их ввиду жестокого обращения с ними. Суд первой инстанции вынес заявителю обвинительный приговор на основе его собственноручного признания, косвенных показаний свидетелей с чужих слов, заключения эксперта и некоторых других доказательств. Обвинительный приговор был оставлен в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, несмотря на показания других военнослужащих о том, что они не видели, кто застрелил потерпевшего. Тем временем в отношении сотрудников военной полиции, которые пытали заявителя и его сослуживцев, было возбуждено уголовное дело. Суд установил, что имело место жестокое обращение, и осудил сотрудников военной полиции по обвинению в злоупотреблении властью.
Процессуальное действие
Жалоба коммуницирована государству-ответчику в отношении Статьи 6 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy