1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : D4/2/K.T.S-99/13 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 99-38/396-252
Karar Tarihi : 17.8.1999
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
II.Başkan : Dr. Kemal Erol,
Üyeler : İsmet CANTÜRK, Nejdet KARACEHENNEM, Mustafa PARLAK,
A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER
B- RAPORTÖRLER: K. Tahir SU, Kerem TOMUR
C- ŞİKAYET EDEN: Kağzım Tuğ
Etlik Eski Garajları No:58 Etlik/Ankara
D- HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR
Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş.
Prof. Nurettinökten Sk., No:2, Şişli/İSTANBUL
E- DOSYA KONUSU: Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (HAVAŞ)’ın havaalanı-gar
hattında yolcu taşımacılığı engellemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.8.1998 tarih, 2756 sayı ile giren
başvuru, Kurulumuzun 16.2.1999 tarih, 99-7 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4 ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin
bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un
40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 64-21 sayı ile karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 11.8.1999 tarih D4/2/K.T.S-99/13 sayılı
Önaraştırma Raporu 13.8.1999 tarih, REK.o.08.00.00/68 sayılı Başkanlık önergesi
ile 99-38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: HAVAŞ'ın gar-havaalanı hattında taşımacılık
faaliyetlerini engellediği iddiasına ilişkin şikayetin incelenmesi sonucunda; şikayetçi
tarafa yeni bir hat tahsis edilerek şikayete ilişkin gerekçenin ortadan kalktığının
belirlenmesi nedeniyle, adı geçen teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına
gerek olmadığı düşünülmektedir.
H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Rekabet Kurumu kayıtlarına 19.8.1998 tarih, 2756 sayı ile intikal eden Kağzım
Tuğ imzalı şikayet dilekçesinde, şikayetçinin “Ankara Valiliği emriyle Büyükşehir
Belediyesinin açtığı” Gar-Havaalanı hattı otobüs işletmeciliği ihalesini hak etmiş
olduğu, ancak faaliyetlerinin HAVAŞ tarafından engellendiği iddia edilmiştir.
Raportörlerin Kağzım TUĞ ile 5.8.1999 tarihinde gerçekleştirdikleri
görüşmede şikayetçi; Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü
2 REKABET KURUMU
tarafından yapılan ihale sonucu gar-havaalanı hattı üzerinde faaliyet göstermeye hak
kazandıklarını, ancak havaalanının bulunduğu bölgenin Devlet Hava Meydanları
İşletmesi’nin (DHMİ) denetiminde olması nedeniyle bu hattaki faaliyetlerine Valilik
tarafından izin verilmediğini, bunun üzerine EGO Genel Müdürlüğü tarafından
kendilerine yeni bir hat tahsis edildiğini ifade ederek, -gerekçenin ortadan kalkmış
olması nedeniyle- şikayetini geri aldığını belirtmiştir.
Rekabet Kurulu “HAVAŞ’ın havaalanları-şehir merkezi yolcu taşıma
piyasasında aşırı fiyat uygulayarak ilgili piyasadaki hakim durumunu kötüye
kullandığı iddası”na ilişkin 3.3.1999 tarih ve 99-12/89-31 sayılı kararında; “… Uçak
ile seyahat eden veya edecek yolcuların havaalanları ile şehir merkezleri arasında
karşılıklı ulaşımlarının sağlandığı toplu taşıma hizmetleri pazarında faaliyet gösteren
HAVAŞ’ın esasen bu görevi yürütmekle yükümlü olan DHMİ’nin taşeronu olarak
sözleşme ile hizmetlerini yürüttüğü; bu sözleşmenin Havaalanları Yer Hizmetleri
Yönetmeliği (SHY-22)’nin “Özel Yetkiler” başlıklı 11/c maddesinde yer alan “Şehirler
ile havaalanı arasındaki düzenli yolcu taşıma işletmeciliği taleplere göre DHMİ
tarafından düzenlenir” hükmüne dayanılarak yapıldığı, söz konusu yönetmeliğin
yürütülmesinden DHMİ ile Ulaştırma Bakanlığı’nın sorumlu oldukları … kanaatine
varılmıştır.” ifadesine yer vererek; söz konusu iddiaya ilişkin soruşturma açılmasına
gerek bulunmadığına karar vermiştir.
İ- SONUÇ
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin ışığında, HAVAŞ’ın
havaalanı-gar hattında yolcu taşımacılığını engellemek suretiyle 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak; 3.3.1999
tarih ve 99-12/89-31 sayılı Rekabet Kurulu kararı da dikkate alınarak, şikayetçi
tarafa yeni bir hat tahsis edilerek şikayete ilişkin gerekçenin ortadan kaldırılmış
olması nedeniyle, adı geçen teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy