© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Хорчяг против Румынии
[Horciag – Romania] (№ 70982/01)
Решение от 15 марта 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель сознался в совершении убийства при помощи холодного оружия. Прокуратура постановила прекратить дело за отсутствием состава преступления, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы заявитель, страдающий от психологических расстройств, совершил убийство в состоянии, когда он не мог отдавать отчета о своих действиях, поэтому он не мог быть привлечен к уголовной ответственности, и за свои действия он не мог быть наказан в уголовном порядке.
В качестве меры безопасности прокуратура распорядилась временно ограничить свободу заявителя до его полного излечения. Данная мера была утверждена судом. Врачи выразили свои сомнения относительно того, что заявитель не подлежал уголовной ответственности. Тогда прокуратура постановила возобновить производство по делу с целью производства дополнительных следственных действий. Согласно заключениям двух коллективно проведенных экспертиз убийство было совершено заявителем в состоянии, когда его способность отдавать отчет о своих действиях была лишь слегка снижена, и заявитель по своему состоянию мог содержаться под стражей. В отношении заявителя были применены нормы уголовного законодательства, он был признан виновным, и ему было назначено наказание в виду лишения свободы на определенный срок. Заявитель считает, что он был привлечен к уголовной ответственности и судим дважды за одно и то же преступление.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции.
Принцип non bis in idem вступает в действие только после того, по делу лица выносится окончательный оправдательный приговор или окончательный обвинительный приговор в соответствии с законодательством и в результате уголовного судопроизводства соответствующего государства.
Прокуратура постановила прекратить дело за отсутствием состава преступления, но данное постановление все еще могло быть отменено вышестоящими инстанциями, и потому оно не было окончательным. Суд одобрил временное ограничение свободы заявителя в психиатрической клинике, но не выносил какого-либо решения по вопросу о его уголовной ответственности. Пребывание в психиатрической клинике не означало, что дело не могло быть возбуждено вновь. Нельзя сказать, что имело место «оправдание» заявителя в значении Статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции, скорее была предпринята превентивная мера, не повлекшая за собой какого-либо изучения вопроса о виновности заявителя или вынесения решения по этому вопросу. Коротко говоря, в отсутствие окончательного решения, безусловно прекращающего производство по уголовному делу, его возобновление просто означало бы продолжение первоначального производства. Положения Статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции поэтому в данном деле неприменимы. Жалоба несовместима с правилом ratione materiae Европейского Суда.
Full & Egal Universal Law Academy