Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 15 octombrie 2008 — Camar/Comisia
(Cauzele conexate T‑457/04 și T‑223/05)
„Organizarea comună a piețelor — Banane — Măsuri tranzitorii — Articolul 30 din Regulamentul (CEE) nr. 404/93 al Consiliului — Hotărâre de constatare a neexecutării obligațiilor de către Comisie — Refuz de executare a unei hotărâri a Tribunalului — Acțiune în anulare — Cerere de obligare la executarea hotărârii prin echivalent pecuniar — Repararea prejudiciului moral — Abținere nelegală a Comisiei — Acțiune în despăgubiri — Întreruperea termenului de prescripție — Articolul 46 din Statutul Curții de Justiție — Inadmisibilitate”
1. Acțiune în anulare — Hotărâre de anulare — Efecte — Obligația de a adopta măsuri de executare (art. 230 CE, 232 CE, 233 CE și art. 288 al doilea paragraf CE) (a se vedea punctele 39-41, 49 și 50)
2. Răspundere extracontractuală — Condiții — Nelegalitate — Prejudiciu — Legătură de cauzalitate — Neîndeplinirea obligației de executare a unei hotărâri de anulare (art. 288 al doilea paragraf CE) (a se vedea punctele 57, 58 și 60-62)
3. Acțiune în despăgubiri — Termen de introducere a acțiunii — Prescripție de cinci ani (art. 288 al doilea paragraf CE; Statutul Curții de Justiție, art. 46) (a se vedea punctele 75, 77, 79 și 80)
Obiectul
În ceea ce privește cauza T‑457/04, cerere prin care se solicită, în primul rând, anularea deciziei prin care Comisia refuză executarea punctului 1) din dispozitivul Hotărârii Tribunalului din 8 iunie 2000, Camar și Tico/Comisia și Consiliul (T‑79/06, T‑260/97 și T‑117/98, Rec., p. II‑2193), cuprinsă în scrisoarea din 10 septembrie 2004, în al doilea rând, obligarea Comisiei la executarea punctului 1) din dispozitivul Hotărârii Camar și Tico/Comisia și Consiliul, citată anterior, prin echivalentul pecuniar al valorii certificatelor neemise și, în al treilea rând, obligarea Comisiei la repararea prejudiciului moral, iar în ceea ce privește cauza T‑223/05, cerere prin care se solicită obligarea Comisiei, în temeiul răspunderii extracontractuale a Comisiei Europene, la repararea prejudiciului care ar fi fost suportat de către reclamantă
Dispozitivul
1)
Anulează decizia Comisiei cuprinsă în scrisoarea directorului general al Direcției Generale Agricultură din 10 septembrie 2004 prin care se refuză executarea punctului 1) din dispozitivul Hotărârii Tribunalului din 8 iunie 2000, Camar și Tico/Comisia și Consiliul (T‑79/96, T‑260/97 și T‑117/98, Rec., p. II‑2193).
2)
Respinge acțiunea în cauza T‑457/04 ca neîntemeiată pentru restul capetelor de cerere.
3)
Respinge acțiunea în cauza T‑223/05 ca inadmisibilă.
4)
În cauza T‑457/04, Camar Srl și Comisia suportă fiecare jumătate din propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile efectuate de cealaltă parte.
5)
În cauza T‑223/05, obligă Camar să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisie.
Top