© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Херст против Соединенного Королевства
[Hirst – United Kingdom] (№ 74025/01)
Решение от 8 июля 2003 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела.
заявитель отбывает пожизненный срок лишения свободы за убийства. Так как в силу Закона «О представительстве народа» ему было запрещено участвовать в голосовании на выборах парламента и местных органов власти, он возбудил производство в Высоком суде, утверждая, что данный закон противоречит положениям Конвенции. Заявление Херста было рассмотрено Отделением королевской скамьи Высокого суда, которое признало: хотя затруднительно сформулировать четко законную цель лишения лица, отбывающего наказание по приговору суда, права голоса в период отбывания наказания, сложилась такая точка зрения, что в течение срока заключения осужденные лишаются свого права голосовать на выборах и утрачивают на то моральную основание. Правопритязание заявителя было отклонено. Были отклонены его два последующих прошения о выдаче судом разрешения на дальнейшее апелляционное обжалование. заявитель также жалуется на то, что один и тот же судья рассматривал его два прошения, и кроме того стаж работы у этого судьи, был меньше, чем у судьи, который вынес первоначальный приговор по делу.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 и Статьи 13 Конвенции. Пункты жалобы, относящиеся к Статье 6 Конвенции, признаны неприемлемыми как несовместимые с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда, поскольку положения Статьи 6 Конвенции не применяются в отношении права на участие в выборах.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции, взятой отдельно или в увязке со Статьями 14 и 10 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy