© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Хукич против Швеции
[Hukić v. Sweden] (№ 17416/05)
Решение от 27 сентября 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявители – семья боснийских мусульман – въехали в Швецию в 2003 году и обратились к властям с прошением о предоставлении убежища и выдаче вида на жительство. Они указали в прошении, что младший член семьи, четвертый заявитель, страдал синдромом Дауна[1], лечение которого было невозможно в их родной стране. Кроме того, они утверждали, что отец семейства, первый заявитель, не будет в безопасности, если вернется в Боснию и Герцеговину, так как в качестве сотрудника полицейского подразделения участвовал в аресте преступника-мафиози.
Совет по делам миграции отклонил прошение, сочтя, что предполагаемые угрозы жизни первому заявителю и нападения на него не могут быть санкционированы властями Боснии и Герцеговины, равно как заявители не продемонстрировали Совету по делам миграции, что власти Боснии и Герцеговины не пожелают оградить его от посягательств. Что же касается четвертого заявителя, то медицинская помощь, указал Совет, является доступной в Боснии и Герцеговине, а доступность в Швеции медицинской помощи более высокого уровня не является причиной для того, чтобы разрешить семье остаться в стране. Апелляционный совет по делам иностранцев оставил в силе решение Совета. Последующие новые прошения, которые семейство направляли властям, были все отклонены. Заявители представили медицинские справки, в которых указывалось, что четвертый заявитель очень хорошо реагировал на лечение, которое ему предоставлялось в Швеции, и что для подкрепления позитивных показателей лечения ему абсолютно необходимо остаться в Швеции или в другой западной стране, где он может получить такое же лечение.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 3 Конвенции. Что касается предполагаемой опасности преследований, то заявители не представили Европейскому Суду никаких доказательств в подтверждение своих утверждений относительно угроз и преследований в прошлом. Кроме того, нет никаких признаков, что посягательства – если они действительно имели место – были санкционированы властями Боснии и Герцеговины или что власти Боснии и Герцеговины не пожелают или не смогут защитить заявителей.
Что касается предположительно непоправимого ущерба для здоровья четвертого заявителя, так как он не получит должное лечение от своей болезни в Боснии и Герцеговине, то Европейский Суд отмечает: согласно информации из материалов дела лечение и реабилитация детей с синдромом Дауна могут быть предоставлены в родном городе заявителей, хотя и не на таком же уровне, как в Швеции. Несмотря на тяжесть заболевания четвертого заявителя, синдром Дауна нельзя сравнивать с завершающими стадиями смертельной болезни. Таким образом, с учетом высокого порога требования Статьи 3 Конвенции к наличию факта ее нарушения, в особенности, когда дело не касается вопроса о прямой ответственности государства за возможный вред заявителю, высылка заявителей в Боснию и Герцеговину не будет противоречить стандартам Статьи 3 Конвенции. Настоящее дело не вскрывает какие-либо исключительные обстоятельства, их которых вытекало бы требование прецедентного права, создаваемого Европейским Судом, о том, чтобы полагать, что высылка заявителей выльется в нарушение Статьи 3 Конвенции.
Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Патология аутосомальной хромосомы, проявляющаяся умственной отсталостью и характерными внешними особенностями. Состояние впервые описано выдающимся английским врачом Джоном Лангдоном Хейдом Дауном в 1866 году (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy