© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Хуттен-Чапска против Польши
[Hutten-Czapska – Poland] (№ 35014/97)
Решение от 16 сентября 2003 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
родители заявительницы владели домом в Польше. В конце Второй мировой войны, в мае 1945 года, второй этаж дома был предоставлен муниципальными властями по месту расположения дома в качестве жилья арендатору; это было впоследствии дом был принят в государственное управление в соответствии с действующим в то время законодательством. В 1975 году мэр вынес решение, в силу которого первый этаж был сдан в аренду другому арендатору.
В 1990 году местный суд постановил, что заявительница унаследовала собственность родителей, и в результате она приняла управление домом от муниципалитета. С целью полного возвращения своей собственности она возбудила в суде исковое производство с целью переселить арендаторов в жилые помещения, принадлежащие муниципалитету, и потребовала компенсации за лишение ее собственности и нанесения собственности ущерба. Вышестоящий суд, а позже и суд апелляционной инстанции, установили, что Закон 1994 года «О субсидиях по аренде жилой площади и строительству жилья» не создает для властей обязательства переселять жильцов в муниципальное жилье, и отклонили требования заявительницы о выплате компенсации за причиненный ущерб. Жалоба Хуттен-Чапска в Верховный суд страны была им отклонена.
В 1995 году заявительница возбудила в местном суде исковое производство о выселении жильцов из ее дома, однако суд отклонил ее исковые требования. Заявительница также обратилась в административные суды с требованием отменить и признать недействительными решение, принятое муниципалитетом в 1945 году, и решение, принятое мэром в 1975 году (оба решения были основанием для проживания в доме жильцов). Административные суды объявили, что эти решения «были приняты в нарушение закона», но не отменили их.
В соответствии с Законом 1994 года квартплата, вносимая жильцами дома, «контролировалась» государством, и заявительница утверждала, что суммы квартплаты, зафиксированные властями, не покрывали ее основных расходов на содержание дома. В 2001 году Закон 1994 года был отменен в результате принятия Конституционным судом постановления по одному делу. Закон, принятый взамен Закона 1994 года, по-прежнему делал для домовладельцев затруднительным повышение размеров квартплаты.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Европейский Суд может рассмотреть факты, имевшие место до ратификации Конвенции Польшей, если и после даты ратификации они создавали ситуацию, подлежащую рассмотрению Судом. Жалоба заявительницы не направлена на какую-либо одну меру или одно решение властей, имевшие место до даты ратификации Конвенции Польшей; заявительница скорее обжалует длящееся ограничение ее права собственности последовательными законодательными актами. Кроме того, Европейскому Суду не было представлено объяснений, каким образом средства, упомянутые представителем властей Польши в Европейском Суде, могли бы улучшить положение заявительницы.
Full & Egal Universal Law Academy