© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Йованович против Хорватии
[Jovanović – Croatia] (№ 59109/00)
Решение от 28 февраля 2002 г. [I Секция]
Заявитель работал в исправительном учреждении в качестве сельскохозяйственного техника. В 1992 году он был снят с должности ввиду его предполагаемого участия в «референдуме» о сербской автономии в Хорватии в августе 1990 года. Его жалоба, направленная в дисциплинарный совет исправительного учреждения, была отклонена. Он подал жалобу в порядке гражданского судопроизводства в муниципальный суд, который отклонил ее, а в его апелляционной жалобе было отказано вышестоящим районным судом. Его последующий запрос о пересмотре дела был отклонен Верховным судом. Заявитель подал конституционную жалобу, в который он поставил вопрос о несоответствии указанных решений Конституции страны. В октябре 1999 года Конституционный суд отклонил эту жалобу.
Жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 10 Конвенции. Следовало установить, правомочен ли и в какой степени Европейский Суд в силу правила ratione temporis, рассматривать данную жалобу. Конвенция вступила в силу в отношении Хорватии 5 ноября 1997 г., и в связи с этим по настоящему делу Европейский Суд не правомочен исследовать факты, имевшие место до этой даты. Хотя заявитель и был снят с должности в январе 1992 года, окончательное решение было принято Конституционным судом в октябре 1999 года. Вопрос, рассматривавшийся Конституционным судом, является, по существу, тем же самым, что поставлен перед Европейским Судом, то есть вопросом о свободе выражения мнения заявителя. Однако, отделение решения Конституционного суда от событий, из которых возникло настоящее дело, было бы эквивалентно приданию Конвенции обратной силы. Это также сделало бы недействительным заявление Хорватии о признании юрисдикции Европейского Суда принимать индивидуальные жалобы. Кроме того, снятие заявителя с должности было единовременным действием, которое не создает длящейся ситуации. Что же касается производства в Конституционном суде, то той мере, в которой оно отвечает условию ratione temporis, заявитель не представлял каких-либо отдельных жалоб.
Жалоба неприемлема ввиду несовместимости с правилом ratione temporis.
Full & Egal Universal Law Academy