[AZA] K 44/98 Ge IVa Camera composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger; Cassina, cancelliera Sentenza del 14 aprile 2000 nella causa Cassa malati CPT, Tellstrasse 18, Berna, ricorrente, contro D.________, opponente, rappresentata da suo figlio R.D.________, e Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano F a t t i : A.- D.________, nata nel 1927, č affiliata alla Cassa malati CPT con una copertura comprendente l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (cat. A) e quella complementare A-plus (cat. AP). Colpita da crisi anginose instabili e infarto, dopo un ricovero d'urgenza all'Ospe- dale X.________, il 26 gennaio 1996 č stata trasferita alla Clinica Y.________ dove le sono stati impiantati 6 by-pass aorto-coronarici. Per tale degenza, protrattasi sino al 2 febbraio 1996, la Clinica Y.________ ha emesso una fattura di fr. 32 453,50, la quale, su indicazione della Cassa malati CPT, č stata inviata direttamente alla paziente. Il 6 maggio 1996 l'interessata, rappresentata dal figlio R.D.________, si č rivolta alla Cassa con uno scritto in cui ha contestato il mancato pagamento di detta fattura e ha domandato l'emanazione di una decisione scritta motivata e indicante i rimedi di diritto. La Cassa malati CPT ha in seguito assunto unicamente il contributo giornaliero di fr. 334.- previsto dalle Direttive del Concordato delle casse malati per gli ospe- dali centrali del Canton Zurigo, dedotta la partecipazione ai costi di fr. 123.70 (fr. 2548.30 in totale). Successiva- mente, visto l'aumento delle tariffe ospedaliere, ha rico- nosciuto ulteriori fr. 116.- per giorno prendendo come base l'importo forfettario relativo alle degenze all'ospedale Z.________. B.- Non avendo la Cassa dato seguito alla sua domanda, nel senso che non aveva emesso una presa di posizione for- male, il 17 giugno 1996 D.________, sempre assistita dal figlio, ha interposto un ricorso al Tribunale delle assicu- razioni del Cantone Ticino postulando la copertura integra- le della fattura litigiosa. Esperita l'istruttoria, per pronunzia 15 gennaio 1998 i giudici di prime cure hanno accolto il gravame, facendo obbligo alla Cassa di assumere la totalitŕ dei costi del ricovero in questione. C.- La Cassa malati CPT interpone al Tribunale fede- rale delle assicurazioni un ricorso di diritto amministra- tivo, con il quale chiede l'annullamento del giudizio can- tonale. Dei motivi invocati si dirŕ, per quanto necessario, nel prosieguo. Mentre l'assicurata, tramite il figlio, propone la disattenzione dell'impugnativa, l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali ha rinunciato a determinarsi. D i r i t t o : 1.- Correttamente la precedente istanza ha ritenuto che alla fattispecie in esame - vertente sulla copertura di cure prestate nel 1996 - č applicabile la legge federale sull'assicurazione malattie del 18 marzo 1994 (LAMal) (art. 103 LAMal e contrario). 2.- Controversa č la presa a carico, da parte della ricorrente, dei costi relativi alla degenza dell'assicura- ta, domiciliata in Ticino, presso la Clinica Y.________ di Zurigo dal 26 gennaio al 2 febbraio 1996, a titolo di pre- stazioni dell'assicurazione obbligatoria contro le malat- tie. Incontestata la necessitŕ di ospedalizzazione fuori cantone per ragioni d'ordine medico, litigiosa č segnata- mente la tariffa applicabile al ricovero, avvenuto nel periodo transitorio - dopo l'entrata in vigore della LAMal e prima dell'allestimento della nuova pianificazione ospe- daliera cantonale - in una clinica privata non vincolata da convenzione tariffale con gli assicuratori malattia per quanto attiene al reparto comune. 3.- Nell'impugnato giudizio, cui puň essere rimandato, la prima autoritŕ di ricorso ha illustrato le norme che disciplinano il diritto alle prestazioni dell'assicurazione sociale contro le malattie in caso di cura stazionaria, ricordando altresě i principi di giurisprudenza sviluppati in questo contesto. Ha rettamente esposto che giusta l'art. 2 cpv. 2 dell'Ordinanza concernente l'entrata in vi- gore e l'introduzione della LAMal, i Cantoni devono appron- tare la pianificazione intesa a coprire il fabbisogno ospe- daliero nonché gli elenchi giusta l'art. 39 LAMal entro il 1° gennaio 1998. Finché non č compilato l'elenco degli ospedali e delle case di cura di cui all'art. 39 cpv. 1 lett. e, gli stabilimenti o i loro reparti ritenuti stabi- limenti di cura secondo il diritto previgente continuano ad essere autorizzati quali fornitori di prestazioni ai sensi del nuovo diritto (art. 101 cpv. 2 LAMal, prima frase). Circa l'obbligo degli assicuratori di fornire prestazioni e l'ammontare delle rimunerazioni sono applicabili, fino alla data da stabilire dal Consiglio federale, le previgenti convenzioni o tariffe (seconda frase; cfr. anche gli art. 104 cpv. 1 LAMal e 8 cpv. 2 Ordinanza concernente l'entrata in vigore e l'introduzione della LAMal; cfr. SVR 1999 KV no. 26 pag. 62 consid. 4). La precedente istanza ha altresě ricordato che, giusta l'art. 41 cpv. 1 LAMal, l'assicurato ha la libera scelta tra i fornitori di prestazioni autorizzati e idonei alla cura della sua malattia, ritenuto che in caso di cura ospe- daliera o semiospedaliera l'assicuratore deve assumere al massimo i costi secondo la tariffa applicata nel Cantone di domicilio dell'assicurato. Per il cpv. 2 del medesimo di- sposto, se per motivi d'ordine medico l'assicurato ricorre ad un fornitore di prestazioni al di fuori del suo cantone di domicilio, la rimunerazione č calcolata secondo la ta- riffa applicabile a questo fornitore di prestazioni. Sono considerati motivi d'ordine medico i casi d'urgenza e quelli in cui le necessarie prestazioni non possono essere dispensate nel cantone di domicilio dell'assicurato o, se si tratta di cura ospedaliera o semiospedaliera, in un ospedale fuori da questo cantone che figura nell'elenco allestito dal cantone di domicilio dell'assicurato, giusta l'art. 39 cpv. 1 lett. e. 4.- In applicazione dell'esposto ordinamento legale, il Tribunale cantonale ha innanzitutto constatato che la Clinica Y.________ doveva pacificamente essere considerata un istituto di cura secondo il diritto previgente. Di con- seguenza, in forza dell'art. 101 cpv. 2 LAMal, in assenza di pianificazione ospedaliera cantonale - situazione ancora vigente all'epoca delle cure in oggetto - essa doveva esse- re reputata un fornitore di prestazioni ai sensi della LAMal. In concreto, essendo incontestatamente data la ne- cessitŕ di un ricovero fuori cantone per motivi d'ordine medico e non esistendo, al momento della degenza controver- sa, un elenco delle strutture extracantonali comprese nella pianificazione ticinese, ha concluso che l'obbligo presta- tivo della Cassa discendeva dall'art. 41 cpv. 2 LAMal e andava quindi definito conformemente alla tariffa applica- bile alla clinica stessa. Ora, a quest'ultimo proposito, interpellato C.________, capo dell'Ufficio assicurazione malattia tici- nese, i primi giudici hanno accertato che la Clinica Y.________ sin dagli anni 80 - e comunque almeno fino all'entrata in vigore della LAMal - aveva regolarmente curato anche i pazienti ticinesi coperti solo per la divisione comune. In questi casi aveva praticato una fatturazione in analogia a quella dell'ospedale Z.________ ottenendo piena copertura da parte delle casse. Osservato in sostanza come la fattura emessa per i trattamenti pre- stati a D.________ fosse stata stilata conformemente a tale prassi e che quest'ultima, vigente in regime LAMI, doveva essere reputata alla stessa stregua di quelle che l'art. 101 cpv. 2 LAMal definisce "previgenti convenzioni o tariffe" e continuare quindi ad esplicare la sua validitŕ sino all'allestimento della pianificazione cantonale, la precedente istanza ha ammesso l'obbligo per la CPT di coprire integralmente il ricovero controverso. 5.- La Cassa censura tali conclusioni ritenendo di non essere tenuta ad assumere la degenza litigiosa, effettuata in una clinica privata non convenzionata e sprov- vista di reparto comune, in una misura superiore a quella giŕ riconosciuta e calcolata sulla base della tariffa pre- vista dalle direttive del Concordato delle casse malati per l'ospedale Z.________, considerato come i pazienti cardiopatici ticinesi venissero a quell'epoca di regola ricoverati presso tale istituto. Ritiene che le con- siderazioni della giurisdizione cantonale comportino di fatto un ingiustificato svuotamento dello scopo perseguito dalla legge in relazione al problema del finanziamento dei costi ospedalieri e della partecipazione dei cantoni alle ospedalizzazioni al di fuori del cantone di domicilio. Non contesta che la Clinica Y.________ sia da considerare un fornitore di prestazioni ai sensi della LAMal né di averne, sino alla fine del 1995, onorato le fatture relative a pazienti ticinesi curati nel "reparto comune". Sottolinea tuttavia come con tale stabilimento privato non sia mai stato concluso un accordo tariffale e assevera che l'art. 101 cpv. 2 LAMal non sarebbe applicabile a quegli istituti che - come la clinica in questione - all'entrata in vigore della LAMal non erano convenzionati con gli assicuratori malattia o per i quali non esisteva una tarif- fa fissata dal governo cantonale. 6.- Per i motivi esposti nella pronunzia impugnata - alle cui pertinenti considerazioni deve essere riman- dato - l'assunto ricorsuale va disatteso. Con riferimento al predetto periodo transitorio, tra l'entrata in vigore della LAMal e l'allestimento della pianificazione cantonale giusta l'art. 39 cpv. 1 lett. e LAMal (cfr. art. 101 cpv. 2 LAMal), questa Corte ha giŕ avuto modo di sottolineare la necessitŕ di instaurare, soprattutto nell'interesse degli assicurati, una situazione giuridica non ambigua nelle relazioni tra casse malati e affiliati relativamente alla copertura di trattamenti dispensati da stabilimenti di cura non convenzionati in regime LAMI. In concreto, se č vero che la Clinica Y._______ non era legata da accordi tariffali con le casse, č altrettanto vero che, all'entrata in vigore della nuova legge, vigeva comunque una prassi in materia di copertura delle degenze di Ticinesi ivi ospedalizzati per motivi d'ordine medico. Come ha in effetto illustrato il teste C.________, sin dagli anni 80 il Cantone Ticino aveva instaurato una stretta collaborazione con detta clinica per quanto atteneva ai trattamenti stazionari di affezioni car- diache. Le fatture relative a ricoveri di Ticinesi coperti solo per la divisione comune venivano allestite in analogia con l'ospedale Z.________ e erano regolarmente onorate dalle casse malati - inclusa la CPT -, malgrado la mancanza di una convenzione tariffale. Ora, con i primi giudici, questa Corte deve ritenere che, nello spirito delle esposte necessitŕ di sicurezza giuridica e in applicazione della regola generale per la quale bisogna di principio ispirarsi all'ordinamento stabilito dal legislatore per casi simili, tale prassi deve essere considerata soddisfacente le esigenze legali di cui all'art. 101 cpv. 2 LAMal e mantenere quindi transitoriamente la sua validitŕ anche dopo l'entrata in vigore della LAMal e sino a compilazione ultimata della pianificazione ospedaliera cantonale. Né d'altra parte puň essere condiviso l'assunto ricorsuale per cui l'art. 101 cpv. 2 LAMal non sarebbe in concreto applicabile dal momento che la Clinica Y.________ non era convenzionata all'epoca della degenza controversa. Chiaramente infatti, secondo tale norma, sino alla compi- lazione dell'elenco degli ospedali di cui all'art. 39 cpv. 1 lett. e LAMal, continuano ad essere autorizzati quali fornitori di prestazioni ai sensi del nuovo diritto gli stabilimenti di cura ritenuti tali in virtů della LAMI (cfr. anche SVR 1999 KV no. 26 pag. 62 consid. 4). Ora, se un istituto č uno stabilimento di cura giusta il previgente disciplinamento si decide esclusivamente secondo i criteri posti dall'art. 23 cpv. 1 Ord. III LAMI e dalla relativa giurisprudenza (cfr. DTF 120V 201 consid. 5 e riferimen- ti; cfr. anche RAMA 1994 K 942 pag. 181 consid. 4 e 1992 K 892 pag. 99). Non č per contro di rilievo il fatto che in regime LAMI non fosse stata stipulata una convenzione ta- riffaria con le casse malati o che il governo cantonale non avesse emanato una tariffa e nemmeno la circostanza che l'istituto di cura sia sprovvisto di una divisione comune (cfr. DTF 123 V 302 consid. 6b/bb, 120 V 201 consid. 5a e 96 V 11 consid. 3a). Quanto infine all'allegazione dell'insorgente per la quale il pagamento della fattura da parte dell'opponente dovrebbe essere interpretato quale consenso concludente ad una "cura privata", essa si rileva, alla luce delle con- crete circostanze desumibili dagli atti, manifestamente pretestuosa e priva di pertinenza giuridica. 7.- Con il suo gravame la Cassa non fa valere altri elementi che siano rimasti inosservati dalla precedente istanza né argomenti suscettibili di infirmarne le conclu- sioni. L'impugnativa si appalesa quindi infondata e dev'essere disattesa, mentre merita integrale conferma il giudizio impugnato. Per questi motivi, il Tribunale federale delle assicu- razioni p r o n u n c i a : I.Il ricorso di diritto amministrativo č respinto. II.Non si percepiscono spese giudiziarie. III.La presente sentenza sarŕ intimata alle parti, al Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. Lucerna, 14 aprile 2000 In nome del Tribunale federale delle assicurazioni Il Presidente della IVa Camera: La Cancelliera: