[AZA 0] K 69/00 Sm IIe Chambre composée des Juges fédéraux Meyer et Ferrari, Maeschi, suppléant; Addy, Greffier Décision du 18 septembre 2000 dans la cause S.________, recourant, contre La Caisse Vaudoise, Assurance maladie et accidents, rue Caroline 11, Lausanne, intimée, et Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, Neuchâtel Considérant : que par jugement du 23 mars 2000, le Tribunal administratif de la République et canton de Neuchâtel a rejeté le recours formé par S.________, agissant pour lui-męme, son épouse et son fils dans la cause qui les oppose ŕ la Caisse Vaudoise, assurance maladie et accident (ci-aprčs : la caisse) au sujet de la résiliation de son contrat d'assurance; que S.________ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il requiert implicitement l'annulation; que par écriture du męme jour, il demande par ailleurs la suspension de la procédure jusqu'ŕ droit jugé dans une affaire similaire ŕ la sienne que la Cour de céans pourrait ętre amenée ŕ connaître, en se réservant en outre la possibilité de retirer son recours aprčs qu'il aura pris connaissance du prononcé de cette autre affaire; que selon l'art. 6 al. 1 PCF en corrélation avec les art. 40 et 135 OJ, le juge peut ordonner la suspension du procčs pour des raisons d'opportunité, notamment lorsque le jugement d'un autre litige peut influencer l'issue du procčs; qu'ŕ la différence des cas de suspension prévus et réservés ŕ l'art. 6 al. 2 PCF, le juge n'est pas tenu de suspendre un procčs en vertu de l'art. 6 al. 1 PCF, car il s'agit-lŕ seulement d'une faculté laissée ŕ sa libre appréciation (arręt du Tribunal fédéral du 9 juillet 1992 dans la cause L., consid. 1, 5C.34/1992); qu'en l'espčce, la requęte de suspension de la procédure n'est pas motivée par l'attente d'un jugement déterminé, mais par le fait que le recourant souhaite voir trancher par le Tribunal fédéral des assurances, avant sa cause, un cas similaire au sien; que cela étant, il n'y a pas lieu de donner suite ŕ la requęte de suspension du recourant; qu'en effet, outre que celle-ci pourrait, si elle était accueillie, prolonger la durée de la procédure dans une mesure excessive, elle aurait également pour résultat pratique d'exonérer le recourant des risques liés ŕ la perte du procčs, en les reportant sur une tierce personne; que tel n'est assurément pas le but poursuivi par l'art. 6 al. 1 PCF; que dans la mesure oů, semble-t-il, c'est précisément en vue de ne pas encourir ce genre de risques que le recourant a fait sa requęte de suspension, il se justifie de lui accorder la possibilité de retirer purement et simplement son recours de droit administratif, sans frais, dans un délai de 20 jours dčs la notification de la présente décision; que passé ce délai, le recours sera traité par le tribunal, Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce : I. La requęte de suspension est rejetée. II. Un délai de 20 jours, ŕ dater de la notification de la présente décision, est laissé ŕ la disposition du recourant pour, le cas échéant, retirer purement et simplement son recours de droit administratif. III. Il n'est pas perçu de frais de justice pour la procédure incidente. IV. La présente décision sera communiquée aux parties et au Tribunal administratif de la République et canton de Neuchâtel. Lucerne, le 18 septembre 2000 Au nom du Tribunal fédéral des assurances Le Juge présidant la IIe Chambre : Le Greffier :