© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Каланиос и другие заявители против Румынии
[Kalanyos and Others – Romania] (№ 57884/00)
Решение от 19 мая 2005 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Заявители, цыгане по происхождению, проживают в деревне, населенной также и нецыганами. 6 июня 1991 г. между четырьмя цыганами и ночным сторожем разразилась драка. За участие в драке первый заявитель был приговорен к трем годам лишения свободы. После этих событий толпа деревенских жителей-нецыган напала и избила двух человек, причинив им ранения со смертельным исходом. Спустя два дня было вывешено объявление, предупреждающее цыган-жителей деревни о том, что их дома будут сожжены на следующий день. Местные власти, поставленные цыганами в известность о таком предупреждении, не стали вмешиваться в конфликт, «посоветовав» цыганам бросить свои дома для их же безопасности. 9 июня 1991 г., все двадцать семь цыганских домов со всем их содержимым были подожжены и полностью разрушены. В течение следующего года цыгане-жители деревни были вынуждены обитать в близлежащих конюшнях в отвратительных условиях (без системы отопления и водопровода).
Было начато полицейское расследование, и в отчете о расследовании было зафиксировано разрушение путем поджога двадцати семи домов и указано, что причиной этих событий была драка, состоявшаяся 6 июня 1991 г. Адвокатам заявителей было отказано в доступе к материалам дела для ознакомления с ними. В 1996 году прокуратура завершила расследование ввиду истечения сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности. Заявители обжаловали постановление о прекращении расследования в прокуратуру при Апелляционном суде, а впоследствии в прокуратуру при Верховном суде Румынии, потребовав, чтобы следственные органы установили бы виновных в поджоге, добились бы их осуждения в уголовном порядке и правильно бы квалифицировали содеянное как более тяжкие преступления с тем, чтобы установить реальную стоимость нанесенного преступлением ущерба. Прокуратура отклонила жалобу, установив, что преступления были совершены «в результате серьезных актов провокации со стороны потерпевших» и указав, что с учетом большого числа лиц, замешанных в инциденте, невозможно установить личности виновных. В период между 1991 годом и 1993 годом заявители отстроили свои дома заново. Глава администрации деревни обеспечил их некоторыми материалами для восстановления домов и включил место цыганского расселения в деревне в программу расширения электросети. Заявители утверждают, что они восстановили свои дома на собственные средства и собственными усилиями, прибегая к помощи друзей и родственников. Представляется, что им до сих пор не выплачена компенсация за вещи и мебель, утраченную во время пожаров.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 3, 6, 8, 13 и 14 Конвенции.
Государство-ответчик выдвинуло по делу предварительные возражения относительно того, что:
(i) заявители не исчерпали внутригосударственные средства правовой защиты.
Средство правовой защиты, которое, как утверждает государство-ответчик, могло бы бить использовано заявителями, то есть – возможность обратиться в суд с просьбой о возбуждении уголовного дела после того, как прокуратура вынесла постановление о прекращении расследования, не было прямо предусмотрено законодательством, действовавшим в период фигурирующих по делу событий (данное предварительное возражение отклонено);
(ii) У заявителей нет статуса жертв нарушений Конвенции.
Власти не признали факт нарушения прав заявителей, а самим заявителям не было выплачено никакой компенсации за причиненный им ущерб. Тот лишь факт, что их дома были заново отстроены при некоторой помощи со стороны властей, не лишает заявителей их статуса жертв нарушения Конвенции (данное предварительное возражение отклонено).
[Два сходных дела, касающихся разрушения домов, принадлежащих цыганам, и фактов изгнания цыган из деревень, находятся в настоящее время в производстве Европейского Суда: «Гергели против Румынии» [Gergely v. Romania] (жалоба № 57885/00) и «Танасе и другие заявители против Румынии» [Tănase and Others v. Romania] (жалоба № 62954/00)].
Full & Egal Universal Law Academy