© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Камбангу против Литвы
[Kambangu – Lithuania] (№ 59619/00)
[III Секция]
10 марта 1998 г. заявитель, гражданин Анголы, был задержан при попытке пересечь границу между Литвой и Белоруссией. Камбангу утверждал, что его заграничный паспорт был похищен, и он намеревался ехать в Посольство Анголы в Москве для получения нового. Заявитель был арестован за отсутствие действительного заграничного паспорта, что противоречит иммиграционным правилам Литвы. Он находился под стражей в полиции с 10 по 12 марта 1998 г., до направления его в Центр регистрации иностранцев (ЦРИ), на том основании, что его нахождение на территории Литвы было незаконным. В июне 1998 года Камбангу попросил убежища. Заявителю было выдано временное разрешение на пребывание на территории Литвы до разрешения по существу его ходатайства о предоставлении убежища. Однако при этом было предписано находиться в ЦРИ. В октябре 1998 года ходатайство Камбангу о предоставлении убежища было отклонено, и был издан приказ о его высылке. Заявитель обжаловал оба решения. В ноябре 1998 года окружной суд, рассмотрев вопрос об отказе в предоставлении Камбангу убежища, принял решение в его пользу, в связи с чем приказ о высылке заявителя был впоследствии отменен. Однако в июне 1999 года власти отклонили ходатайство Камбангу о предоставлении ему убежища. Заявитель обжаловал это решение и оспорил законность своего длительного пребывания в ЦРИ. В октябре 1999 года его жалоба по вопросу о пребывании в ЦРИ была отклонена, Высший административный суд счел, что пребывание в ЦРИ не могло быть приравнено к содержанию под стражей и не противоречило требованиям иммиграционного законодательства страны. Апелляционный суд отклонил жалобу Камбангу на отказ в предоставлении убежища. В связи с повторной жалобой заявителя Высший административный суд постановил в декабре 1999 года, что ходатайство о предоставлении убежища не было должным образом рассмотрено и отменил решение об отказе в предоставлении убежища. В январе 2000 года заявителю было разрешено покинуть ЦРИ после получения нового паспорта в Посольстве Анголы в Москве. Он более не приносил каких-либо жалоб относительно законности его пребывания в Литве и покинул страну в неуказанный день в 2000 году.
Процессуальное действие
Жалоба коммуницирована властям Литвы в отношении пунктов 1 и 4 Статьи 5, Статьи 13 Конвенции и Статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy