(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 53
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UY.III-684
Şikayetçi:
Simge İnşaat Teks. Gıda Taşım. Tic. Ltd. Şti., - Yenişehir Mahallesi Gültepe Sokak 20/4 Merkez/Bingöl
İhaleyi yapan idare:
Bingöl İl Özel İdaresi, Yenişehir Mah. BİNGÖL
Başvuru tarih ve sayısı:
19.12.2008 / 36348
Başvuruya konu ihale:
2008/166913 İhale Kayıt Numaralı "Solhan Hazarşah İöo Genel Onarım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve III.Y.53.09.0165/2008-98E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Bingöl İl Özel İdaresi tarafından 10.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Solhan Hazarşah İÖO Genel Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Simge İnş. Teks. Gıda Taş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 26.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2008 tarih ve 36348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu Bingöl Valiliğine bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle;
1) Benzer iş gruplarının,
2) Teklif geçerlilik süresinin çok abartılı olarak 300 gün gösterilmesinin,
3) İhale dokümanına yönelik olarak yaptıkları itirazın idarece uygun bulunmaması üzerine 26.11.2008 tarihinde idareye yaptıkları şikayetin idarece uygun bulunmayarak şikayet sürelerinin bitimi beklenilmeden sözleşme imzalanmasının,
4) Teknik personel taahhüdü yerine noter taahhütnamesinin istenmesinin,
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Şikayet başvurusunun, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 10.11.2008 tarihini izleyen onbeş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre içinde idareye usulüne uygun şikayet başvurusunda bulunulmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye de başvuru süresinin geçmesi nedeniyle Kurulun 19.01.2009 tarih ve 2009/AKY.III-5309.1 sayılı kararı ile, birinci ve dördüncü iddialar yönünden iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilanının benzer işi tanımlayan 4.4 üncü maddesinde ve idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde benzer iş; “Bu ihalede benzer iş olarak , 29.12.2005 Tarih ve 26038 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) ÜSTYAPI BİNA GURUP İŞLERİNDEN IV GURUP İŞLER 1- III Gurup işler, 2- Çiftlik binaları ve depoları, 3- Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerinin spor salonları,jimnastik salonları,semt salonları vb.), 4- Temel eğitim okulları, 5- İlçe tipi idari binalar, 6- Yurtlar, 7-cezaevleri, 8- Basım evleri, matbaalar 9- Konutlar benzer iş olarak kabul edilecektir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat mühendisi ve mimarlık mühendisleri bölümleri (Ancak bu kişiler ihaleyi yapacak idareye mezuniyet belgeleri ile birlikte özel sektörde mesleklerini icra ettiklerini tevsik eden ilgili meslek odası kayıt belgesini ve/veya kamuda mesleklerini icra ettiklerini tevsik eden hizmet çizelgelerini verirler (657 görevlileri hariç) dir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.
Söz konusu belirleme yapılırken ihale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin: “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/II Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/VII ve A/XIV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bununla birlikte, ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazılarının seçilerek benzer iş olarak belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Örneğin: “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan B/IV Grubundaki 4, 5, 6 ve 7 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhale konusu iş Solhan Hazarşah İÖO Genel Onarım İşi ihalesidir. Okul inşatı yapım işleri Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) Üstyapı Bina Gurup İşlerinden IV Gurup İşler içerisinde yer almaktadır.
Anılan Tebliğde (B) Üstyapı Bina Gurup İşlerinden IV. Gurup İşler;
“1 .III.Grup işler
2. Çiftlik binaları ve depoları
3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)
4. Temel eğitim okulları
5. İlçe tipi idari binalar
6. Yurtlar
7. Cezaevleri
8. Basımevleri, matbaalar
9. Konutlar
10. Tatil köyleri, kampingler v.b.
11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler
12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)
13. Entegre tarım ve endüstri yapıları
14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar
15. Manej sahaları
16. Hal binaları
17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)
18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.
19. Jeoloji, botanik ve tema parkları
20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri
21. İtfaiye istasyonları
22. Benzin istasyonları
23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri
24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde belirlenmiştir.
Anılan tebliğde yer alan açıklama gereği benzer iş tanımlamalarında ayrım yapılmaksızın listede yer alan iş türlerinin tamamını kapsayacak şekilde belirleme yapılması gerekmektedir. İdare ise yapmış olduğu benzer iş tanımında sadece 9 iş türünü benzer iş olarak belirlemiştir. Bu durumda idarenin yapmış olduğu benzer iş tanımı Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.
4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilanının mesleki ve teknik yeterliğin tespiti için isteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin belgeleri düzenleyen 4.3.2 nci maddesinde ve idari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde; “İstekliler teklif zarfı ile birlikte teknik personel taahhüdü yanında 1. Ad. İnşaat Mühendisi, 1. Ad. Elektrik ve 1. Ad. Makine Mühendisi veya teknikeri olarak teknik personel diplomalarının asıllarını veya noter tasdikli fotokopilerini vereceklerdir. Ancak daha önceden fotokopileri çekilerek noterden tasdik görmüş belgelerin fotokopileri geçerli kabul edilemez.)” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin isteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin belgeleri düzenleyen 41 inci maddesinde; “İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı ilan ve ihale dokümanında belirtilir. Bu kapsamdaki teknik personel için “Teknik Personel Taahhütnamesi” verilmesi yeterlidir (Standart Form KİK040.0/Y). İhale üzerinde kalan isteklinin, taahhüt edilen teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan düzenleme gereği isteklilerce tekliflerin sunulması aşamasında istenilen teknik personele ilişkin olarak sadece teknik personel taahhütnamesi verilmesi yeterlidir. İsteklilerden taahhütname yanında ayrıca diploma asıllarının veya noter onaylı örneklerinin istenmesi anılan mevzuat hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.
Sonuç olarak, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemler nedeniyle ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilmek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Bingöl Valiliğine bildirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu Bingöl Valiliğine bildirilmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
GEREKÇEDE KARŞI OY
19.12.2007 tarih ve 26735 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrası;
“(2) Kurul, iddiaların incelenmesi sonucunda ;
a) İddiaların yerinde bulunmadığı,
b) Tespit edilen aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi,
Kararlarından birini verir…” şeklinde düzenlenmiştir.
Kararın sonuç kısmında yer alan “…mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemler, düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olup ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesini gerektirmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından…” kısmına katılmıyoruz. Çünkü; Kurulun iddiaların incelenmesi sonucu verebileceği karar: iddiaların yerinde bulunmadığı veya tespit edilen aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi şeklinde olması gerekmektedir. Tespit edilen aykırılıklar çerçevesinde ihaleyi iptal edip etmeme kararı ilgili idareye aittir.
EK GEREKÇE
Mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemler nedeniyle ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılığın, değerlendirilerek gereği yapılmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum. (¤¤)