(4721 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 43
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UH.I-1423
Şikayetçi: Şaşmaz Özel Güvenlik Eğt. Kur. Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- Ulutaş Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÜRGEN PAŞA MAH. 21. SOK. CELİLE GEÇMEN APT. NO:1 ANTAKYA HATAY
İhaleyi Yapan Daire: Denizli Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Altıntop Mah. Lıse Cad. 2 20100 DENİZLİ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 20.02.2014 / 6334
Başvuruya Konu İhale: 2013/139169 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Denizli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 30.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şaşmaz Özel Güvenlik Eğt. Kur. Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 20.02.2014 tarih ve 6334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/828 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin 2014/UH.I-654 sayılı Kamu İhale Kurulu kararını uygulaması sonucunda 10 isteklinin katıldığı ihalede geçerli tek teklif kalması ve ayrıca teklif geçerlik süresinin 07.02.2014 tarihinde dolması nedenleriyle ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin ilk ihale komisyonu kararında geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle tekliflerinin Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif geçerlik süresinin bitmesi gerekçesinin çifte standart olduğu ve iptal kararının ihale komisyonunca alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.
03.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-654 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eği. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin uygun olmadığı sonucuna varıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiş ve Tebliğin yukarıda aktarılan açıklamasına yer verilmiştir.
14.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararında ise söz konusu Kurul kararına paralel olarak Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eği. Ltd. Şti. değerlendirme dışı bırakılmış, başvuru sahibi firma ihalede geçerli tek teklif olarak belirlenmiştir. Tebliğin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin değerlendirilmesi sonucunda yukarıda anılan komisyon kararıyla “işin tamamının yaklaşık maliyet hesabında göz önünde bulundurulduğu ve eksikliğin olmadığı, yaklaşık maliyet güncelleme hesabında yanlışlık yapılmadığı ve yaklaşık maliyet oluşturulması aşamasında alınan teklif fiyatlarının piyasayı yansıttığının görülmüştür. İhaleye 10 firma teklif sunmuş ve isteklilerden tek firma yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunmuştur. İhale komisyonunca isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve teklif geçerlik süresinin 07/02/2014 tarihinde bitmesi ve kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği ihalenin iptal edilmesine” karar verilmiştir.
İhale komisyonunca anılan Tebliğ hükümlerine uygun olarak yapılan değerlendirme sonrasında iptal kararının verildiği, ihalenin iptaline ilişkin kararın ihale komisyonunca alındığı ve ihale yetkilisince onaylandığı, teklif geçerlik süresinin sona erip ermediği hususunun kararın esasını ve temel gerekçesini değiştirmediği, bu nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)