(4734 S. K. m. 54, 56, 57, 65)
Toplantı No: 2011/068
Gündem No: 47
Karar Tarihi: 17.10.2011
Karar No: 2011/UH.II-3473
Şikayetçi: Turkuaz Sosyal Ve Destek Hiz. Tem. San. Tic.Ltd. Şti., Zeytinlik Mah. Türkçü Sok. Kayalı Apt. 6/1 a Blok Dai. 14 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Anadolu Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Yunusemre Kampüsü 26470 ESKİŞEHİR
Başvuru tarih ve sayısı: 07.10.2011 / 44498
Başvuruya konu ihale: 2011/67505 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Aylık 325 İşçi İle Basımevi, Eğitim Araçları İş Ve Malzeme Üretim Ve Tv Yapım Birimlerine Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 11.10.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.(3312).(0167)./2011-62sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Anadolu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 15.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Aylık 325 İşçi İle Basımevi, Eğitim Araçları İş ve Malzeme Üretim ve TV Yapım Birimlerine Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Sosyal ve Destek Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.10.2011 tarih ve 44498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dipnotunda; “Teklif edilen birim fiyat, kuruş hanesi iki rakam olacak şekilde yazılacaktır. Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” denildiği, birim fiyat teklif cetveli her ne kadar ihale tarihinde geçerli olan tebliğe aykırı düzenlenmiş ise de, birim fiyat teklif cetveline göre teklif verilmesi gerektiği, Kurulun düzeltici işlem kararı incelendiğinde, idarenin ihale tarihinde yer alan işçilik modülüne göre değerlendirme yaptığı ve bulunan tutarın altında teklif veren isteklileri elediği, Kurulun ise bu hususu düzelttiği, idarenin aslında söz konusu isteklileri aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan kuruş hanesini şartnameye aykırı yazdıklarından dolayı elemesi gerektiği, firmalarının basiretli bir tüccar gibi davranıp ilgili mevzuat gereğince asıl olan şartname eki birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinin emredici nitelikte dipnotuna göre teklif verdiği, bu nedenle, kuruş hanesi ikiden fazla olan isteklilerin elenmesi ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği, mevzuat açısından ikinci defa düzeltici işlem yapılarak ilk karara dönülmesinde bir engel olması durumunda firmalarının hak kaybına uğramaması için ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan hususlar genel itibarıyla, 15.08.2011 tarihli ve ve 2011/UH.II-2782 sayılı Kurul kararı sonrasında idarece alınan kesinleşen ihale kararının mevzuata aykırılığına ilişkin olmakla birlikte, idarenin söz konusu Kurul kararını aynen uyguladığı göz önünde bulundurulduğunda, başvurunun sonuç itibarıyla Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)