(4734 S. K. m. 5, 39, 54, 65)
Toplantı No: 2015/068
Gündem No: 47
Karar Tarihi: 18.11.2015
Karar No: 2015/UH.II-3095
Şikayetçi: Anka Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doz Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İhaleyi Yapan Daire: Eyüp Belediye Başkanlığı (Destek Hizmetleri Müdürlüğü)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 02.11.2015/86108
Başvuruya Konu İhale: 2015/89098 İhale Kayıt Numaralı "2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Anka Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doz Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Peyaş Mah. 206 Sokak Megagündoğu Sitesi C Blok No: 2/6 Kayapınar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Feshane Cad No: 42 34050 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/89098 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anka Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doz Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 02.11.2015 tarih ve 86108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2816 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri kesinleşen ihale kararına yönelik Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 2015/UH.II-2713 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, bu doğrultudaihale komisyonunca düzeltici işlem kararı alınıp ihalenin kendilerinin üzerine bırakılmasına karar verildiği, ancak ihale yetkilisince ihale komisyonu kararının onaylanmadığı ve kamu yararı ilkesi ile rekabetin oluşmadığı gerekçeleriyle halenin iptal edildiği, oysa tekliflerinin yaklaşık maliyetin 135.000,00 TL altında olduğu ve yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplanması durumunda ihalenin kamu zararı gerekçesi ile iptal edilmesinin yerinde olmadığı, ayrıca kendilerinin teklifinin kamu zararına neden olması durumunda ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinin söz konusu olamayacağı, kaldı ki ihale mevzuatının teklif bedelin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda dahi teklifin kabul edilmesine imkân tanıdığı,
Bununla birlikte katılabilecek en fazla sayıda isteklinin ihaleye katılımının ve yaklaşık maliyete göre en uygun fiyat alınmasının sağlandığı durumda rekabetin sağlandığı ve mevzuatta rekabetin sağlanmasında istekli sayısına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca yeterliğe haiz olmayıp değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin teklif bedelinin, diğer tekliflerin değerlendirilmesinde kriter olarak esas alınamayacağı ve bu gerekçelerle alınan ihale iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, şikâyete konu ihalenin “2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalede16 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 25.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. veİşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,
Daha sonra Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. veİşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarenin 09.09.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve anılan isteklinin 16.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Bunun üzerine Kurul tarafından alınan 14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2713 sayılı kararda “… Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde,
Anılan isteklinin eski ticaret unvanının Yeniçeri Bilişim Makine Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, 21.04.2014 tarihli ve 8554 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yeni ticaret unvanının Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Elbistan Belediye Başkanlığı tarafından Yeniçeri Bilişim Makine Turizm İnşaat Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 31.01.2014 tarih ve M. 46.6.ELB.011/20/D-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının; “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi” olarak belirtildiği, işin tanımının “130 personel ile 365 gün süreliğine ilçemiz sınırlarında çöp toplama, el ve makine ile cadde, sokak, pazar yerleri, kaldırım, otogar, hal kompleksi ve hayvan borsasının süpürülmesi ve katı atıkların toplanarak nakledilmesi işi” şeklinde yapıldığı görülmüştür.
Şikâyete konu iş bitirme belgesine esas teşkil eden ihaleye ilişkin ihale dokümanı incelendiğinde, işin kapsamında “Elbistan Belediye sınırları dahilinde 14 mahallede, yol kenarlarındaki çöp bidonlarında vebelirli noktalarda biriken evsel katı atıkların , küçük sanayi sitesinde yer alankatı sanayi atıklarının ,ticari alanların yoğun olduğu şehir merkezinde yer alan ambalaj türü atıkların, kaldırım, park, trafiğe kapalı yol ve meydanlardan toplanan katı atıkların, Belediye tesislerinden (hayvan pazarı, Otogar, hal binası, Pazar yerleri) süpürülmesi ve oluşan atıkların toplanması ve Çöp depolama alanına naklinin yapılması., Trafiğe kapalı cadde ve sokaklar (Uzun çarşı, Şeker sokak, Gül sokak, İ Karaoğlanoğlu Meydanı, Cumhuriyet Meydanı) temizlik hizmetlerinin” yer aldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca söz konusu iş bitirme belgesine esas teşkil eden 2012/46984 İKN’li ihalenin uyuşmazlığa konu edildiği ve … ve 2012/UH.I-2986 sayılı Kurul kararında “Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı işlerin neler olduğu belirtilmiştir. Bahse konu ihale anılan Tebliğ hükümlerinde belirtilen personele dayalı işler arasında sayılmadığı gibi Tebliğin 78.3 üncü maddesi, birim fiyat teklif cetveli ile ihale dokümanının içeriğinden de bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı açıkça görülmektedir.” ifadelerine yer verilerek ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olarak değerlendirilmediği anlaşılmıştır.
Diğer yandan şikayete konu ihalenin İlan tarihinin 14.07.2015 olduğu, bu tarihe kadarki süreçte anılan Tebliğ’in ilgili maddesinde değişikliklerin yapıldığı, bu çerçevede ihale İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre personel çalıştırılmasına dayalı işlere ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi”ne ilişkin ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullandığı ve idarece 3.229.775,78 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 2.289.521,66 TL’lik kısmını asgari işçilik maliyetinin oluşturduğu, dolayısıyla asgari işçilik maliyetin yaklaşık maliyete oranının %70,89’e tekabül ettiği anlaşılmış olup anılan Tebliğ’in 78.1’inci maddesi gereğince iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Ancak şikâyete konu ihalede asli işin “kamu gücü ve otorite yetkisinin kullanılmasını gerektiren işlerin dışında kalan, yıkım hizmetleri, araç-gereç kullanma, geri hizmetlerin yürütülmesi ve emek yoğun işlerin hizmet alımı yoluyla gördürülmesi” olduğu ve benzer işin “Zabıta Destek Hizmet Personeli çalıştırılmasına dayalı hizmet işleri” olarak belirlendiği, hususları göz önünde bulundurulduğunda iş deneyim belgesine esas teşkil eden iş ile anılan istekli tarafından benzer iş kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin, işi yapabilme kapasiteleri ve/veya tecrübeleri açısından aynı veya birbirine yakın olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idare tarafından benzer iş kapsamında uygun bulunmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.
…
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde karar verildiği,
Bu itibarla söz konusu Kurul Kararı doğrultusunda alınan 26.10.2015 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında 14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2713 sayılı Kurul kararı ile Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin uygun olmadığı tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği ve ihalenin 9.058.015,00 TL bedelle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. veİşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve ayrıca geçerli başka teklif olmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi bulunmadığının belirtildiği,
Ancak ikinci ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmadığı, 27.10.2015 tarihli ve 4047 sayılı ihale iptal kararında “ihalede geçerli tek teklif kalması ve bu teklifin yaklaşık maliyete (9.193.611,79TL) yakın olmasından dolayı yeterli rekabet koşullarının sağlanmadığı, ayrıca ilk ihale komisyonu kararındaki ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedeli (8.047.067,00)ile düzeltici ihale komisyonu kararındaki ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedeli (9.058.015,00 TL) arasında 1.010.948,00 TL fiyat farkı bulunmasının” ihalenin iptaline gerekçe gösterildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ile “kamu yararı” ilkesi de göz önünde bulundurularak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine istinaden ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,
Söz konusu iptal kararının şikâyetçi Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. veİşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığına tebliğ edilmesi üzerine şikâyetçinin 02.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez..) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;
Rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesinde, ihale dokümanı alanlar ile gerçekleşen teklif sayısının ve ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete oranının dikkate alınabileceği,
Bu kapsamda söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, ihalede 16 adet ihale dokümanın satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, ihalede tek geçerli teklifin bulunduğu, ihaleye ait yaklaşık maliyetin 9.193.611,79 TL, kullanılabilir ödenek tutarının ise 10.848.461,91 TL olarak belirlendiği,
Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. veİşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 9.058.015,00 TL tutarındaki teklifinin yaklaşık maliyetin %98,52’sine tekabül ettiği, bahse konu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olup, yaklaşık maliyetin %1,48 oranında altında olduğu ve ihalede tek geçerli teklifin bahse konu teklif olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece alınan iptal kararı ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla incelenen ihalede, kamu yararı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede yeterli rekabet koşullarının sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilerek idarece tesis edilen iptal işleminin anılan Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmış ve idarenin iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)