(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (6098 S. K. m. 502, 504, 551) (6102 S. K. m. 623, 631) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 78, 79)
Toplantı No: 2013/021
Gündem No: 1
Karar Tarihi: 11.03.2013
Karar No: 2013/UH.III-1317
Şikayetçi: Atlas Servis Otomasyon Tem. Gıda. Sağlık Hizm. Dağ. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ORTA MAH. LALE SOK. NO: 36/2 B İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü (Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü), İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı Satınalma Müdürlüğü 34094 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 07.02.2013/5011
Başvuruya Konu İhale: 2012/162245 İhale Kayıt Numaralı "15 Aylık Genel Temizlik, İlaçlama Ve Çamaşır Yıkama Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 21.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “15 Aylık Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Atlas Servis Otomasyon Tem. Gıda. Sağlık Hizm. Dağ. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.01.2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2013 tarih ve 5011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/664 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde kalan isteklinin teklif mektubunun imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin 2.1(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adının “15 Aylık Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” olarak belirtildiği, 20’nci maddesinde kısmı teklife açık olarak düzenlendiği anlaşılan ihalenin teklif verilebilecek 2 kısımdan oluştuğu, itirazen şikayet başvurusunun ihalenin 1’inci kısmına (İstanbul Tıp Fakültesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Onkoloji Enstitüsü, Deneysel Tıp ve Araştırma Enstitüsü) ilişkin olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama ve bitiş tarihlerinin 01.04.2013-30.06.2014 olarak belirtildiği,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. İstekliler tekliflerine ulaşım, hamaliye, vergi, resim ve harç giderlerini dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Hizmet işinde çalıştırılacak temizlik elemanlarına brüt asgari ücretin %35 fazlası ödenecektir. Ayrıca Bakanlar Kurulunca belirlenen sadece asgari ücret fiyat farkı verilecektir. Fiyat farkı 28.04.2004 tarih ve 2004/7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 8. maddesine göre hesaplanacaktır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel sayıları ve gün sayıları aşağıda belirtilmiştir. Ulusal bayram ve genel tatil günleri çalıştırılacak personele, Ulusal bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenecektir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele, brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak değerlendirme yapılacaktır. Brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası olarak belirleme yapılmayacaktır.
İşin süresi boyunca (01.04.2013-30.06.2012 arası) toplam 17,5 Gün tatil günü vardır.
Fakülte/Enstitü: İstanbul Tıp Fak.
Tatilde Çalışacak Kişi Sayısı: 210 Kişi
Toplam Tatil Günü Sayısı: 3675 Gün
Fakülte/Enstitü: Onkoloji Enst.
Tatilde Çalışacak Kişi Sayısı: 13 Kişi
Toplam Tatil Günü Sayısı: 227,5 Gün
Fakülte/Enstitü: Cerrahpaşa Tıp Fak.
Tatilde Çalışacak Kişi Sayısı: 210 Kişi
Toplam Tatil Günü Sayısı: 3675 Gün
Fakülte/Enstitü: Kardiyoloji Enst.
Tatilde Çalışacak Kişi Sayısı: 18 Kişi
Toplam Tatil Günü Sayısı: 315 Gün
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemek gideri; ayni olarak, idare tarafından hasta, nöbetçi personel ve Refakatçı için çıkan yemekten karşılanacaktır.
Giyecek gideri; Yüklenici çalıştıracağı temizlik personelinin her birine teknik şartnamenin 14. maddesinde özellikleri ve sayıları belirtilen giyecekleri verecektir. Çalışacak personele verilecek giyecekler ayni olarak verilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik şartnamenin 15. maddesinde belirtilen malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu malzemeler birim fiyat teklif cetvelinde yer almaktadır.
25.3.4. Diğer giderler:
Hizmetin ifası sırasında yüklenici sorumluluğunda olan malzemelerin muayenesi aşamasında gerek duyulması halinde, laboratuvar tahlil ve testler idarece yaptırılacak ve bunlara ait tetkik bedelleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Kullanılan cihaz ve araç-gerecin her birine ayrı ayrı periyodik koruyucu bakım yaptırılacaktır. Bakımlarda kullanılması gereken her türlü bakım-onarım ve malzeme giderleri yükleniciye aittir. Yetkili servisçe düzenlenen bakım hizmet ifa tutanağı idareye teslim edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 (bir buçuk) dur.” düzenlemesinin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin “Personelin Kıyafeti” başlıklı 14’üncü maddesinde, çalışacak işçilere 1 takım kışlık, 1 takım yazlık olmak üzere 764 adet pantolon ve iş gömleğinden oluşan, çamaşırhane personeli için ise pantolon, iş gömleği ve boneden oluşan, özellikleri Teknik Şartname’de belirtilen iş elbisesi, kış için 382 çift ayakkabı, yaz için ise 382 çift sabo terlik verileceğinin belirtildiği,
Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde hizmet süresince kullanılacak olan 9 kalem iş makinesi, 39 kalem temizlik ekipmanı ve 54 kalem temizlik malzemesinin kullanım yerlerinin, 16’ncı maddesinde ise teknik özelliklerinin belirtildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,
“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesindeki açıklamalar dikkate alındığında, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79’uncu maddesinde,
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
….
79.5 Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir. Başvuru konusu ihalede teklif fiyata dahil olan giderler dikkate alındığında idarece belirlenen kar hariç yaklaşık maliyet tutarının 10.456.399,09 TL olduğu, dolayısıyla bu tutarın altında geçerli teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
….
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
….
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale üzerinde bırakılan Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi incelendiğinde, teklif mektubunun şirket müdürü Zekiye Ölçen tarafından vekil tayin edilen Mehmet Ceyhan tarafından imzalandığı görülmektedir.
Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunulan 06.05.2011 tarih ve 7810 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 331’inci sayfasında, anılan şirketin ortaklar kurulu kararının 2’nci maddesinde “Boşalan şirket müdürlüğüne 10 (on) seneliğine şirket ortaklarından …. Zekiye Ölçen’in atanmasına, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmasına” karar verildiği belirtilmektedir.
Şirket müdürü Zekiye Ölçen’in Diyarbakır 5. Noterliğince düzenlenen 01.07.2011 tarihli vekaletname ile Mehmet Ceyhan’ı süreli olarak 31.12.2012 günü mesai bitimine kadar Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde ise şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekillerin ancak genel kurul kararı ile atanabileceği hüküm altına alınmıştır.
Mehmet Ceyhan’ın Türk Ticaret Kanunu’nun 631’inci maddesi uyarınca “ticari vekil” olarak atanmasına ilişkin şirketin genel kurul kararı bulunmadığından, adı geçen kişinin limited şirketlerde genel kurul ile yetkilendirilebilecek “ticari vekil” sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekil” sıfatı ile imzalama yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mehmet Ceyhan’ın şirket müdürü Zekiye Ölçen tarafından Diyarbakır 5’inci Noterliğince düzenlenmiş olan vekaletname ile Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak ise,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun, 502’nci maddesinde vekalet sözleşmesinin, vekilin vekalet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşme olduğu, 504’üncü maddesinde, vekaletin kapsamının, sözleşmede açıkça gösterilmemişse, görülecek işin niteliğine göre belirleneceği, vekaletin, özellikle vekilin üstlendiği işin görülmesi için gerekli hukuki işlemlerin yapılması yetkisini de kapsadığı, vekilin, özel olarak yetkili kılınmadıkça dava açamayacağı, sulh olamayacağı, hakeme başvuramayacağı, iflas, iflasın ertelenmesi ve konkordato talep edemeyeceği, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, bağışlama yapamayacağı, kefil olamayacağı, taşınmazı devredemeyeceği ve bir hak ile sınırlandıramayacağı,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinde ise limited şirketlerde müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğunun hüküm altına alındığı,
Bu kapsamda, Zekiye Ölçen’in şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin genel kurul kararında şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve gerek söz konusu genel kurul kararında gerekse şirketin sözleşmesinde Türk Ticaret Kanunu ile şirket müdürlerine verilen yetkilerin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, şirket müdürü Zekiye Ölçen’in Mehmet Ceyhan’ı Türk Borçlar Kanunu’nun 502’nci maddesi kapsamında düzenlenmiş olan süreli özel vekaletname ile ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya vekil tayin etmeye yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale üzerinde kalan Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun şirket adına teklif vermeye yetkisi olan bir kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin geçerli olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.den ihalenin 1’inci kısmına vermiş olduğu teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelenen başvuruda, ikinci iddia, ihale üzerinde kalan istekliye ait teklif mektubunu vekaleten imzalayan kişinin bu hususta yetkisinin bulunmadığına ilişkindir.
İhalenin birinci kısmı üzerinde kalan Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi incelendiğinde, teklif mektubunun şirket müdürü Zekiye Ölçen tarafından vekil tayin edilen Mehmet Ceyhan tarafından imzalandığı görülmektedir.
Adı geçen isteklinin teklifi ile birlikte sunulan 06.05.2011 tarih ve 7810 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 331’inci sayfasında, anılan şirketin ortaklar kurulu kararının 2’nci maddesinde “Boşalan şirket müdürlüğüne 10 (on) seneliğine şirket ortaklarından …. Zekiye Ölçen’in atanmasına, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmasına” karar verildiği belirtilmektedir.
Şirket müdürü Zekiye Ölçen’in Diyarbakır 5. Noterliğince düzenlenen 01.07.2011 tarihli vekaletname ile Mehmet Ceyhan’ı süreli olarak 31.12.2012 günü mesai bitimine kadar Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği tespit edilmiştir.
6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, “Ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir.
Bu yetki, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsar. Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez.” hükmü,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Yönetim ve Temsil” başlıklı 623’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, “Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü ile “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde, “(1)Şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekiller ancak genel kurul kararı ile atanabilirler; yetkileri genel kurul tarafından sınırlandırılabilir.” hükmü yer almaktadır.
06.05.2011 tarih ve 7810 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ortaklar kurulu kararında, şirket müdürüne genel yetki verildiği, bu yetkinin kapsamında, atacağı imza ile şirketi borç altına sokacak üçüncü bir kişinin müdür tarafından yetkilendirilmesine imkan sağlayan özel yetkinin bulunmadığı görülmektedir. Bir diğer ifadeyle, müdürün sahip olduğu yetkilerden bir kısmını üçüncü şahsa devredebileceğine, şirketin temsili için üçüncü kişilerin müdür tarafından yetkili kılınabileceğine ilişkin bir karar alınmamıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıya aktarılan hükümleri uyarınca, ticari vekil tayin edebilme yetkisinin aksi kararlaştırılmamışsa genel kurula (ortaklar kuruluna) ait olduğu görüldüğünden, Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. nin müdürü Zekiye Ölçen’in ticari vekil tayin edebilme hususunda salahiyetli olmadığı, buna karşılık müdür sıfatına sahip olması sebebiyle sadece adı geçen tarafından kullanılabilecek bazı yetkilerin verdiği vekaletname ile aktarıldığı ve şirketin temsili hususunda Mehmet Ceyhan’ın yetkilendirildiği anlaşılmıştır. Bunun sonucu olarak, teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalanması sebebiyle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, ihalenin birinci kısmı üzerinde kalan Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda düzeltici işlem kararı alınması gerekirken, teklifin geçerli olduğundan bahisle adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin düzeltici işlem kararına katılmıyorum. (¤¤)