(4734 S. K. m. 55) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 16, 17, 22) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5132
Şikayetçi:
Güneş Yemek Tem. Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şti., Kozluk Mah. 48. Sok. No:54/2 Bekirpaşa/SAKARYA
İhaleyi yapan idare:
Balıkesir Sağlık Müdürlüğü, Hükümet Binası K:3 BALIKESİR
Başvuru tarih ve sayısı:
15.12.2008 / 35925
Başvuruya konu ihale:
2008/155894 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı 146 Kişilik Genel Temizlik (Malzemesiz) Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
23.12.2008 tarih ve II.H.52.30.0218/2008-78 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Balıkesir Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 146 Kişilik Genel Temizlik (Malzemesiz) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güneş Yemek Tem. Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarih ve 35925 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale konusu işin malzemesiz genel temizlik hizmeti alımı işi olarak ihale edildiği ancak şartnamede istenilen ve Kamu İhale Genel Tebliğine göre temizlik sarf malzemesi olarak kabul edilmesi gereken presli kovaların bedelinin 15.000 YTL olduğu, toplamda istenilen malzemenin 70.000-80.000 YTL olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işin adıyla mütenasip olmadığı,
2) Teklif fiyatın hesaplanmasında esas alınacak gün sayısının ihale dokümanında net olarak belirlenmediği,
3) İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde malzeme taahhütnamesinin noter onayının istenilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin son fıkrasında; “İhale işlemlerine devam edilerek sözleşme imzalanabileceğinin bildirilmesi durumunda ise, şikayette bulunan aday veya istekli, kendisine bildirim yapıldığı tarihi izleyen üç gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Başvuruyu sonuçlandıran kararın yanı sıra ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı da alınan hallerde bu kararların bildirimini izleyen üç gün içerisinde alınan kararlara karşı başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İhale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararının alınması” başlıklı 8 inci maddesinde, “….İhale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı ile başvuruyu esastan sonuçlandıran karara karşı başvuru sahibi tarafından en geç bildirim tarihini izleyen üç gün içinde Yönetmeliğin 8 inci maddesindeki koşulları taşıyan dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hususuna dikkat edilmesi gerekmektedir.
Ancak, diğer aday veya istekliler, sadece başvuruyu esastan sonuçlandıran karara karşı Kuruma başvuruda bulunabileceklerinden, ivedilik ve kamu yararı nedeniyle ihale işlemlerine devam edilerek sözleşmenin imzalanabileceği hususunu dikkate alarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulmalıdır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 17.11.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 04.12.2008 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin şikayete ilişkin olarak alınan karar ve ihale işlemlerine devam kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki üç gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.12.2008 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)