(4734 S. K. m. 21, 38, 40, 54, 55, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 70
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-851
Şikayetçi:
Ufi Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,- Atatürk Mahallesi Özdemir Sokak Çağlar Apt. 1/1 Merkez/Bitlis
İhaleyi yapan idare:
Tatvan Devlet Hastanesi, Ahlat Yolu Üzeri Tatvan / BİTLİS
Başvuru tarih ve sayısı:
10.02.2009 / 3981
Başvuruya konu ihale:
2008/166242 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Personeli Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.02.2009 tarih ve I.H.04.33.0063/2009-10 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Personeli Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ufi Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 10.02.2009 tarih ve 3981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1- Başvurunun reddine,
2- Fazla yatırılan 2.000,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin isteği halinde iadesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
Tatvan Devlet Hastanesince yapılan özel güvenlik hizmeti alımı ihalesine iştirak ettikleri, 12.01.2009 tarih ve 14 sayılı kesinleşen ihale kararında ihalenin Yeni Yıl Özel Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklifin ise firmalarının olduğunun bildirildiği,
İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna ilişkin yapılan şikayet başvurusunun idarenin 23.01.2009 tarih ve 58 sayılı yazısı ile reddedildiği,
İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflar başlığı altında düzenlenen kalemler dikkate alındığında teklif edilmesi gereken zorunlu maliyetin 15 kişi asgari ücretin %40 fazlası yol dahil 408.171,60 TL, resmi ve dini bayram yılbaşı günü ile fazla çalışma mesai ücreti 3.476,16 TL, sözleşme gideri 12.349,43 TL dahil olmak üzere 423.997,19 TL olduğu,
İdari şartname, teknik şartname ile Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümleri dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyetten 349,69 YTL fazla olduğu,
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı belirtilmiş olup bu teklifin tespitine ilişkin değerlendirilmesine ilişkin tespit, yetki ve sorumluluğun ihale komisyonuna ait olduğu,
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin ihale komisyonunca tespit edileceği, bunlar hakkında yazılı açıklama isteneceği ve değerlendirme yapılacağı öngörülmesine rağmen uygulamada ihale komisyonunca aşırı düşük teklif tespit çalışması yapılmadan ihalenin doğrudan en düşük teklif sahibi üzerinde bırakıldığı, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde komisyon kararının yeniden değerlendirilerek firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 19.01.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 26.01.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.02.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Başvurunun reddine,
2- Fazla yatırılan 2.000,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin isteği halinde iadesine,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
EK GEREKÇE
Şikayet dilekçesi ve eklerinin ilgisi nedeniyle Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum. (¤¤)