(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 45
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UY.I-1872
Şikayetçi: ALİ ALBAYRAK / ALBA İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET, Halkalı Caddesi Köprülü Sokak No:2 D.2 Sefaköy - Küçükçekmece /İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: SULTANGAZİ BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, Cumhuriyet Mah. Hilal Cad. No: 23 34265 İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 10.05.2011 / 23711
Başvuruya konu ihale: 2011/21001 İhale Kayıt Numaralı "SULTANÇİFTLİĞİ PAZAR ALANI VE HİZMET TESİSLERİ" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 20.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.(15.25).(0063)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Sultangazi Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sultançiftliği Pazar Alanı ve Hizmet Tesisleri” ihalesine ilişkin olarak Ali Albayrak /Alba İnşaat Taahhüt Ticaret’in 29.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.05.2011 tarih ve 23711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
14.04.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında bahse konu ihalenin sınır değerin altında teklif veren Tokal İnş. ve Yapı Malz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, 29.04.2011 tarihli şikayet başvurusu ile aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerince yapılıp yapılmadığının incelenmesinin istenildiği, idarenin 03.04.2011 tarih ve 10409 sayılı yazı ile şikayet başvurularını reddettiği, bahse konu ihalede;
1) Anılan Tebliğin ilgili hükümleri uyarınca ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analiz verilip verilmediğinin,
2) Tebliğin 45.1.9 uncu maddesinde; “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan işçilik rayiçlerinin ilgili madde çerçevesinde incelenmesi gerektiği,
3) Tebliğin 45.1.13 üncü maddesinde; “Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu madde ve devamı alt maddeleri uyarınca; 15.001/2B, 16.059/2A, 16.069/MK, 18.115/05, 18.467/1, 21.065, 23.014, 23.015, 23.244/K1, 26.005/030A, 27.560/7, 27.586, 904.203, 950.116, MSB.414/A1, SNBF.21/B, SNBF.27 pozları ile Özel-1, Özel-2, Özel-4, Özel-5, Özel-6, Özel-7, Özel-8, Özel-9, Özel-10, Özel-11, Özel-14, Özel-19 özel fiyatlara ilişkin proforma faturalar, fiyat teklifleri ve stok tespit tutanaklarının ilgili maddelerin öngördüğü içerik ve biçimde hazırlanıp hazırlanmadığının incelenmesi gerektiği ,
4) İdarenin hazırlamış olduğu yaklaşık maliyet metrajı ile anılan firmanın metrajlarının karşılaştırılması gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;
“45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
…
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası ekinde gönderilen CD’de; idarenin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan “Ek-Y.2 Örnek analiz formatı” esas alınarak analiz formatı oluşturulduğu, ayrıca tesisata ilişkin ayrı bir analiz formatının hazırlandığı ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de idarece hazırlanan analiz formatını esas alarak analizlerini oluşturduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarında 01.501 poz nolu “düz işçi (inşaat işçisi)” nin saatlik ücreti 3,41 TL olarak belirlenmiştir. Bahse konu ihalenin ilan tarihi 02.03.2011 (KİK Bülteni), ihale tarihi ise 24.03.2011’dir. 28.12.2010 tarih ve 2010/1 sayılı Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin normal çalışma karşılığı asgari ücretin günlüğü 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 26,55 TL olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla 16 yaşını doldurmuş işçilerin normal çalışma karşılığı saatlik ücretlerinin 3,54 TL olduğu görülmüştür.
Anılan firma tarafından açıklama istenilen 15.001/2B poz nolu “Makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprak kazısı”, 16.059/2 poz nolu “BS 35 hazır beton dökülmesi”, 18.115/05 poz nolu “20 cm Hafif gaz beton teçhizatlı bloklarla duvar yapılması”, 26.195/5 poz nolu “Granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması”, 27.586 poz nolu “4 cm Kalınlığında 500 kg çimento dz. Şap yapımı” iş kalemlerinde 01.501 poz no ile düz işçinin saatlik ücretinin 3,41 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Asgari Ücret Yönetmeliği’nin “Ücretin Yürürlüğü” başlıklı 11 inci maddesinde;
“Komisyonca belirlenen ücretler Resmi Gazete’de yayımlanır ve yayımlandığı tarihi izleyen ayın ilk gününden itibaren yürürlüğe girer”hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İşverenin Sorumluluğu” başlıklı 12 nci maddesinde;
“İşçilere, Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez. İş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.
İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapılamaz…”hükmü yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin 24.03.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin 3,54 TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından anılan firmanın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılması işleminde Asgari Ücret Yönetmeliği hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale Sultançiftliği Pazar alanı ve hizmet tesisleri yapım işi olup, İdari Şartnamenin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türü “7223 m2 Pazar yeri ve otopark, 3871 m2 sağlık ocağı, etüt merkezi ve kafe inşaatı” olarak tanımlanmıştır. Anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alınmış, 24.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye 7 adet istekli teklif vermiş ve ihale komisyonu tarafından verilen tüm teklifler geçerli teklif olarak değerlendirilerek sınır değer 8.061.113,07 TL olarak belirlenmiştir.
İdarece tespit edilen sınır değerin altında 7.361.000,00 TL teklif bedeli ile Tokal İnş. ve Yapı Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. kalmış, anılan firmadan 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca 28.03.2011 tarih ve 10200 sayılı yazı ile teklifinin aşırı düşük teklif olduğu belirtilerek teklifine açıklama getirmesi istenilmiştir. İdarenin bahse konu yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerini belirtir bir listeye yer verildiği görülmüştür.
Açıklama istenilen iş kalemleri listesi tabloda belirtilmiştir.
1 15.001/2B Makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazılması m3
2 16.059/2A Basınç dayanım sınıfı C35/45 (BS35) olan hazır beton dökülmesi
(beton nakli dahil) m3
3 18.115/5 20 cm kalınlığında G3 sınıfı teçhizatlı hafif gazbeton duvar ele. İle
vinç kull. duv. yap. m2
4 18.467/1 4 mm ve 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı polyester keçe taş. pol.
bit. ört. iki kat. su yalıtımı yapılması m2
5 21.017/1 Playwood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve B.A
kalıbı m2
6 21.057 Ahşap kalıp iskelesi (yüksekliği 4.01-6 m kadar) 3
7 23.014 Q8-12 mm ince nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi ton
8 23.015 Q14-28 mm kalın nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi ton
9 26.195/5 Granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması (400*400*9 mat) m2
10 27.525/1 Beton, tuğla duvar vb. yüzeylere perlitli sıva ve saten kaplama
yapılması m2
11 27.586 4 cm kalınlığında 500 kg çimento dz şap yapımı m2
12 Özel.011 Eğimli çatıda yeşillendirmeli çatı uygulaması m2
13 Özel.013 Q 30 mini kazık (iksa) m
14 Özel.014 Ankrajlı kuyu perde (iksa) m2
15 Özel.015 3*0.6 Ankraj (iksa) m
16 Özel.02 Kadron ve kadron üstü thermowood kaplama yapılması m2
17 Özel.04 Kurban kesim paket sistemi adet
18 Özel.05 Dış cephe kompozit panel kaplama m2
19 Özel.08 Self levelling ekopsi kaplama yapılması m2
20 Özel.10 Gobion duvar yapılması (dolgu malzemesi hariç) m2
21 Özel.12 Gobion duvar malzemesi(beyaz Q10Q150 mm çapında) m3
22 Özel.51 630 KVA güç transfarmatörü, O.G hücreleri ve elektrik tesisatı set
23 SNBF.21/B Nervürlü çelik nakli ( İzmir) (Rumeli Y.) ton
24 SNBF.27 Şantiye dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli ton
25 950.116 Diesel elektrojen grubu tesisatı 1500 d/d 400 KVA ad.
Başvuru sahibi tarafından belirtilen iş kalemleri arasında idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan iş kalemlerine ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır.
Tokal İnş. ve Yapı Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. 05.04.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması yapmıştır. Anılan firmanın açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerde analiz girdileri, miktarları ile fiyatlarının bir kısmının Bayındırlık Bakanlığı analiz girdileri esas alınarak oluşturulduğu, geri kalan iş kalemleri ve analiz girdilerinin ise proforma fatura ile açıklandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;
“45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
…
Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.
...
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir….”açıklaması yer almaktadır.
Anılan firmanın muhtelif iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük açıklamasında proforma faturalarla yaptığı açıklamalarda Öztaş Zemin İksa San. Tic. Ltd. Şti, HTM Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Seymag Et İşleme Mak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ünallar Elektrik Elektronik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., HB Grup İnş. Tic. Ltd. Şti., Dünya İnş. Mad. ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., tarafından düzenlenen proforma faturalarda satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, anılan Tebliğ hükmü uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığında; mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından söz konusu proforma faturaların üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve taraflarca onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen yapım işlerinde bazı iş kalemleri/iş gruplarına ilişkin miktarların birbiri içerisinde verilebileceği değerlendirilmekle birlikte incelemeye konu işte teklifin önemli bileşenlerinden 15.001/2B poz nolu makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazılması iş kalemi, 23.014 poz nolu Q8-12 mm ince nervürlü çeliğin bükülmesi döşenmesi iş kalemi, 23.015 poz nolu Q 14-28 mm kalın nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi iş kalemi gibi imalatlar için ihale üzerinde bırakılan firma tarafından fiyatlandırmada dikkate alınan miktarların, bu iş kalemlerine ilişkin olarak idarenin yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate aldığı miktarların çok altında olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tokal İnşaat ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
GEREKÇEDE KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Başvuru sahibinin dilekçede belirttiği iddialarına ilişkin olarak verilen Kurul Kararında belirtilen değerlendirmeye göre;
“İdare tarafından ihale işlem dosyası ekinde gönderilen CD’de; idarenin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan “Ek-Y.2 Örnek analiz formatı” esas alınarak analiz formatı oluşturulduğu, ayrıca tesisata ilişkin ayrı bir analiz formatının hazırlandığı ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de idarece hazırlanan analiz formatı esas alınarak analizlerin oluşturulduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarında 01.501 poz nolu “düz işçi (inşaat işçisi)” nin saatlik ücreti 3,41 TL olarak belirlenmiştir. Bahse konu ihalenin ilan tarihi 02.03.2011 (KİK Bülteni), ihale tarihi ise 24.03.2011’dir. 28.12.2010 tarih ve 2010/1 sayılı Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin normal çalışma karşılığı asgari ücretin günlüğü 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 26,55 TL olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla 16 yaşını doldurmuş işçilerin normal çalışma karşılığı saatlik ücretlerinin 3,54 TL olduğu görülmüştür.
Anılan firma tarafından açıklama istenilen 15.001/2B poz nolu “Makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprak kazısı”, 16.059/2 poz nolu “BS 35 hazır beton dökülmesi”, 18.115/05 poz nolu “20 cm Hafif gaz beton teçhizatlı bloklarla duvar yapılması”, 26.195/5 poz nolu “Granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması”, 27.586 poz nolu “4 cm Kalınlığında 500 kg çimento dz. Şap yapımı” iş kalemlerinde 01.501 poz no ile düz işçinin saatlik ücretinin 3,41 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
…….
Bahse konu ihalenin 24.03.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin 3,54 TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından anılan firmanın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılması işleminde Asgari Ücret Yönetmeliği hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan firmanın muhtelif iş kalemlerinde aşırı düşük açıklamasını proforma faturalarla yaptığı açıklamalarda Öztaş Zemin İksa San. Tic. Ltd. Şti, HTM Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Seymag Et İşleme Mak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ünallar Elektrik Elektronik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., HB Grup İnş. Tic. Ltd. Şti., Dünya İnş. Mad. ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., tarafından düzenlenen proforma faturalarda satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, anılan Tebliğ hükmü uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığında; mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından söz konusu proforma faturaların üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve taraflarca onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen yapım işlerinde bazı iş kalemleri/iş gruplarına ilişkin miktarlar birbiri içerisinde verilebileceği değerlendirilmekle birlikte incelemeye konu işte teklifin önemli bileşenlerinden 15.001/2B poz nolu makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazılması iş kalemi, 23.014 poz nolu Q8-12 mm ince nervürlü çeliğin bükülmesi döşenmesi iş kalemi, 23.015 poz nolu Q 14-28 mm kalın nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi iş kalemi gibi imalatlar için ihale üzerinde bırakılan firma tarafından fiyatlandırmada dikkate alınan miktarların, bu iş kalemlerine ilişkin idarenin yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate aldığı miktarların çok altında olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.”gerekçelerine göre, Tokal İnşaat ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda düzeltici işlem kararı verilmiştir.
Tokal İnşaat ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5. maddesinde; “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları Teklif
Sıra Poz İş Birim fiyatı Kar ve Kar ve Teklif Teklif
No No kaleminin alınan genel gider genel gider edilen kar edilen
adı kurum/kuruluş dahil hariç ve genel birim
birim fiyat birim fiyat gider fiyat
(TL) (TL) (TL) (TL)
1 16.001 150 dozlu Bayındırlık ve
Demirsiz İskan Bakanlığı
Beton 97,86 97,86
2 16.002 200 dozlu Bayındırlık ve
demirsiz İskan Bakanlığı
beton 104,00 105,00
3 16.003 250 dozlu Bayındırlık ve
demirsiz İskan Bakanlığı
beton 110,13 88,10 15,86 103,96
… … … …
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.”,
45.1.9. maddesinde;“İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.”,
Açıklamasına yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak, idarece yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılı birim fiyatları esas alınarak hesaplandığı, söz konusu ihalenin ilanının 02.03.2011 tarihinde KİK bülteninde yayınlandığı ve ihalenin de 24.03.2011 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
İhale ilan tarihi 02.03.2011 ile ihale tarihi olan 24.03.2011 tarihi itibariyle kamu kurum ve kurulularına ilişkin 2011 yılı birim fiyatları henüz yayınlanmış olmakla birlikte, 2010 yılı birim fiyatlarında kullanılan işçilik saat ücretleri kabul edilmekte iken, yukarıda belirtilen isteklitarafından analizler üzerinden yapılan açıklamalarında 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücretin altında teklif verdikleri gerekçesiyle de, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Ancak anılan Kurul Kararının Tokal İnşaat ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçeleri içinde yer alan; “Bahse konu ihalenin 24.03.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin 3,54 TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından anılan firmanın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılması işleminde Asgari Ücret Yönetmeliği hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.” değerlendirmesine ilişkin olarak, anılan istekli tarafından 2010 yılı birim fiyatlarında kullanılan işçilik saat ücretleri kabul edilmekte iken, aynı isteklinin analizleri üzerinden yapılan açıklamalarında 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücretin altında teklif verildiği gerekçesiyle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Ancak, anılan Kurul kararında yer alan bu husus tekliflerin değerlendirilmesinde ve aşırı düşük teklif açıklamasının kabulünde çelişkiye yol açmaktadır. İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesaplamasında 2010 yılı birim fiyatları esas alınırken, her bir iş kalemini oluşturan birim fiyatların analizleri incelendiğinde, analiz girdileri içerisinde yer alan ve fiyatı oluşturan düz işçi saatlik ücretinin 2010 yılı rayiçlerinde yer alan bedel (3,41 TL/saat) olduğu görülecektir. Buna karşın istekliler tarafından yapılan açıklamalarda, iş kaleminin yayınlanmış birim fiyat şeklinde sunulduğunda, o birim fiyat içinde yer alan bileşenlerden birisinin de (malzeme, makine, işçilik, vb. gibi) saatlik işçilik ücreti olduğu ve 2010 yılı Bayındırlık ve İskân Bakanlığının yayımlamış olduğu rayiçlerin esas alındığının görüleceği, ancak iş kalemine ilişkin analiz sunması nedeniyle ve analizin bileşenlerini oluşturan analiz ve alt analizlerde de işçilik gideri olarak daha önce yayınlanmış birim fiyat içinde kullandığı Bayındırlık Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarına belirlenmesine esas işçilik ücretini kullanamamasının hukuka uyarlığı bulunmadığı gibi sözleşmenin uygulanması aşamasında da sorun yaratacaktır.
Bir başka anlatımla, istekliler tarafından teklif bedelini oluşturan birtakım imalatlara ilişkin yapılan aşırı düşük açıklamalarında, teklif fiyatlarını kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlamış birim fiyatların kârlı ve/veya kârsız tutarını veya bu kârsız tutara isteklinin belirlediği miktarda kâr ekleyerek oluşturduğu fiyatların geçerli kabul edilmesine rağmen, aynı fiyatlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, istekli tarafından fiyatların alt analizlerde açık olarak gösterilmesi durumunda kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Başka bir ifadeyle; 2010 Yılı Birim Fiyatı içerisinde yer alan saatlik işçilik rayici olan 3,41 TL/saat kabul edilir iken, bu teklif fiyatlara ilişkin olarak, istekliler tarafından oluşturulan analiz ve alt analizlerdeki işçiliğin 1 saatlik rayiç ücreti 3,54 TL/saat ten aşağı olamaz demenin, hukuka uyarlılığı bulunmamaktadır. Böyle bir uygulamanın varlığı halinde, bir ihalede iki farklı fiyatta iki farklı işçilik ücreti olacağından, sözleşmenin uygulaması sırasındaki yeni fiyat uygulamalarında, yüklenici ile idare arasında sorunların çıkacağı aşikardır.
Anılan Tebliğ açıklamasından da anlaşılacağı üzere, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenilen iş kalemine ilişkin olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılması durumunda (Kâr hariç veya Kâr ilave edilerek) analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, analiz düzenlenmesinin zorunlu olduğu hallerde de iş kalemini oluştururken, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarından yararlanılabileceği, dolayısıyla iş kaleminin bileşenlerini oluşturan alt analizlerde, işçilik ücretleri olarak 2010 yılı birim fiyatlarında kullanılan işçilik ücretlerinin kullanılmasının yerinde olduğu, anılan Kurul kararının aksine gerek aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinde, gerek sözleşmenin uygulanmasında, gerek isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasında, gerekse de eşit muamele açısından uygulama birliğinin sağlanacağı değerlendirildiğinden, belirtilen isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasındaki işçiliklerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihaleye ilişkin Kararda yer alan aşırı düşük açıklamalara ilişkin yukarıda yer alan tespit dışındaki diğer tespitlere ve Karara katılmakla beraber; Tokal İnşaat ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak anılan Kararda yer alan, “…Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin 3,54 TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından anılan firmanın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılması işleminde Asgari Ücret Yönetmeliği hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesinin anılan isteklinin aşırı düşük teklif aşamasında elenme gerekçesi olmaması, aksine söz konusu açıklamanın kabul edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.
GEREKÇEDE KARŞI OY
Kurul Çoğunluğunun Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili tespitlerinin “Bahse konu ihalenin 24.03.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin 3,54 TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından anılan firmanın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılması işleminde Asgari Ücret Yönetmeliği hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.” bölümüne katılmamaktayım.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlığı altındaki 45.1.9. uncu alt maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Tebliğ açıklaması gereğince, işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı açıktır.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca yayımlanan 2010 yılı birim fiyat ve rayiçlerine dayandırılarak yaptığı, gerek imalat, gerek malzeme, gerekse işçilik rayiçlerinde 2010 yılı fiyatlarını kullandığı görülmektedir. (2011 yılı Bakanlık birim fiyatları 31.03.2011 tarihinde yayımlandığından, şikayet konusu ihalede ilan tarihi (02.03.2011) itibarıyla Bakanlık 2010 yılı fiyatları kullanılabilmektedir.) 2011 yılının ilk yarısı için uygulanacak saatlik işçi ücreti 3,54 TL olmakla birlikte, anılan isteklinin Tebliğ açıklaması gereğince aşırı düşük teklif açıklamasında Bakanlık tarafından belirlenen işçilik rayicini (3,41 TL) kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatindeyim.
Ayrıca Tebliğ açıklamaları gereği, isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatları” teklif edebilecekleri hususu göz önüne alındığında, içinde 3,41 TL olarak yer alan işçilik bedelini de içeren herhangi bir iş kalemi için 2010 yılı karsız imalat fiyatını teklif eden isteklilerin teklifleri geçerli teklif kabul edilirken,2010 yılı fiyatlarıyla hazırlanan analizlerde işçilik bedelinin 3,41 TL olarak yer almasının uygun bulunmaması işlemi, Kanunun 5 inci maddesi hükümleriyle bağdaşmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Tokal İnş. ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği analizlerdeki düz işçi bedelinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca yayımlanan 2010 yılı birim rayiçlerine dayandırıldığı ve bu hususun Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu kanaatinde olduğumdan, Kurul çoğunluğunun diğer hususlardaki tespitlerine katılmakla birlikte, “Bahse konu ihalenin 24.03.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin 3,54 TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından anılan firmanın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılması işleminde Asgari Ücret Yönetmeliği hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesine katılmıyorum. (¤¤)