(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2018/033
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 12.06.2018
Karar No : 2018/UM.II-1197
BAŞVURU SAHİBİ: İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/357971 İhale Kayıt Numaralı “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 07.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.05.2018 tarih ve 27371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/795 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olan ihalede teklif verdikleri 26’ncı kısım olan ESWT Cihazı için idarece haksız rekabet ortamının oluşturulduğu, başvuru konusu ihale için verilen Kurul kararına idarece uygun davranılmadığı, daha önce idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde Teknik Şartname’ye uygun olmadığı tespit edilen ve değerlendirme dışı bırakılan Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine verilen Kurul kararında demonstrasyon işlemleri sonucu tutanakların imzalatılması ve bu tutanakların isteklilere tebliğ edilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ancak karar üzerine idarece tekrar demonstrasyon talep edildiği, karar sonrası anılan istekli tarafından tamamen farklı bir cihazın getirildiği, demonstrasyon tutanaklarının idarece imzalatılmaması neticesinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan cihazın uygun şekle getirilene kadar söz konusu istekliye haksız yere süre verilmesine sebep olunduğu, her bir şikâyet başvurusu üzerine anılan istekliye demonstrasyon şansının tanındığı, 155 günlük süre zarfında yapılan demo işlemleri neticesinde (toplamda 4 kez demo yapıldığı) Teknik Şartname’ye uygun olmayan ürünün her defasında bir maddeye uyarlama yapılarak uygunluk aldığı, bu sürecin anılan isteklinin lehine kendilerinin ise aleyhine işlediği, gerekli incelemenin yapılması ve rekabet ortamının tesis edilmesi yönünde bir karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 21.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihalenin 26’ncı kısmına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 39 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI
…
c) Miktarı ve türü: 39 KALEM TIBBİ CİHAZ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler:
İdaremize bağlı; S.B.Ü.Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Bursa Devlet Hastanesi
Çekirge Devlet Hastanesi
Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi
Prof. Dr. Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi
Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi
İlker Çelikcan Fizik Tedavi Hastanesi
Mudanya Devlet Hastanesi
İnegöl Devlet Hastanesi
Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi
Yenişehir Devlet Hastanesi
Orhangazi Devlet Hastanesi
Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi
Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile bu bu hastanelere bağlı poliklinik, servis ve ek hizmet binaları ile yeni açılacak sağlık tesislerine teslim edilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.
b) Yüklenici firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orjinal döküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir.(Teknik Şartname Uygunluk Belgesi
c) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Demo istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren 5 iş günü içerisinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 39 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Tüm kısımlar kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler dahilinde, teklif edilen her bir iş kaleminin biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle, üzerlerinde kalan kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
22.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda Teknik Şartname’nin 27 ve 29’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede 15.12.2017 tarihinde yapılan birinci demonstrasyon işlemi üzerine Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 27 ve 29’uncu maddelerini karşılamadığı, 22.12.2017 tarihinde Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden ihale komisyonu kararının bildirildiği, bunun üzerine 02.01.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece ikinci bir demonstrasyon işleminin yapıldığı ve bu demonstrasyon işlemi sonucunda Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi ile şikayet başvurusunun yerinde görülmediği, bu kararın 22.02.2018 tarihinde Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden bildirildiği ve anılan istekli tarafından 05.03.2018 tarihinde Kuruma itarazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Söz konusu itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 28.03.2018 tarihli ve 2018/UM.II-670 sayılı Kurul kararında “…Yukarıda aktarılan açıklamalar ve tespitler neticesinde, demostrasyon için davet edilen başvuru sahibinin, teklif ettiği cihaza ilişkin demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi, anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon raporunda istekli adına imza açılarak imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi halinde yine bu hususun demostrasyon raporunda kayıt altına alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Yapılan inceleme kapsamında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin de demostrasyon raporunda imzasının yer almadığı tespit edildiğinden, söz konusu demostrasyon raporunun demostrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere anılan istekliye iletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararı üzerine idarece 05.04.2018 tarihinde İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen demonstrasyon talebine ilişkin yazıda “Müdürlüğümüz tarafından 2017/357971 İKN’lı 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ihalesi 21/11/2017 tarihinde yapılmış olup; 25/12/2017 tarihinde firmanıza kesinleşen ihale kararı bildirimi yapılmıştır. İhale kalemlerinden firmanızın teklif verdiği 26.KALEM E-SWT Cihazı için, Kamu İhale Kurumuna yaptığınız başvuru neticesinde Kurum tarafından verilen 28/03/2018 tarihli ve 2018/UM.II-670 sayılı karara göre özet olarak; "demostrasyon için davet edilen Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, teklif ettiği cihaza ilişkin demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi, anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon raporunda istekli adına imza açılarak imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi halinde yine bu hususun demostrasyon raporunda kayıt altına alınması...” hükmüne göre, 10/04/2018 tarihinde görevli teknik uzman Uz.Dr.Turgay DEMİRAY'ın belirttiği saatte Bursa İlker Çelikcan Fizik Tedavi Hastanesinde tarafınızdan demonstrasyon yapılması gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek demonstrasyon işleminin yapılması gerektiği bildirilmiştir.
İdarece 09.04.2018 tarihinde anılan iki istekliye ilişkin olarak demonstrasyon işleminin yapıldığı, idare tarafından düzenlenen Katalog ve Demonstrasyon İnceleme Raporunda “…E-SWT cihazı malzeme teklif veren firmaların isimleri ve örneklerinin uygun olup olmadığına ait liste aşağıda gösterilmiştir.” ifadesine yer verildiği, her iki isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak ayrı ayrı düzenlenen Rapor’da “Uygun” tespiti yapıldığı, anılan istekliler tarafından ve uzman üye tarafından da tutanakların imzalandığı görülmüştür.
09.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen 3. demonstrasyon işlemi sonrasında başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.04.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, 17.04.2018 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda ise Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihazın Teknik Şartmaname’nin 29’uncu maddesini karşılamadığı ve cihazda süspansiyon sisteminin bulunmadığı, anılan firmaya yönelik olarak bu hususta daha önce hiçbir kurum tarafından uygunluk verilmediği, daha geniş ve daha farklı bir teknik komisyon tarafından inceleme yapılmasının ve idarenin uygun gördüğü şekilde adaletsizliğin giderilmesinin istendiği,
Yukarıda aktarılan şikayet başvurusu neticesinde idarece 20.04.2018 tarihinde raportör görevlendirmesinin yapıldığı, görevlendirilen raportörlerden birinin komisyon üyesi olan makine mühendisi, diğer iki raportörün fiziksel tıp ve reh. uzmanı olduğu, söz konusu kişilerden birinin ise komisyon üyesi olduğu,
20.04.2018 tarihinde EKAP üzerinden İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne demonstrasyon talebi yazısı gönderilerek, 25.04.2018 tarihinde demonstrasyon işleminin yapılacağının bildirildiği,
26.04.2018 tarihli Katalog ve Demonstrasyon İnceleme Raporu’nda anılan iki istekliye ilişkin olarak “UYGUN” tespitinin yapıldığı, “Komisyon olarak firma katılımı ile demonstrasyon gerçekleştirilmiş ve Teknik Şartnameye uygun olduğu görülmüştür.” ifadesine yer verildiği, raporun idare ve istekliler tarafından imzalandığı görülmüştür.
02.05.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında ise “…Kamu İhale Kurul Kararı sonrasında; Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. firmalarına bilgilendirme ve demonstrasyona davet yazısı tebliğ edilmiş olup, 09/04/2018 tarihinde söz konusu kalem için; işin uzmanı ihale komisyonu üyesinin ve firmaların katılımıyla demonstrasyon yapılmış, demonstrasyon raporu firmalar ve işin uzmanı ihale komisyonu üyesi tarafından imza altına alınmıştır. Düzenlenen demonstrasyon raporlarında; Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının teklif ettiği cihazların her ikisinin de teknik şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği ve tutanak altına alındığı görülmüştür.
Ancak, yapılan demonstrasyon sonrasında İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye verdiği dilekçelerde; Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Lfd. Şti.nin cihazının teknik şartnameyi karşılamadığı ve cihazın farklı üyeler tarafından yeniden değerlendirilmesi talep edilmiştir.
İdarece yapılan değerlendirme neticesinde yeniden demonstrasyon yapmak üzere farklı üyelerin de olduğu bir komisyon görevlendirilmiş ve her iki firmaya da yeniden demonstrasyona davet yazısı tebliğ edilmiştir. Görevlendirilen komisyon ve firmaların katılımıyla demonstrasyon gerçekleştirilmiş, demonstrasyon raporu firmalar ve işin uzmanı üyeler tarafından imza altına alınmıştır. Düzenlenen demonstrasyon raporlarında; Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının teklif ettiği cihazların her ikisinin de teknik şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği ve her iki cihazın da UYGUN olarak tutanak altına alındığı görülmüştür…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
28.03.2018 tarihli ve 2018/UM.II-670 sayılı Kurul kararında “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, demostrasyon için davet edilen Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, teklif ettiği cihaza ilişkin demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi, anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon raporunda istekli adına imza açılarak imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi halinde yine bu hususun demostrasyon raporunda kayıt altına alınması, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ne demostrasyon raporunun demostrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere iletilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda yapılan değerlendirmelere katılmaması halinde söz konusu değerlendirmelere katılmadığına ilişkin görüşünü tutanağa şerh düşmesi ya da idarece yapılan tespitlere katılması halinde ise tutanağı imzalaması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş olup, bahse konu Kurul kararında demonstrasyon işleminin yeniden yapılmasına ilişkin bir değerlendirmeye yer verilmediği, fakat her ne kadar anılan Kurul kararında demonstrasyon işleminin yenileneceğine dair bir değerlendirme yer almasa da idarece takdir yetkisi çerçevesinde tekrar demonstrasyon işlemi yapılabileceği, ayrıca anılan Kurul kararında başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ne demonstrasyon sonuç tutanağı gönderilerek, söz konusu isteklinin bilgilendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ancak idarece demonstrasyon sonuç tutanaklarının usulüne uygun olarak düzenlenmesine yönelik söz konusu işlemlerin tesis edilmesi yerine, ihaleye teklif sunan iki istekli yeniden demo yapmaya davet edilmiş ve 18.01.2018 tarihli demonstrasyondan farklı tespitlere ulaşılarak bu defa her iki isteklinin teklifi de geçerli kabul edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaza yönelik 4 kez demo yapıldığı ve aynı cihaza ilişkin olarak 3 kez aynı komisyon üyesi tarafından her defasında farklı sonuçlara ulaşıldığı görülmüş olup, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde belirtilen, idarelerin gerçekleştirdikleri ihalelerde “güvenirliği” sağlama yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, bahse konu ihlalin yeni bir demonstrasyon değerlendirmesi yapılması yönünde bir düzeltici işlemle ortadan kaldırılamayacağı, bilakis bunun, gelinen aşamada güvenirlik ilkesini daha da zedeleyeceği anlaşıldığından, bahse konu ihalenin 26’ncı kısmının iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 8.562,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı, ancak başvuru sahibinin ihalenin sadece 26’ncı kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla söz konusu kısım için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasındaki “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 4.282,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 26’ncı kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 26’ncı kısmının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)