(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 1
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.I-1179
Şikayetçi: Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ORTA MAH. LALE SOK. NO:36/2-B İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Marmara Üniversitesi, Göztepe Kampüsü 34722 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.02.2014/4576
Başvuruya Konu İhale: 2013/173611 İhale Kayıt Numaralı "Marmara Üniversitesi Rektörlüğü Ve Bağlı Birimlerin 308 Kişilik 2014-2016 Yılı (35 Ay) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 02.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 308 Kişilik 2014-2016 Yılı (35 Ay) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 29.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2014 tarih ve 4576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/639 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 308 kişilik 35 ay süreli genel temizlik hizmeti alımı işine teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararı ile işin Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde kaldığının bildirildiği, idarece alınan bu kararın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelere uygun olmadığı, üzerine ihale bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, teklif ettiği bedeli tevsik eden belgelerin gerçeği yansıtmadığı, ayrıca proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura ve fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmamış olabileceği gerekçesiyle idareye şikayette bulundukları, ancak iddialarının çoğuna cevap verilmeden şikayetin reddedildiği, fakat üzerine ihale edilen firmanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre usulüne uygun olarak teklif bileşenlerini belgelendiremeyeceği, Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olmayan belgeler sunduğu belirtilerek,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesindeki düzenlemeler incelendiğinde asgari maliyetin işçilik, kıyafet, temizlik malzemesi ve araç giderlerinden oluştuğu, ihale tarihi itibariyle asgari işçilik tutarının 21.610.342,60 TL olduğu, ihale uhdesinde bırakılan firmanın ihaleye 21.978.740,00 TL fiyat teklifi verdiği, asgari işçilik maliyeti ile ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklifi arasındaki 368.397,40 TL fark bulunduğu, bu tutar ile mevcut piyasa şartlarında 1.848 adet iş elbisesi, 150 çift çizme ve 150 adet yağmurluk olmak üzere toplam 2.148 adet kıyafetin, 35 ay süre içinde toplam 201.386 kg/adet/kutu kalem malzeme ve ekipman giderlerinin, denetim hizmeti için kullanılacak 2 araca ait giderler ile 105.000 km kat edilecek yol için yakıt giderlerinin karşılanmasının imkan dahilinde olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu fiyatın çok düşük olduğu ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde temizlikte kullanılacağı belirtilen malzemelerin TSE ve ISO belgesi olması gerektiğinin belirtildiği, bunun malzemelerin fiyatını artırdığı, üzerine ihale edilen firmanın teklif ettiği fiyatların piyasadaki en ucuz ürünleri bile karşılamayacak kadar düşük olduğu, idarece ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle uyumlu olup olmadığının incelenmesi için proforma faturayı onaylayan mali müşavirden Ek-0.5 tespit tutanağının istenmesi ve her ikisinin uyumlu olup olmadığına bakılması gerektiği, ayrıca geçici vergi beyannamesinin istenip verilen açıklamaların hangi döneme ait olduğunun belirlenmesi gerektiği, meslek mensubundan satış faturalarının istenip Şartname’de istenilen malzemelerin faturalarda mevcut olup olmadıkları gibi hususları içeren tüm belgelerin birlikte karşılaştırılarak birbirleriyle uyumlu olup olmadıklarının incelenmesi gerektiği, idarece üzerinde ihale edilen firmanın aşırı düşük teklif kapsamında işçilik giderleri dışında sunmuş olduğu diğer malzeme, ekipman ve kıyafetler için öngördüğü fiyatları tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin gerçekte belge konusu malzemelerin ticareti ile iştigal eden bir kişiden alınıp alınmadığının sorgulanması gerektiği, anılan proforma faturaya konu kıyafet, malzeme ve ekipmana yönelik teklifini tevsik edemeyeceği, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesi uyarınca teklifinin reddedilmesi gerektiği, ayrıca idarenin tedavülde olmayan para birimlerinin teklif edildiğini dikkate almaksızın salt belge bazında eksiği olmadığından ihaleyi Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bıraktığı, idarelerin aşırı düşük teklif açıklamalarına dair belgeleri usule uygun olup olmadığı açısından değil, gerçeğe uygunluğu açısından araştırmaksızın ihaleyi sonuçlandırmasının Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırılık teşkil edeceği,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu “başlıklı 3’üncü maddesindeki düzenlemeye bakıldığında işin yürütüleceği yerleşkelerin birbirinden farklı yerlerde olduğu, dolayısıyla denetim araçlarının kampüs alanları içerisinde kullanımının söz konusu olmadığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesine göre 2 denetim aracının tüm giderlerinin teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir teklif bileşeni olarak sorgulanması gerektiği, bu durumda üzerine ihale bırakılan firmanın araçlar için teklif ettiği bedelden kalan bedel ile 3 yıl süreli trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası, araçlar kiralık ise kira bedeli, araç firmanın kendi malı ise faturası ve kesilen fatura üzerinden amortisman gideri, araçların kat edeceği mesafe gereği en az 7 kez bakım gideri ve kış lastiği giderlerini karşılamasının mümkün olmadığı, ihale süresi boyunca toplam 105.000 km yapacak 2 denetim aracının yakıt giderinin hesaplanması için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesine göre yakıt giderlerini tevsik eden belge sunması ve araçların ne kadar yakıt tükettiğini gösterir onaylı katalog veya broşür sunmasının gerekli olduğu, araçlara ilişkin açıklamaların sadece fiyat teklifi ya da proforma fatura ile açıklanamayacağı, bunların yanında araçlara ait kasko, trafik sigortası, vergi, bakım ve onarım giderlerinin de ayrı ayrı belgelendirilmesi, ayrıca araç kendi malı ise amortisman bedelinin fiyata yansıtılmasının zorunlu olduğu,
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde teknik özellikleri verilen ekipmanlar için sunulan proforma faturada çekçek ve sapı için ayrı ayrı veya toplamda (örn; çekçek ve sapı…TL) olarak belirtilmediği, ayrıca WC fırçasının muhafazalı teklif edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği, aksi takdirde eksik fiyatlandırma ve belgelendirme olacağından üzerine ihale edilen firmanın sunmuş olduğu proforma faturanın teknik şartnamede istenilen özellikteki ekipmanı tevsik edememiş olacağı, bu nedenle ilgili firmanın teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesine göre değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği, idarece yapılan bu aykırılığın düzeltilerek ihalenin işe ekonomik açıdan en uygun teklifi vermiş olan firmaları üzerine bırakılması yönünde karar verilmesi için düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale konusu iş Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 308 Kişi ile 2014-2016 Yılı 35 Ay Genel Temizlik Hizmeti Alımı” işidir.
Bahse konu ihalede51adet ihale dokümanı satın alınmış olup,02.01.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katılmıştır.
İhaleye katılan 1 istekli iş deneyim belgesi tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ve teklif fiyat açısından ilk dört sırada bulunan 4 isteklinin teklifi fiyatı aşırı düşük olarak değerlendirilip açıklama istenilmiştir.
Açıklama istenilen 4 istekliden Kartal Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Orion Grup Sos. Hizm. Proje Tem. Gıda Sağ. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı açıklama sunmadığı, Alfa End. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. ve Alnıaçık Fır. İşl. Oto. Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
İhale komisyonu ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamalarını uygun bularak, ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı aşırı düşük tekliflere ilişkin olarak belirlenen sınır değer tutarının üzerinde bulunan başvuru sahibi Atlas Ser. Oto. Tem. Gıda Sağ. Hizm. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.
İhale komisyonu kararı 15.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu idarece “ihale konusu işe ilişkin olarak işçilik ücreti, temizlik malzemesi ve 2 adet denetim hizmeti binek aracı ile ilgili açıklama istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesi gereğince maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının proforma fatura ekinde idareye verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26'ncı maddesi uyarınca işin yürütülmesi sırasında yüklenici tarafından kullanılan malzemelerin TSE veya ISO uygunluğunun kontrol teşkilatı tarafından denetleneceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında proforma fatura sunulduğu, proforma faturaların mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak sunulduğu” gerekçeleriyle reddedilmiştir.
Başvuruya konu ihale, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesi uyarınca birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.
İhale kayıt numarası: 2013/173611
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/
saat
1
Temizlik Personeli
İşçi *Ay
308
35
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Temizlik Malzemesi
Ay
35
2
2 Adet Denetim Hizmeti için Binek Aracı
Ay
35
II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderlerin düzenlendiği 25’inci maddesinde “Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler
25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım ,sigorta vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İhale Konusu işte çalışacak 308 personel için asgari ücretin %20 fazlası üzerinden ödenecek ücret gideri teklif fiyata dahildir. İhale konusu işte Resmi ve Dini bayram günlerinde personel çalıştırılmayacaktır.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Personele nakdi ödenecek günlük Brüt 5,44 TL (26 gün üzerinden aylık Brüt toplam 141,44 TL Yol bedeli) ile günlük Brüt 6.63 TL (26 gün üzerinden aylık Brüt Toplam 172,38 TL yemek bedeli ) teklif fiyata dahildir. Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Teknik şartnamede özellikleri belirtilen ve ayni olarak Her yıl verilecek olan (308 personel için Her yıl 1' er adet yazlık, 1' er adet kışlık olmak üzere 6 adet) ( her yıl 50 adet yağmurluk ve 50 çift çizme) giyim gideri teklif fiyata dahildir.
25.3.3. Malzeme giderleri: İhale konusu hizmette kullanılacak ve Teknik şartnamede özellikleri ve miktarları yer alan Tüm Temizlik malzemeleri ile Tüm makine ve ekipman giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Diğer giderler: İhale konusu hizmetin yürütülmesi için 35 ay/1050 gün Üniversitemiz yerleşkelerinde Denetim hizmeti için 2 adet en az 2013 (model/yaş) otomatik vites, 1400-1600 cc şoförsüz binek araç olacaktır. Araçlar günde en az 50 km. yol katedecek yakıt dahil tüm giderleriyle birlikte teklif fiyata dahildir.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2'dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname ekinde yer alan tablolarda ihale konusu işin yürütüleceği birim itibariyle çalışacak işçi sayısı, ekipman ve malzeme miktarlarına ilişkin bilgilere yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi ve birim fiyat teklif cetveli esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada giyim hariç asgari işçilik maliyeti toplam 21.610.342,60 TL olarak ortaya çıkmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ihaleye toplam olarak 21.978.740,00 TL fiyat teklifi vermiş olup birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/
saat
1
Temizlik Personeli
İşçi *Ay
308
35
2.008,00
21.646.240,00
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5
21.646.240,00
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Temizlik Malzemesi
Ay
35
8.500,00
297.500,00
2
2 Adet Denetim Hizmeti için Binek Aracı
Ay
35
1.000,00
35.000,00
II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7
332.500,00
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
21.978.740,00
İhale üzerinde bırakılan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı açıklamasında işçilik maliyeti için 21.610.342,60 TL, giyim için %3 sözleşme gideri dahil 23.669,40 TL, temizlik malzemesi için 297.489,00 TL, denetim aracı için (5,2 lt x 3,79 TL/lt x 105.000 km = 20.693,40 TL + 13.650,00 TL=34.343,00 TL) 34.343,40 TL beyanında bulunmuş olup, giyim için Zeyra İnşaat Tekstil Plastik ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam 22.980,00 TL tutar ihtiva eden, “Birim satış tutarlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile meslek mensubu tarafından onaylanan proforma fatura sunduğu,
İsteklinin temizlik malzemeleri için GHM İnşaat ve Elektrik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına Teknik Şartname’de ve eki tablolarda belirtilen miktarlar esas alınarak düzenlenmiş, 297.489,00 TL tutar ihtiva eden “Birim satış tutarlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.”ibaresi ile meslek mensubu tarafından onaylanan proforma fatura sunduğu,
İsteklinin 2 adet denetim aracı için Atılım Sosyal Hizmetler İnş. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş, her türlü kasko, sigorta, servis, bakım, onarım vs. dahil 13.650,00 TL tutar ihtiva eden, “Birim satış tutarlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile meslek mensubu tarafından onaylanan araç kiralamaya ilişkin belge sunduğu, araç yakıt gideri için araçların şehir içi yakıt giderini gösteren teknik doküman ve akaryakıt fiyatı için Petrol Ofisi A.Ş.nin işin yapılacağı İstanbul için akaryakıt fiyatları listesini gösteren bayii onaylı bayii satış fiyatları tablosu sunduğu,
İsteklinin açıklamalarının bu haliyle ihale dokümanına, birim fiyat teklif cetveline ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.)Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.
79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.
79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.
79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.
79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.” açıklamalara uygun olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama için sunduğu proforma faturaların alındığı kişilerin, proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmamış olabileceği belirtilmekte olup, söz konusu ifadenin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eyleme ilişkin bir iddia niteliğinde olmadığı, bu yönde bir delil ya da belge sunulmadığı da dikkate alındığında reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde ayrıca “Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde teknik özellikleri verilen ekipmanlar için sunulan proforma faturada çekçek ve sapı için ayrı ayrı veya toplamda (örn; çekçek ve sapı…TL) olarak belirtilmediği, ayrıca WC fırçasının muhafazalı teklif edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği” ifadesine yer verilmekte olup, söz konusu ifadenin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eyleme ilişkin bir iddia niteliğinde olmadığı, bu yönde bir delil ya da belge sunulmadığı, yeniden inceleme talebi niteliğinde olduğu, ayrıca söz konusu temizlik malzemelerinin Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olup olmadığının muayene kabul aşamasında kontrol birimince belirlenerek kabul edileceği dikkate alındığında reddi gerektiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim ve temizlik bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim ve temizlik bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim ve temizlik bedelleri açıklamalarına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ve temizlik malzemelerine ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede;
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic Ltd Şti. İs Ortaklığıtarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin temizlik malzemesi giderlerinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemelerinden bazılarına ayrı ayrı olmak üzere 0,60 TL ile 0,80 TL arasında değişen birim fiyatların önerildiği GHM İnş. ve Elektrik Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede temizlik malzemeleri giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınteklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihalede 51 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, en yüksek teklif sahibi isteklinin teklifinin iş deneyim belgesi tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, en düşük dört teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bir isteklinin teklifinin açıklama yapmadığı, iki isteklinin ise açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, iki isteklinin teklifinin ise ekonomik bulunmadığı, buna göre ihalede iki geçerli teklif kaldığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan Lider Güv. Sis. End. Tem. Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Öncü Güv. Sis. Tem Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic Ltd Şti. İs Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler, Teknik Şartname’de ise işin nasıl yürütüleceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde de aşırı düşük teklif açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
İhale konusu işte çalıştırılacak iki adet aracın giderini tevsik için, Atılım Sosyal Hizmetler İnş. Ltd. Şti. tarafından satışlar üzerinden düzenlenen her türlü kasko sigorta, servis, bakım, onarım vs. dahil 13.650,00 TL tutarlı araç kiralamaya ilişkin proforma faturayı sunmuştur. Ancak sunulan faturada belirtilen giderler için ayrı ayrı bedel öngörülmesi gerekirken tek bir bedel öngörülmüştür. Buna göre, araç giderinin tevsiki için sunulan proforma fatura Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan maddesine uygun bulunmamıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idareleri, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır.
Yukarıda da açıklandığı üzere, ihalede 51 dokümanın satın alındığı, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirme ve başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda ihalede geçerli tek teklif olarak başvuru sahibinin teklifinin kaldığı ve bu teklifinde yaklaşık maliyetin yaklaşık sadece %3 altında olduğu dikkate alındığında 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin sağlanmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, buna göre ihalede geçerli tek teklifin kaldığı, bu teklifin de yaklaşık maliyetin sadece yaklaşık %3 altında olduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin sağlanamadığı bu nedenle “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum. (¤¤)