(4734 S. K. m. 37, 56) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 35, 41, 62) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 13)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 75
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UY.II-4938
Şikayetçi:
Gatek Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Koza Sk. No:159/3 B. Esat/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,Terme Cad. Merkez KIRŞEHİR
Başvuru tarih ve sayısı:
10.11.2008 / 31536
Başvuruya konu ihale:
2008/157902 İhale Kayıt Numaralı “Ahi Evran Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Hizmet Binası Yapım İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.12.2008 tarih ve II.Y.46.86.0078/2008-100E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ahi Evran Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gatek Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 03.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2008 tarih ve 31536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye Gatek Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yaşar İnşaat Turizm Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif verildiği, kesinleşen ihale kararına karşı itiraz başvurusunda bulunmaları üzerine idarece şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına ve ivedilik ve kamu yararı gerekçesi ile ihale işlemlerine devam edilmesine karar verildiği, iş ortaklıklarına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin ilan ve idari şartnamede istenilen elektrik mühendisi anahtar teknik personele ait meslek odası kayıt belgesinin Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesince düzenlendiği, evrak üzerinde aslı gibidir kaşesinin EMO İstanbul Şubesine ait olduğu, mührün ise Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesinin Şişli Temsilciliğine ait olduğu ve fotokopi evrakın üzerine atılan imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediği, fotokopi evrakın faks çekilen suretinden çoğaltılarak onaylandığının belge üzerinden anlaşıldığı, belgenin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinde tarif edilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğunun belirtildiği, ancak sunulan Elektrik Mühendisleri Odası belgesinin geçerli evrak olduğu, evrak üzerinde Elektrik Mühendisleri Odasına ait mührün asıl olarak bulunduğu, bilindiği üzere İstanbul ilinde Elektrik Mühendisleri Odası ve İlçelerde şube temsilcilikleri bulunduğu, şubeler arası iç yazışma kurallarına göre şubeler arası çekilen faksların geçerli olduğu, sunulan Elektrik Mühendisleri Oda belgesinin dışarıda çekilen fotokopi olmadığı, Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesinden Şişli Temsilciliğine çekilmiş faks evrakı olduğu, evrak üzerinde faksın nereden çekildiğinin belli olduğu, evrakta asıl mühür ve onay olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesi uyarınca sunulan belgenin içeriğine ilişkin tereddütün idarece Elektrik Mühendisleri Odası ile irtibat kurularak giderilebileceği veya iş ortaklıklarına tamamlatılabileceği, ayrıca ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesine yönelik kararın gerekçelerinin de uygun olmadığı, çünkü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun bulunmadığı, idareye yapılan şikayetin sürecin uzatılmasına yönelik olmadığı, mevzuata göre aşırı düşük sorgulaması yapılması gerekmesine karşın sürecin gecikmemesi açısından bu konunun dile getirilmediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi ile iş ortaklıklarına ait teklif arasındaki 810.000,00.-YTL’lik farkın önemli bir tutar olduğu, ihale işlemlerine devam kararının kamu yararına olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Ahi Evran Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Hizmet Binası Yapım İşi” olarak belirtilmiştir.
Söz konusu ihaleye 13 istekli tarafından teklif verildiği, 27.10.2008 tarihli kesinleşen ihale kararında başvuru sahibi Gatek Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yaşar İnş. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin özetle; ihale ilanı ve idari şartnamede istenilen anahtar teknik personele ilişkin olarak söz konusu iş ortaklığının sunduğu elektrik mühendisine ait meslek odası kayıt belgesinin Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesince düzenlendiği, evrak üzerinde “aslı gibidir” kaşesinin EMO İstanbul Şubesine ait olduğu, mührün ise Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi Şişli Temsilciliğine ait olduğu ve fotokopi evrağın üzerine atılan imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediği, fotokopi evrağın faks çekilen suretinden çoğaltılarak onaylandığının evrak üzerinden anlaşıldığı, idari şartnamenin 7.6 ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesi hükmü uyarınca inceleme konusu belgenin noter veya idare tarafından onaylı olmaması nedeniyle mevzuata uygun bulunmadığı, zaten evrağın faks çekilen suretinden çoğaltılarak onaylandığının anlaşıldığı ve mevzuatın amir hükmü uyarınca söz konusu evrağın geçerli evrak olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde; “İsteklinin organizasyon yapısı ile ihale konusu işi yerine getirmek için idarece öngörülen sayıda ve nitelikte personel çalıştırılmasına ilişkin olarak aşağıda belirtilen belgeler istenebilir ve bunlar üzerinden asgari yeterlik kriterleri belirlenebilir.
Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir (Standart Form KİK039.0/Y)….
İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir….” hükmüne,
Anılan Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 35 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Adayların veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de teklif veya başvurularına eklemeleri mümkündür. Adaylar veya istekliler tarafından bu yönde yapılacak başvuruların ihaleden önce idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur.
Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesi çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri kabul edilir….” hükmüne,
Söz konusu Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 62 nci maddesinde ise; “…İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.
Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılır…” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7 nci maddesi altında ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin belirtildiği, anılan şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde; “İsteklilerden aşağıda sayısı ve nitelikleri belirtilen ve halen bünyesinde çalışmakta olan anahtar teknik personel istenmektedir.
MESLEKİ ÜNVANI ADET
MİMAR 1
İNŞAAT MÜHENDİSİ 1
MAKİNE MÜHENDİSİ 1
ELEKTRİK MÜHENDİSİ 1
Anahtar Teknik Personelin, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibari ile isteklinin bünyesinde çalışıyor olması gerekmektedir. Anahtar Teknik Personelin özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğu hususu ise, personel adına prim ödendiğini veya personelin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. standart form KİK039.0/Y.
Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
İdarenin ihale dokümanında istediği "Teknik Personel Taahhütnamesi" bu kriter kapsamında değerlendirilmez ve anahtar teknik personel aynı zamanda "Teknik Personel Taahhütname"sinde yer alamaz.
İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın,pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.
Anahtar teknik personelin en az 5 yıl deneyimli olması yeterlidir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı düzenlemenin ihale ilanının ihaleye katılabilmek için sunulması gereken belgelerin belirtildiği 4.3.2.(a) maddesinde de bulunduğu görülmüştür.
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde asgari yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin adedi ve mesleki unvanının gösterildiği ve anahtar teknik personelin en az 5 yıl deneyimli olması şartına yer verildiği görülmüştür. Anılan madde uyarınca anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle tevsik edilebileceğinden, isteklilerce anahtar teknik personel olarak öngörülen kişilerin deneyim sürelerini tevsik etmek üzere söz konusu belgelerin teklif ile birlikte idareye sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu anahtar teknik personel listesinde elektrik mühendisi olarak öngörülen kişiye ilişkin asgari 5 yıllık deneyim süresini tevsik etmek üzere Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi’nce düzenlendiği anlaşılan üye kayıt belgesinin sunulduğu,
Söz konusu oda üye kayıt belgesine göre anahtar teknik personel olarak öngörülen elektrik mühendisinin odaya kayıt tarihinin 20.11.1995 olduğu ve idari şartnamede istenilen en az 5 yıllık deneyim şartının karşılandığı anlaşılmakla birlikte;
Sunulan belgenin belge aslı olmadığı, belge aslının Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi tarafından 16.10.2008 tarih ve 7947 sayı ile ve Gatek Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Ahi Evran Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Hizmet Binası Yapım işi” için kullanılmak üzere düzenlendiği, ancak başvuru sahibinin teklifi ile birlikte sunduğu belge üzerindeki kayıtlardan söz konusu belgenin aslının EMO İstanbul Şubesi’nden 16.10.2008 tarihinde faks çekilen nüshasından fotokopi ile çoğaltılmış bir suretinin idareye sunulduğunun anlaşıldığı, asıl belgenin idareye sunulmuş olan fotokopi sureti üzerinde ise; Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi’nin “aslı gibidir” kaşesi, Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi Şişli Temsilciliği mühürü, mühürün üzerinde kime ait olduğu belirlenemeyen imza ve mühürün altında yine kaşe ile basılmış “16.10.2008” tarihinin bulunduğu anlaşılmış olup, belge aslı sunulmadığından ve belge aslının fotokopisi üzerinde bulunduğu belirtilen söz konusu kaşe, mühür, imza ve tarihin de notere veya idareye ait olmadığı açıkça görüldüğünden, fotokopi belge üzerindeki söz konusu kaşe, mühür, imza ve tarihin orijinal olup olmadıkları konusunda bir tespit yapılmasına gerek görülmemiştir.
Mevzuat uyarınca teklif ile birlikte idareye sunulması gereken belgelerin; belge aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği veya idarece aslı görülerek “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen sureti olması gerektiği, bunun dışında sadece Ticaret Sicili Gazetesi için geçerli olmak üzere gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanan Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretlerinin kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede sunulan Elektrik Mühendisleri Odası kayıt belgesinin ise belge aslı olmadığı, çünkü belge aslının Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesince düzenlendiğinin fotokopi suret üzerinden belirli olduğu, öte yandan asıl belgenin noterce onaylanmış örneğinin veya aslının idarece görüldüğüne ilişkin şerh taşıyan bir suretinin de idareye sunulmadığı görülmüş olup, söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 nci maddesinde öngörülen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesi uyarınca teklif zarfı içinde sunulması gereken söz konusu oda kayıt belgesinin mevzuatta öngörülen sunuluş şekline uygun düzenlenmemesi nedeniyle söz konusu belgedeki uygunsuzluğun bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesi hükmü çerçevesinde idarece tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Söz konusu oda kayıt belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmaması nedeniyle idarece uygun bulunmayarak başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35, 41 ve 62 nci maddesi hükümlerine uygun bulunmuştur.
Başvuru dilekçesinde yer alan; “mevzuata göre aşırı düşük sorgulaması yapılması gerektiği” yönündeki iddianın ise idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 13 üncü maddesinin 2 nci bendinde yer alan; “...İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, dilekçe tekrar idareye gönderilmeyecek Kurum tarafından değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması gereğince tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik olduğu anlaşılan bahse konu iddia idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almadığından iddiaların incelenmesi kapsamında incelenmiştir.
Yapılan incelemede; geçerli teklifler esas alınarak hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan tek teklifin Pimak İnş. Madencilik Tic. ve San. A.Ş’ye ait 7.749.000,00 YTL’lik teklif olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede 20.10.2008 tarihli ihale komisyonu tutanağı ile de; aşırı düşük teklif sınır değerin tespit edilerek bu değerin altında bulunan tek teklif olan Pimak İnş. Madencilik Tic. ve San. A.Ş’ye ait teklifin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru dilekçesinde yer alan; “ivedilik ve kamu yararı gerekçesi ile ihale işlemlerine devam kararının mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak ise; 10.11.2008 tarih ve 2008/AKY.II-4686.1 sayılı kurul kararı ile; “İvedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi ve sözleşmenin imzalanması kararının kaldırılmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Başvuru sahibinin İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesi gereğince asgari yeterlik kriteri olarak istenilen anahtar teknik personel listesinde elektrik mühendisi olarak öngörülen kişiye (Mehmet MAZMANOĞLU) ilişkin asgari 5 yıllık deneyim süresini tevsik etmek üzere Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi’nce düzenlendiği anlaşılan üye kayıt belgesini sunmuştur.
Söz konusu oda üye kayıt belgesine göre anahtar teknik personel olarak öngörülen elektrik mühendisinin (Mehmet MAZMANOĞLU) odaya kayıt tarihinin 20.11.1995 olduğu ve idari şartnamede istenilen en az 5 yıllık deneyim şartını karşılandığının anlaşıldığı, ancak sunulan Elektrik Mühendisleri Odası kayıt belgesinin belge aslı olmadığı, belge aslının Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesince düzenlendiği, evrak üzerinde “aslı gibidir” kaşesinin Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesine ait olduğu, mührün ise Elektrik Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi Şişli Temsilciliğine ait olduğu, ayrıca belge üzerindeki barkod numarasından belgenin gerçek olup olmadığının kontrolünün yapılmasının mümkün olduğu dikkate alındığında; söz konusu belgedeki eksikliğin bilgi eksikliği olarak değerlendirilip tamamlatılması gerekmektedir.
Söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinde öngörülen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak düzenlenmemesinden kaynaklanan hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek anılan Yönetmeliğin 62 nci maddesi hükmü çerçevesinde idarece tamamlatılması için incelemeye konu ihalede, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle karara katılmıyoruz. (¤¤)