(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.I-1199
Şikayetçi: Bilge Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., KARTALTEPE MAH. İNCİRLİ CAD. NO:68 KAT:3 DAİRE:6 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Bağcılar Belediye Başkanlığı, Güneşli Mah. Kirazlı Cad. No: 1 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.02.2014/4596
Başvuruya Konu İhale: 2013/167012 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizmet Binası Ve Eklerine Güvenlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bağcılar Belediye Başkanlığı tarafından 17.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Hizmet Binası ve Eklerine Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 23.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2014 tarih ve 4596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/640 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve idare tarafından tekliflerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Belediye hizmet binası ve eklerine güvenlik hizmeti alımı işi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde,
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
Güvenlik Personel maaş (yol ve yemek dahil)
Ay
160,00
12
2
Güvenlik Personel İkramiye
Adet
160,00
2
3
Güvenlik MMS
Ay
160,00
12
4
Güvenlik Personeli giyim (yazlık)
Adet
160,00
1
5
Güvenlik Personeli giyim (kışlık)
Adet
160,00
1
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Güvenlik Fazla Çalışma
Gün
2.320
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1-Maaş, Çalıştırılacak güvenlik personeline brüt asgari ücret+%85 fazlası maaş verilecektir.
2-Fazla Çalışma; Çalıştırılacak personele hizmet süresince 14,5 günx160 kişiye (2320 gün) resmi, dini bayram ve yılbaşı günlerinde çalışacak personele mesai verilecektir.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemek bedeli günlük (26 gün) brüt 5,04 TL (beştürklirasıdörtkuruş)
Yol bedeli günlük (26 gün) brüt 4,83 TL (dörtliraseksenüçkuruş)
Yol ve yemek ücretleri maaşla birlikte nakdi olarak verilecektir. Ayrıca maaş bordrosunda gösterilecektir.
Giyim; her bir personel için hizmet süresi boyunca toplam adetleri teknik şartnamede belirtilen güvenlik kıyafetleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
İkramiye; Çalıştırılacak her personele idarenin öngördüğü tarihlerde iki adet ikramiye verilecektir. Her bir ikramiye bir asgari ücret tutarında olup maaş bordrosunda gösterilecektir. (yol ve yemek hariç)
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta risk prim oranı 2 (tehlike sınıfı1)”düzenlemelerine,
Teknik Şartname’nin “Kıyafet” başlıklı 14’üncü maddesinde “Yüklenici tarafından özel güvenlik personelinin her birine, hizmet süresince ve özel güvenlik hizmetinin yapılması esnasında kullanılmak üzere aşağıdaki listede bir personel için toplam adet ve cinsleri gösterilen yazlık ve kışlık giyim eşyaları verilecektir. Bu kıyafetler, Kanunda ve Yönetmelikte belirtilen genel şartlar ile İçişleri Bakanlığı ve Valilikçe belirtilen ve İl Özel Güvenlik Komisyonu kararı ile belirlenmiş niteliklere uygun olacaktır.;
Yazlık
Kışlık
S.No
Malın Cinsi
Miktarı
S.No
Malın Cinsi
Miktarı
1
Apolet
2
1
Gömlek
2
2
Arma
2
2
Ayakkabı
1
3
Gömlek
2
3
Pantolon
1
4
Ayakkabı
1
4
Kaban
1
5
Pantolon
1
5
Kazak
1
6
Mont
1
7
Palaska
1
8
Şapka
1
9
Apolet
2
10
Arma
2
düzenlemesine, “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” başlıklı 13’üncü maddesinde “Yüklenici, sözleşme kapsamında yerine getirilecek koruma ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla, şekli ve kapsamı ilgili mevzuata uygun olarak“Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası”yaptıracaktır.
Yüklenici, çalıştıracağı koruma ve güvenlik görevlilerinin listesi ile birlikte özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin birer suretini personelin göreve başladığı tarihten itibaren 10 (on) gün içerisinde İdare’ye ve Valiliğe verecektir.”düzenlemesine, “Araç-Gereç ve Donanım” başlıklı 15’inci maddesinde “Bu ihale kapsamında verilecek güvenlik hizmetlerinde kullanılacak her türlü araç, gereç, cihaz ekipman vb. İdare tarafından karşılanacaktır. Ayrıca yüklenici her bir personele; bir adet düdük, bir adet jop ve kılıfı ve kemeri ile kelepçe vermek zorundadır. Verilecek bu malzemeler tek tip ve ilgili standarda uygun, tam ve yeni olacaktır.” düzenlemesine, aynı Şartname’nin “Yükleniciye Ait Genel Yükümlülükler” başlıklı 8’inci maddesinde “…8-10- Yüklenici, hizmet verdiği binaların güvenliğinin 24 saat gündüz ve gece denetimlerinin sağlanmasına yönelik,her türlü gideri ile yakıtının yüklenici tarafından karşılanmak üzere 4 yaşını geçmeyecek şekilde 1 adet aracı belediyemizde görevli güvenlik amirine tahsis edecektir. Yüklenici araç giderleri için belediyemizden ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden% 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3.Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…
79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.
Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.
79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur…
79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.
Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
17.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, idare tarafından hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında geçerli teklif sunan Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Hayber Güv. Ltd. Şti. ve Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nden tekliflerine ilişkin açıklama talep edildiği, idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde açıklama sunan Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmayarak ihalenin kârsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunan ve tek geçerli teklif sahibi olan Pars Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde 18.12.2013 tarihli ve 356862 sayılı yazı ile başvuru sahibi Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve “…İlgi yazınız ve eklerinin değerlendirilmesi sonucunda, idaremizce hazırlanan güvenlik ihalesi yaklaşık maliyet cetvelinde, anılan işe ait toplam personel maliyet gideri olarak (maaş, ikramiye, yol, yemek, fazla çalışma, mms, Yazlık ve kışlık giyim gideri) 5.773.053.60 TL teklif tutarınızın personelin zorunlu giderlerini kârsız olarak karşıladığı. Ancak; 1- Teknik Şartnamenin 15 maddesi gereği yüklenicinin her bir personeline 1 adet düdük, jop ve kılıfı kemeri ile kelepçe vermesi zorunludur. 2- Teknik Şartnamenin 8-10 maddesi gereği, gündüz ve gece denetimlerinin sağlanmasına yönelik çalışmalarda kullanılmak üzere her türlü giderinin yükleniciye ait olmak üzere 4 yaşını geçmeyen 1 aracın tahsis edilmesi. 3- Teknik şartnamenin 17-2 maddesi gereği tazminat ve kıdem tazminatlarının yüklenici tarafından ödenmesi istenmiştir.
Güvenlik Personeline yazlık ve kışlık giyim bedeli olarak proforma faturada göstermiş olduğunuz fiyatlarda 1 adet apolet fiyatı ile kaban ve kazağında fiyatının 0,01 kuruş olduğu görülmüştür. Verilen fiyatların Mali Mesuliyet sigortası da dahil prosedüre ne kadar uygun olmuş olsa da gerçek fiyatları yansıtmadığı açıkça görülmektedir. Yukarıda belirtilen madde ve hususların değerlendirilmesi neticesinde, firma kârınızın 2,20 TL olması dolayısıyla, ihalemize iştirakçi olarak sunmuş olduğunuz teklifinizin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38. maddesine istinaden kârsız yaklaşık maliyetin altında kalması nedeniyle, ihale komisyonumuzca aşın düşük teklif olduğu ve bu nedenle istenilen hizmetin firmanız tarafından sağlıklı olarak yerine getirilemeyeceği kanaatinin hasıl olduğu anlaşılmıştır.”ifadelerine yer verilerek anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatının genel giderler içinde yer alacağının kabul edileceği ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmelerinin istenmeyeceği, özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği ve özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Öte yandan idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde her bir personele verilecek 1 adet düdük, cop, copun kılıfı, kemeri ve kelepçe giderleri ile 1 adet araç giderine yaklaşık maliyet içerisinde yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile idare tarafından yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde ihalede teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin işçilik maliyeti, giyim gideri ve özel güvenlik mali mesuliyet sigortasına ilişkin olarak açıklama sunmaları gerektiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan isteklinin %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil, normal çalışma ücreti için 5.176.185,60 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin çalışma ücreti için 184.370,40 TL, ikramiye ücreti için 412.441,60 TL, yazlık giyim gideri için 13,18 TL, kışlık giyim gideri için 21,42 TL ve özel güvenlik mali mesuliyet sigortası gideri için 19,20 TL fiyat öngördüğü ve bu tutarların toplamına 2,20 TL kâr ilave ederek 5.773.053,60 TL tutarındaki teklif tutarına ulaştığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek üzere 26.12.2013 tarihinde Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orangrup Sigorta Aracılılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından 200200014933160 poliçe numaralı olarak düzenlenen, 160 personel için 365 gün süreli, 17,60 TL tutarlı, başlangıç ve bitiş tarihleri 31.12.2013 - 31.12.2014 olan sigorta teklifi ile 200200014933207 poliçe numaralı olarak düzenlenen, 160 personel için 1 gün süreli, 1,60 TL tutarlı, başlangıç ve bitiş tarihleri 31.12.2013 - 01.01.2014 olan sigorta teklifi sunulduğu, anılan poliçelerin Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından teyit edildiği, sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamasının uygun olduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere Ce-Ka Konfeksiyon Cemal Karataş tarafından 25.12.2013 tarihinde düzenlenen bir adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturada Teknik Şartname’de yer verilen yazlık-kışlık olmak üzere 15 kalemden oluşan toplam 3.360 parça giyim malzemesinin her bir adedi için 0,01 TL tutarında birim fiyat öngörülmek suretiyle toplam 33,60 TL teklif edildiği, yapılan açıklamada bu tutara yukarıda aktarıldığı şekilde %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin dahil edildiği, anılan proforma faturanın üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, ayrıca proforma faturayla birlikte 25.12.2013 tarihinde meslek mensubu tarafından düzenlenen 2013 yılı 3’üncü dönemine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibi tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan anılan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek üzere Simetri Sig. Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 2569879 teklif numaralı olarak düzenlenen, 160 personel için 365 gün süreli, 15,12 TL tutarlı, başlangıç ve bitiş tarihleri 01.01.2014 - 01.01.2015 olan sigorta teklifi sunulduğu, anılan teklifin Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınan ve genel müdür yardımcıları tarafından imzalanmış bir yazı ile teyit edildiği, sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup anılan isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamasının uygun olduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere Kır-Al İş Elb. veGüv. Malz.-Cem PAK tarafından 16.12.2013 tarihinde düzenlenen bir adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturada Teknik Şartname’de yer verilen toplam 3.360 parça giyim malzemesinin her bir adedi için 0,01 TL tutarında birim fiyat öngörülmek suretiyle toplam 33,60 TL teklif edildiği, yapılan açıklamada bu tutara %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin dahil edildiği, anılan proforma faturanın üzerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, ayrıca proforma faturayla birlikte 16.12.2013 tarihinde meslek mensubu tarafından düzenlenen 2013 yılı 3’üncü dönemine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla idare tarafından Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazenşikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede;
Başvuruya konu ihaleye altı isteklinin teklif verdiği, verilen tüm tekliflerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,
Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “başvuru sahibi tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan anılan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;
1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “başvuru sahibi tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan anılan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 33,60 TL fiyat öngören Cemal KARATAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 25.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “başvuru sahibi tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan anılan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 33,60 TL fiyat öngören Cem PAK tarafından istekli adına tanzim edilen 16.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağında önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca “başvuru sahibi tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan anılan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve giyim giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunmayan Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile,Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçelerine katılmıyorum. (¤¤)