(4734 S. K. m. 38, 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 47) (5510 S. K. m. 81) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 44, 56, 72) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20, 22)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 103
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-600
Şikayetçi:
Merve Temizlik Hizmet Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., İpekyol Mah. Hulusi Kılıçaslan Sok. Ormancı Apt. Altı No:1 ŞANLIURFA
İhaleyi yapan idare:
Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı, Ticarethane Sokak No: 12 Sultanahmet Fatih / İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
20.01.2009 / 1990
Başvuruya konu ihale:
2008/172430 İhale Kayıt Numaralı "Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığına Ait Hizmet Binaları ve Depolarında 12 Ay Süre ve 40 İşçi ile Genel Temizlik ve İlaçlama İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve H.02.46.0170/2009-05E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı tarafından 17.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığına Ait Hizmet Binaları ve Depolarında 12 Ay Süre ve 40 İşçi İle Genel Temizlik ve İlaçlama İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merve Temizlik Hizmet Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2009 tarih ve 1990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin asgari maliyeti karşıladığı halde teklif bileşenlerine ilişkin olarak idareye sunulana yazılı açıklamalarının uygun görülmeyerek ihalenin 43.434,62 YTL daha yüksek bedel teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı iddia edilmektedir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin, 22296 m2 alanda 12 ay süreli 40 işçi ile genel temizlik ve ilaçlama işi olduğu belirtilen şikayete konu ihalede;
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 26 ncı maddesi,
“26.3. Ayrıca her ay işçilere fiilen çalışılan her gün için (1 ayda 25 gün) asgari 7,00 YTL brüt yol bedeli ve 3,50 YTL brüt yemek bedeli ile iki defa (yazlık ve kışlık) iş elbisesi öngörülmüştür. Bu giderlerin tümü teklif fiyata dahildir. Yemek ve yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir.
Teknik şartnamede adı, miktarı ve teknik özellikleri belirtilen makine ve ekipmanlar için kullanım bedeller,
Teknik şartnamede adı, miktarları belirtilen sarf malzeme bedelleri,
Teklif edilen fiyata dahildir.
Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü işçi çalıştırılmayacaktır.
26.5. İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 olarak hesaplanacaktır.”
şeklinde düzenlenmiş ve teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında yer alan 34 kalem sarf malzemelerin aylık miktarlarına ilişkin listeye ve 35 kalem temizlik tüketim malzemeleri başlıklı kullanılacak ekipman listesine teknik şartnamede yer verilmiştir.
Söz konusu düzenlemelerden, bir yıl süreli ihale konusu temizlik hizmetinin yerine getirilmesinde toplam 40 personel çalışacağı, çalışacak personele ödenecek yol ve yemek ücretine ilişkin olarak nakdi belirleme yapıldığı, giyim ve sarf malzemelerin istekli tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda yapılan hesaplama neticesinde, işçilik maliyeti, nakdi yol ve yemek bedeli dahil ayni giyim gideri, sarf malzeme ve ekipman giderleri hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti 542.248,03 YTL olan ihalede,
22.12.2008 tarihli komisyon kararı ve eklerinden; idare tarafından 563.815,38 YTL tutarında en düşük teklifi veren başvuru sahibi, 572.248,03 YTL tutarında teklif veren Gözde Eğt. Tem. Ltd. Şti ve 607.250,00 YTL tutarında teklif veren Bilge Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’nden 17.12.2008 tarihli yazılar ile teklif fiyatını etkileyen unsurlar hakkında ayrıntılı olarak açıklama istenildiği, her üç istekli tarafından da idareye ön görülen süre içerisinde yazılı açıklama sunulduğu, ancak en düşük teklifi veren başvuru sahibi ve ikinci düşük teklif veren Gözde Eğt. Tem. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş oldukları bedellerin malzemeli yaklaşık maliyetin altında kaldığı, teklif edilen bedellerle ihale konusu hizmetin yerine getirilemeyeceği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Bilge Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise yaklaşık maliyete en yakın teklif olduğu gerekçesiyle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak 02.01.2009 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı idarenin 05.01.2009 tarihli işleminde ise yazılı açıklama ekinde idareye sunulan malzemelere ilişkin “proforma tekliftir” listesinde birim fiyat ve tutarların belirtilmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yere verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 72 nci maddesinde; “İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Hizmet işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini (damga vergileri, varsa noter masrafları, KİK payı gibi) karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınacaktır.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı H maddesinin (b) bendinde;
“b) Hizmet Alımı İhalelerinde: Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.
Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir.
Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.
İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.
Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.
Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.
Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.
Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir.
Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Kurumca, ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan "işçilik hesaplama modülü"ne www.kik.gov.tr adresinden ulaşılabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye ön görülen süre içerisinde 563.815,38 YTL tutarındaki teklifinde, giyim bedeli olarak 880,00 YTL malzeme bedeli olarak 20.454,95 YTL bedel öngörüldüğüne ilişkin listeye ve ekinde her iki gider kalemi için firmalardan alınan tekliflere yer verildiği, teknik şartnamede, teklif fiyat dahil olacak masraflar arasında yer alan 34 kalem sarf malzemenin aylık miktarının yer aldığı listeye yer verilmiş olup başvuru sahibi tarafından bu listede yer alan tüm malzemeler için ise iş süresi olan 12 aylık süre için liste hazırlandığı ve bu listede yer alan tüm malzemenin 20.454,95 YTL bedelle temin edileceğine ilişkin olarak temizlik malzemeleri firmasından alınan teklife yer verildiği, ihale konusu işin temizlik hizmeti işi olduğu, temizlik sarf malzeme alımı ihalesi olmadığı hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.
Ancak, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasında, temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacağına yer verilmiş olup başvuru sahibi tarafından teklif bileşenlerine ilişkin yazılı açıklamasında idari şartnamenin 26 ncı maddesi düzenlemesi gereği teklif fiyata dahil masraflar arasında sayılan teknik şartnamede miktarlarına yer verilen 35 kalem kullanılacak ekipman için teklifinde bir bedel öngörülmediği ve bir açıklamada bulunulmadığından başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, Gözde Eğt. Tem. Ltd. Şti.’nin de idareye ön görülen süre içerisinde teklif bileşenlerine ilişkin olarak, 1.000,00 YTL giyim gideri, aylık 1.500, 00 YTL bedel karşılığı yıllık 18.000,00 YTL sarf malzeme bedeli, 9.000,00 YTL makine ekipman kullanım bedeli ve firma karı olarak da 1.970,00 YTL bedel öngörülen teklifine ilişkin olarak idareye belgeye dayalı yazılı açıklamada bulunulduğu tespit edilmiştir. Bu durumda bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmakla birlikte, idari şartnamenin 7.3.1 maddesi düzenlemesi ile teklif bedelinin %50’si oranında iş deneyim belgesi ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayılan ihalede, anılan isteklinin teklifinde iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşmeye yer verdiği ve idare tarafından uygun görüldüğü anlaşılmıştır.
Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenlenmeyen hallerde iş deneyimi” başlıklı 56 ncı maddesinin; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.” şeklindeki ilk fıkra düzenlemesi göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklifinde yer vermiş olduğu özel sektöre taahhüt edilen hizmet sözleşmesi ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini ve iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelere teklifinde yer vermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak; başvuru sahibi ve Gözde Eğt. Tem. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yukarıda açıklanan gerekçelerle değerlendirmeye dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünde yapılan inceleme sonucunda, (ı) ve (i) maddesi düzenlemeleri doğrultusunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
ı) Ön yeterlik veya tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında itirazen şikayet konusu yapılan işlemler bakımından diğer aday ve isteklilere eşit muamele yapılıp yapılmadığı,
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı,
Şikayete konu ihalede;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, tesis ve diğer ekipmana ait belgeler” başlıklı 44 üncü maddesinde yer alan,
“İdare, ihale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli gördüğü tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi ve belgeleri isteyebilir ve bunlara ait asgari yeterlik kriterleri öngörebilir.
Makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütname sunulması gerekir.” Hükmü doğrultusunda idari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinde, teknik şartnamede belirtilen makine ekipman için belgelere teklifte yer verilmesi gerektiği belirtilmiş ve istenilen makine ekipmanın niteliği ve miktarı teknik şartnamede belirtilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından, teklif bileşenlerine ilişkin olarak idareye sunulan yazılı açıklaması uygun görülerek 22.12.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Bilge Sosyal Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinde makine ekipman için farklı firmalardan alınan faturalara yer verdiği tespit edilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin yukarıda aktarılan düzenlemesi gereği isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik etmesi gerektiği veya taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütname sunulması gerekirken bu belgelere yer vermediği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Şikayete konu ihalede, idare tarafından ESG Grup Org. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında makine ekipman için sunulan belgelerin asgari yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesine yer verilmesine rağmen aynı hususa ilişkin olarak asgari yeterlik kriteri sağlamayan istekli üzerinde ihale bırakılarak idare tarafından isteklilere eşit muamele yapılmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan;
Şikayete konu ihaleye ilişkin olarak, istekli olabilecek sıfatına haiz Rst Temizlik Hiz. Müt. Gıda Veri Otomasyon Peyzaj ve Hiz. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.01.2009 tarih ve 949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Anılan isteklinin başvurusunda yer alan iddialardan; “İdari şartnamenin 26.5 inci maddesinde belirtilen iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta risk prim oranının %2 olarak düzenlenmesinin söz konusu hizmetin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta risk prim oranının %1 olarak değiştirildiği 29 Eylül 2008 tarih ve 27012 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu kararına aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluştuğu gerekçesiyle iddiaların incelenmesine geçilmiş ve yapılan incelemede;
“23.10.2008 tarih ve 2008/DK.D-123 sayılı Kurul Kararında;
“5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Prim oranları ve Devlet katkısı” başlıklı 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde,“Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prim oranı, sigortalının prime esas kazancının % 20'sidir. Bunun % 9'u sigortalı hissesi, % 11'i işveren hissesidir”; (f) bendinde, “Genel sağlık sigortası primi, kısa ve uzun vadeli sigorta kollarına tâbi olanlar için 82 nci maddenin birinci fıkrasına göre hesaplanan prime esas kazancın % 12,5'idir. Bu primin % 5'i sigortalı, % 7,5'i ise işveren hissesidir. ” hükmü yer almaktadır. Genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esaslar, 28/8/2008 tarihli ve 26981 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği ile düzenlenmiştir. Genel sağlık sigortası prim oranlarına yönelik düzenleme de, bu Yönetmeliğin 13’üncü maddesinde yer almaktadır. Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar için Yönetmeliğin bu maddesi 1/10/2008 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi için Düzenleyici Kurul Kararı alınmasına gerek görülmüştür.
Bu çerçevede, “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamında meydana gelen değişiklik sebebiyle;
1) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 tarihinden önce olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1/10/2008 tarihinden önce geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18) esas alınmasına ve fiyat farkı hesaplanması öngörülen ihalelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar çerçevesinde fiyat farkı hesaplanmasına,
2) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 ve sonrası olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1 Ekim 2008 tarihinden itibaren geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18.5) esas alınmasına,” karar verildiği, idarece 02.09.2008 tarihinde ilgili SGK İl Müdürlüğünden yazı ile iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının istenildiği, gelen yazıda belirtilen %2 oranının esas alınarak ihale dokümanının düzenlendiği, ancak 01.10.2008 tarihinden geçerli olmak üzere bu oranların SGK tarafından değiştirildiği, ihale tarihinin 17.12.2008 olmasına rağmen zeyilname ile bu hususun düzeltilmediğinin anlaşıldığı, bu haliyle idari şartnamenin 26.5 maddesinin anılan Kurul Kararına aykırı olduğu, bu aykırılık nedeniyle söz konusu ihalenin ihale kararı ve ihale işlemlerinin iptaline karar vermek gerekmekte ise de iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan incelemelerde iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılığın değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesi gerekmektedir.” yönünde 02.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-535 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Sonuç olarak, anılan Kurul kararı doğrultusunda ihale dokümanındaki iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranına ilişkin düzenlemenin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Ayrıca, başvuruya konu ihalede, ihale yetkilisince şikayet başvurusunu sonuçlandıran kararın yanı sıra ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı alınmadan idarece 05.01.2009 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on beş günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 09.01.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)