(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (213 S. K. m. 182) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2010/028
Gündem No: 9
Karar Tarihi: 20.04.2010
Karar No: 2010-UH.I-1126
Şikayetçi: Saytem Sağlık Hiz. Oto. Gıda. Fem. San. ve Tic. Aş., Emniyet Evleri Mh. Taşkent Sk. Mesut Apt. No:5/1 Kağıthane/ İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Burdur Devlet Hastanesi Baştabipliği, Eski Antalya Cd Yeni Mah No:4 BURDUR
Başvuru tarih ve sayısı: 26.03.2010 / 6994
Başvuruya Konu İhale: 2009/157965 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik ve Çamaşırhane (Yıkama-Ütüleme) Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 06.04.2010 tarih ve I.H.08.25.0227/2010-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Burdur Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve Çamaşırhane (yıkama-ütüleme) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saytem Sağlık Hiz. Oto. Gıda. Fem. San. ve Tic. Aş.’nin 15.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.03.2010 tarih ve 6994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kurulun 2010/UH.I-334 sayılı düzeltici işlem kararında, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi firmalardan teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklamaların istenilmesi gerektiğinin ifade edildiği, idare tarafından söz konusu isteklilerden açıklamaların istenildiği ve açıklamaların Tebliğin 79 uncu maddesi uyarınca incelenmeden kabul edildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak aynı isteklilerin belirlendiği, sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, anılan gerekçe ile söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Şikayete konu ihalede idare tarafından iki adet kesinleşen ihale kararı alındığı tespit edilmiş olup, bunlardan birincisinin 07.12.2009 tarihinde, ikincisinin ise Kurulun 2010/UY.I-334 sayılı düzeltici işlem kararı sonrasında 15.02.2010 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.
07.12.2009 tarihli ihale komisyon kararında şikayete konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, isteklilerden Boğaziçi Pers. Hizm. İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teşekkür mektubu sunduğu, yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda Piramit Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., Karlık Tar. Yat. Oto. Kir. Temz. Serv. Hizm. İnş. A.Ş. ve Saydam Temz. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer geçerli teklifler arasında ihalede yer alan iki kısım için en ekonomik teklifi vermiş olan Emre Enerji Tur. Temz. Mad. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi 04.01.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş olup yapılan inceleme neticesinde Kurul 2010/UH.I-334 sayılı kararıyla düzeltici işlem uygulanmasına karar vermiştir. Anılan kararın sonuç kısmında, 07.12.2009 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi firmaların tekliflerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve gelen açıklamaların değerlendirilerek ihalenin mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılması gerektiği ifade edilmiştir.
İdarenin 15.02.2010 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, Emre Enerji Tur. Temz. Mad. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük açıklamaların istenildiği, gelen açıklamaların değerlendirilmesi neticesinde iki açıklamanın da uygun bulunduğu, ihalenin iki kısmı içinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Emre Enerji Tur. Temz. Mad. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından anılan isteklilere gönderilen 10.02.2010 tarihli 1266 ve 1267 sayılı yazılarda, tekliflerinde yer alan giyim bedeli ve temizlik malzeme maliyetlerine ilişkin belgelerin 22.02.2010 tarihine kadar komisyona sunulması istenilmiştir.
İdari şartnamenin “Teklif gidere dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde yol giderine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamış ve çalışacak personelin yemek ihtiyaçlarını hastanenin mutfağından bedelsiz karşılamalarına imkan verileceği ve isteklilerce teklifleri kapsamında yemek ücretine ilişkin bir bedel öngörülmeyeceği ifade edilerek, anılan maddenin devamında;
“25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri
…B) Temizlik hizmetlerinde çalışacak 1 işçi için 2 takım, toplam 156 adet takım kıyafet firma tarafından karşılanacaktır. Giyim bedeli ayni olarak verilecektir.
…Çamaşırhane hizmetlerinde çalışacak 1 işçi için 2 takım, toplam 16 adet takım kıyafet firma tarafından karşılanacaktır. Giyim bedeli ayni olarak verilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır. Bu düzenleme uyarınca isteklilerin 1 işçi için 2 takım olmak üzere 86 işçi için toplam 172 takım kıyafete ait giderleri de teklif fiyatlarında yer alan işçilik ücretlerine dahil ederek tekliflerini sunmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bir takım iş kıyafeti içerisinde 1 adet birinci sınıf terilen kumaştan yandan cepli beli lastikli pantolon, 1 adet yakalı önden düğmeli yandan iki göğüs üstü cepli, uzun kollu iş önlüğü, 1 adet yarım kollu bisiklet yakalı penye tişört, üçgen bone ve 1 çift sabo terlik yer aldığı da şartnamenin 25 nci maddesinde belirtilmiştir.
Ayrıca, temizlik hizmetine ilişkin teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde temizlikte kullanılacak sarf malzemelerine, çamaşırhane hizmetine ilişkin şartnamenin 3 üncü maddesinde kullanılacak olan sarf malzemelerine yer verildiği görülmüş olup anılan maddelerde yer alan sarf malzeme maliyetlerinin de teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede çalıştırılması öngörülen toplam 86 personelden 1. kısım temizlik işlerinde çalışacak 78 kişi için 824.377,22 TL, 2. kısım çamaşırhane işlerinde çalışacak 8 kişi için 83.719,52 TL olmak üzere 86 kişi için ödenmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin, resmi tatil ve bayramlarda çalışılacak günler ve %3 sözleşme gideri dahil, 908.096,64 TL olduğu, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken temizlik malzemesi bedeli olarak 61.415,00 TL, giyim bedeli olarak kişi başına 90,00 TL olmak üzere, %3 sözleşme ve genel giderler dahil toplam 7.972,20 TL ve firma karı olarak 29.324,67 TL öngörüldüğü ve yaklaşık maliyetin toplam 1.006.813,67 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4 üncü maddesinde; “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
79.5 inci maddesinde; “İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.
79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.
79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.
79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.
79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.
79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır. Ayrıca, 78 nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil edilmesi gereken giderlere ilişkin açıklamalara da yer verilmiştir
İdari şartnamenin 20 nci maddesinde, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, genel temizlik işi ve çamaşırhane işleri olarak iki kısma ayrıldığı, ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin işin tamamına teklif sundukları tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, 86 personelin giyim bedeli için % 3 sözleşme gideri dahil 1.240,12 TL teklif edildiği, ihalenin 1. kısmında yer alan temizlik malzemeleri maliyetine ilişkin olarak 19.980,00 TL, 2.kısımda yer alan çamaşırhanede kullanılacak malzeme gideri olarak 4.800,00 TL teklif verildiği görülmüş olup açıklama ekinde söz konusu giderlere ilişkin bilgi ve belgelere yer verildiği görülmüştür.
Giyim giderine ilişkin olarak, Sancaktaroğulları Teks. İnş. Nak. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan SMMM onaylı proforma faturaya yer verildiği, anılan firmanın tekstil üreticisi olduğuna ilişkin Isparta Ticaret ve Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesine yer verildiği, proforma fatura ekine son geçici vergi dönemine ait birim maliyet cetveline yer verildiği, anılan belgenin de SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Giyime ilişkin olarak yapılan açıklamanın, Tebliğin 79.5.1 inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olduğu görülmüştür. Kişi başı ikişer takım olmak üzere % 3 sözleşme gideri dahil 14,42 TL teklif edildiği ve idare tarafından anılan bedelin uygun görüldüğü tespit edilmiştir. Ancak Tebliğin 8.4 üncü maddesi gereğince SMMM onaylı belgelerin TÜRMOB kaşeli olması gerekmekte olup anılan isteklinin giyime ilişkin sunduğu belgelerde kaşelerin eksik olduğu görülmüştür. Anılan eksikliğin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi gereğince tamamlatılabilen bir eksiklik olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, SMMM onaylı birim maliyet cetvelinde kıyafetler pantolon, iş önlüğü tişört ve terlik şeklinde belirtildiği, idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde belirtildiği gibi detaylandırılmadığı, pantolonun 1. sınıf terilen kumaştan olup olmadığı, tişört ve iş önlüğünün idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde belirtilen özelliklere uygun olup olmadığının açıklama içerisinden anlaşılamadığı sonucuna ulaşılmakla beraber isteklinin teklif vermekle dokümanda yer alan özellikteki kıyafetleri sunacağını taahhüt ettiğinden detaylandırılmadan sunulan birim maliyet cetvelinin uygun görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Çamaşırhanede kullanılması öngörülen temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak, Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde yer alan temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın içeriğinde, Ümit Temz. Turz. Mad. Enr. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan SMMM onaylı proforma faturaya, proforma fatura ekinde SMMM onaylı birim maliyet cetveline ve anılan firmanın üretici olduğunu gösteren Bucak Ticaret ve Sanayi Odasından alınan sicil kayıt suretine yer verildiği görülmüştür. Çamaşırhanede kullanılması öngörülen sarf malzemeleri için toplam 4.800,00 TL teklif edildiği idare tarafından anılan bedelin uygun görüldüğü anlaşılmıştır. Ayrıca, genel temizlik teknik şartnamesinin 6 ncı maddesinde yer alan temizlik sarf malzemeleri için yine anılan şirketten alınmış olan SMMM onaylı proforma faturaya ve birim maliyet cetveline yer verildiği görülmüş olup toplam bedelin 19.746,75 TL olduğu tespit edilmiştir.
Genel temizlik hizmetine ilişkin sarf malzeme listesinde yer alan 75 litre benzin maliyetine yönelik olarak, Yamanlar Turz. Mad. Enr. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan SMMM onaylı proforma faturaya, ekinde Petrol Ofisi A.Ş.’nin proforma faturayı düzenlemiş olan firmaya düzenlediği faturaya yer verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, Yamanlar Turz. Mad. Enr. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Petrol Ofisi A.Ş.’nin bayisi olduğunu kanıtlar nitelikte EPDK tarafından verilen Bayilik Lisansına yer verildiği de görülmüştür. Bununla birlikte, teklif edilen litre başına benzin fiyatının da Petrol Ofisi A.Ş. resmi internet sitesinde yer alan Burdur ili için 31.12.2009 tarihinde tavsiye edilen KDV’siz pompa satış fiyatı üzerinden verildiği görülmüş olup ayrıca bir belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ihalenin temizlik ve çamaşırhane kısımlarında kullanılacak olan temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak Karatoprak End. Temz. ve Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan proforma faturalara yer verildiği görülmüştür. Anılan proforma faturaların ekinde teklif edilen mallara ilişkin olarak ortalama maliyetlerin ve birim maliyetlerin yer aldığı SMMM onaylı belgelere yer verildiği tespit edilmiş olup anılan belgeler ile birlikte teklif edilen mallara ilişkin bir alış bir de satış faturaların eklendiği tespit edilmiştir. Ancak, Karatoprak End. Temz ve Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan satış faturalarının tarihleri incelendiğinde, son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ihale tarihinin içerisinde yer aldığı ekim-kasım-aralık dönemine ilişkin olduğu, ayrıca sunulan alış faturalarının içerisinde de ekim-kasım-aralık dönemine ait fatura örneklerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İlaçlama giderine ilişkin olarak, Anotolia İlaçlama-Metin Güneş tarafından düzenlenen proforma faturaya yer verildiği, SMMM onaylı birim maliyet cetveline yer verildiği tespit edilmiş olup ilaçlama malzemesine toplam 33,00*35 Lt=1.150,00 TL fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.
Çalıştırılacak personele verilmesi öngörülen kıyafet maliyetlerine ilişkin olarak Esönder İş Elbiseleri- Hatice ÖZKARA tarafından düzenlenen proforma faturaya yer verildiği, ekinde fatura içerisinde yer alan kıyafet malzemelerinin birim maliyet raporlarına yer verildiği tespit edilmiş olup anılan raporlar içerisinde malzeme ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı belirtildiği de görülmüştür. Giyime ilişkin sunulan açıklamada yer alan belgelerin tümünün SMMM onaylı olduğu tespit edilmiş olup kişi başı ikişer takım toplam 45,00 TL, % 3 sözleşme gideri dahil 46,35 TL teklif edildiği anlaşılmıştır.
Temizlik sarf malzemelerine ilişkin sunulan satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı göz önünde bulundurulduğunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yaklaşık maliyet bileşenlerinden olan, ihale konusu işte kullanılacak malzemeler ve giyim malzemeleri için ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen ve idarece hesaplanan malzeme bedellerinin;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Yaklaşık maliyet
teklif bedelleri
Giyim bedeli (TL) 1.240,12 (kişi başı 14,00) 7740,00 (kişi başı 90,00)
Temizlik sarf malz.
1.kısım(TL) 19.980,00 45.645,00
Temizlik sarf malz.
2.kısım(TL) 4.800,00 15.770,00
şeklinde oluştuğu tespit edilmiş olup idarenin anılan bedellerin uygun olduğuna karar verdiği anlaşılmıştır. Kanunun 38 nci maddesinde mevzuata uygun açıklama sunan isteklilerin tekliflerinin piyasa koşulları ve hayatın olağan akışına uygunluğuna karar vermede ihaleyi yapan idarelere takdir hakkı verildiğinden idare tarafından bedellerin uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir. Ancak, idarenin öncelikli olarak giyim maliyetine ilişkin sunulan birim maliyet cetvelinde eksik olan TÜRMOB kaşesinin tamamlatılması gerekmekte, anılan eksikliğin Emre Enerji Tur. Temz. Mad. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından tamamlanması halinde açıklamanın uygun görülmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti.’nin temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak sunulan satış faturalarının Tebliğin 79.5.1 inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun görülmemesi ve teklifin reddedilmesinin, Emre Enerji Tur. Temz. Mad. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim maliyetine ilişkin sunulan birim maliyet cetvelinde eksik olan TÜRMOB kaşesinin istekli tarafından tamamlatılmasının gerektiği sonucuna ulaşılmış olup ihale sürecinin bu aşamadan sonraki işlemlerin yukarıda açıklandığı şekilde mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Kurul çoğunluğu, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından temizlik sarf malzemelerine ilişkin sunulan satış faturalarının tarihlerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ihale tarihinin içerisinde yer aldığı ekim-kasım-aralık dönemine ilişkin olduğu, ayrıca sunulan alış faturalarının içerisinde de ekim-kasım-aralık dönemine ait fatura örneklerine yer verildiği gerekçesiyle Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar gereğince teklifleri aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin, teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarında işin yapılabilirliğini ortaya koyan mantıklı ve makul ölçülerde kabul edilebilir açıklamalar yapmaları gerekmektedir.
Başvuru konusu ihalede, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin temizlik sarf malzemelerine ilişkin sunulan satış faturalarının tarihlerinin ihale tarihinin içerisinde yer aldığı ekim-kasım-aralık dönemine ilişkin olması, anılan isteklinin teklifinin güncel piyasa koşullarına uygun olarak sağlıklı hazırlandığının bir göstergesidir.
Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılacak açıklamalar ve eki tevsik edici belgelerin gerçekleri yansıtması gerektiği, gelişen teknoloji ve günün koşullarına bağlı olarak istenecek malzeme özellikleri ve fiyatları değişiklik arz edebileceğinden isteklilerce günün piyasa rayiçlerini yansıtması koşuluyla sunulacak tevsik edici belgelerin ihale dokümanında belirtilen şartları karşılaması ve de parasal bedel olarak gerçek piyasa fiyatlarını yansıtması koşuluyla, ihale tarihinin bulunduğu 3 aylık dönemde alınmış olması durumunda da kabul edilmesi gerektiği kanaatindeyim.
Açıklanan nedenlerle, Kurul çoğunluğunun ihale üzerinde bırakılan Emre Enerji Tur. Temz. Mad. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim maliyetine ilişkin sunulan birim maliyet cetvelinde eksik olan TÜRMOB kaşesinin istekli tarafından tamamlatılmasının gerektiği kararına katılmakla birlikte, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Temz. Bilg. Tic. San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması kararına katılmıyorum. (¤¤)