(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 5, 6)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 44
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.III-1218
Şikayetçi: İlk-Kent Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi., BADEMLİDERE MAH. ŞEMSETTİN GÜNALTAY CAD. 257. SK. NO: 5/6 KIRKKONAKLAR ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Mezitli Belediyesi, Viranşehir Mahallesi Gazı Mustafa Kemal Bulvarı 707 MERSİN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 09.01.2014/1029
Başvuruya Konu İhale: 2013/157213 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Mezitli Belediyesi tarafından 29.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İlk-Kent Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin 24.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2014 tarih ve 1029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/196 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti dışında kalan giderlerin söz konusu bedellerle karşılanmasının mümkün olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yazım hatalarının kontrol edilmesi gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmesine dayanak teşkil eden alış-satış faturalarının hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu ve anılan faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan verilerin birbirleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararları uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenleme tarihinin proforma fatura düzenleme tarihinden sonraki bir tarih olamayacağı, proforma fatura veren firmaların faaliyet alanlarına bakılması gerektiği, atış eğitimine ilişkin ulaşım ücreti için de bir bedel öngörülmesi ve bu bedelin tevsik edilmesi gerektiği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan teklifin ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsamadığı, ayrıca anılan teklifte acente yetkililerinin imzasının bulunmadığı, teyit eden bölge müdürlüğü yetkililerinin imza beyanlarının teklif kapsamında sunulmadığı, mali sorumluluk sigortası bedelinin, ihale dokümanında belirtilen özel güvenlik hizmetinin sağlanacağı yerlerin niteliği açısından Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden hesaplanmadığı,
2) İdarece standart formlar arasında düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri için silahlı ve silahsız olmak üzere ayrı ayrı satır açılmadığı, bu durumun istekliler arasında haksız rekabete yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mezitli Belediye Başkanlığı’nın başvuruya konu “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde işin süresinin 12 ay olduğu anlaşılmış olup, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işi bitirme tarihinin 31.12.2014 olduğu düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
a) 15 Kişi asgari ücretli olarak çalıştırılacak (9 silahlı, 6 silahsız olarak),
b) Resmi ve Dini Bayramlarda çalışacak olan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesine göre hesaplanacak ücret teklif fiyata dâhildir.
Resmi ve Dini bayram günleri çalışılması öngörülen süre her bir kişi için 14,5 gün olup; 15 x14,5 =217,5 gündür.
c) 15 Güvenlik Elemanına yıl içerisinde 200 Saat fazla çalışma (mesai) yaptırılacaktır. Ücretleri 4857 sayılı İş Kanununun 41. maddesine göre hesaplanacaktır.
d)5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 21. maddesine istinaden istihdam edilen Özel Güvenlik Görevlilerinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta bedeli teklif fiyata dâhildir.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
a)Yol Bedeli öngörülmemektedir.
b)Yemek Bedeli: Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL yemek bedeli ödenecektir. Yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
c)Giyim bedeli: Yüklenici çalıştırdığı tüm personeline sözleşme süresi içinde , 5188 sayılı yasa gereğince İçişleri Bakanlığı (Emniyet Genel Müdürlüğü) nden tescilli kıyafetleri ayni olarak verecektir.
Yüklenici Güvenlik Elemanlarına; Her bir özel güvenlik görevlisine 5188 sayılı kanun ve ikinci mevzuatı hükümlerine uygun 2 Adet kışlık gömlek, 2 Adet yazlık gömlek, 2 Adet yazlık pantolon, 2 Adet kışlık pantolon, 1 Çift yazlık ayakkabı, 1 Çift kışlık ayakkabı, 2 Adet Kazak, 1 Adet Mont, 1 Adet Kemer temin edecek olup, istenilen giyim malzemeleri; teknik şartnamenin 6. maddesinde Güvenlik Personelinin giyeceği yazlık ve kışlık Kıyafetler kısmında belirtilen niteliklere haiz olacaktır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen; teknik şartnamede yazılı olan teçhizatların maliyetlerinin tamamı, teklif fiyata dâhildir.
25.3.4. Diğer giderler:
Mevzuatı gereği;
1- özel güvenlikte çalışan 15 personelin 1 yıllık mali sorumluluk sigorta bedeli,
2- 9 silahlı personel için hizmet içi eğitim atışı yaptırılması (1'er kez Her silahlı personel için 25 fişek üzerinden) giderleri ayrı kalemler olarak birim fiyat teklif cetvelinde fiyatlandırılarak teklif fiyatlarına dâhil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
01/09/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6385 Sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınacaktır.”düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin ekinde
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
Özel güvenlik personeli asgari ücretli
Adam/Ay
15,00
12
2
Özel Güvenlik Mali Sorumluluk sigortası
Adam/Ay
15,00
12
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (12 Ayda 15 personel için )
Gün
217,5
2
Fazla çalışma
(15 personel için)
Saat
200
3
9 silahlı Özel güvenlik görevlilerine 1 kez 25'er fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılması
Adam
9
tablosu yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yazlık ve Kışlık Kıyafetler” başlıklı 6’ncı maddesinde personele ayni olarak verilecek kıyafetlerin miktar ve nitelikleri tarif edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
…79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
…
79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.
Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının (fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması, yemek bedeli ile bunlara ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dâhil, ayni olarak ödenecek giyim bedeli hariç) 270.373,60 TL olduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından giyim gideri ve buna ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dâhil edilerek hesaplanan toplam asgari işçilik maliyeti 277.265,22 TL olup, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı ise 278.559,35 TL’dir.
Başvuru konusu ihaleye 5 istekli tarafından teklif verilmiş olup ihale komisyonu tarafından kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 3 istekliden 02.12.2013 tarihli yazılarla teklif bileşenlerinden “giyim ve mali sorumluluk sigortası”na ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama sunmayan Atılım Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak ihale üzerinde bırakılan Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;
Tüm teklif bileşenlerinin ayrıntılarına ilişkin fiyat analizi tablosunun sunulduğu, bu tabloya göre, mali sorumluluk sigortası için 1,26 TL ve giyim için (%3 sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil) 1,80 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetine ilişkin olarak, Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 15 kişi için 12 ay üzerinden düzenlenen ve ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan fiyat teklifinin sunulduğu, Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünce teyit edilen teklifin, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden düzenlendiği, bu itibarla sunulan belgenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Giyim için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Akdeniz Vefa Temizlik Peyzaj İnş. Gıda Bilg. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 02.12.2013 tarihli ve toplam bedeli 1,75 TL olan meslek mensubu onaylı proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, proforma faturanın üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Ancak, bahse konu proforma faturanın
S.N
İşçi Kıyafeti
Miktarı
Birim Fiyatı
Tutar (TL)
1
Yazlık pantolon
30 ad
0,01
0,30
2
Kışlık pantolon
30 ad
0,01
0,30
3
Yazlık gömlek
30 ad
0,005
0,15
4
Kışlık gömlek
30 ad
0,005
0,15
5
Yazlık ayakkabı
15 çift
0,01
0,15
6
Kışlık ayakkabı
15 çift
0,01
0,15
7
Mont
15 ad
0,01
0,15
8
Kazak
30 ad
0,01
0,30
9
Kemer
15 ad
0,0065
0,10
GENEL TOPLAM
1,75
şeklinde düzenlendiği, kemer için açılan satırda yer alan miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan 0,0975 TL şeklindeki tutarın 0,10 TL’ye yuvarlanarak yazıldığı, ayrıca proforma faturanın genel toplamı 1,7475 TL olduğu halde, bunun da 1,75 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır.
Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.
Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.
İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.”hükmü yer almaktadır.
Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte uyuşmazlıkta irdelenen proforma faturada kemer için öngörülen tutar toplamı ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kemer kalemi ile genel toplamın kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 03.12.2013 tarihli olduğu, proforma fatura tarihinin ise 02.12.2013 olduğu görülmüş olup, meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine yazılan ibareden, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenleme tarihinin proforma fatura düzenleme tarihinden sonraki bir tarih olamayacağı anlaşıldığından, isteklinin söz konusu belgelerinin bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;
Tüm teklif bileşenlerinin ayrıntılarına ilişkin fiyat analizi tablosunun sunulduğu, bu tabloya göre, mali sorumluluk sigortası için 1,42 TL ve giyim için (%3 sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil) 0,87 TL ve fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetine ilişkin olarak, Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 15 kişi için 12 ay üzerinden düzenlenen ve ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan fiyat teklifinin sunulduğu, Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünce teyit edilen teklifin, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden düzenlendiği, sunulan belgenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Giyim için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Nüsret Paça’dan alınan 05.12.2013 tarihli ve toplam bedeli 0,84 TL olan meslek mensubu onaylı proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.
05.02.2014 tarih ve 370 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu proforma faturanın üzerinde kaşe ve imzası bulunan meslek mensubu Halil Arslan’dan proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı talep edilmiştir. 10.02.2014 tarihli cevap yazısı ekinde Kuruma gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların proforma faturayla uyumlu olduğu görülmüştür.
Öte yandan, Şanlıurfa Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliğine ve Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan 05.02.2014 tarih ve 368 ve 369 sayılı Kurum yazıları ile, proforma faturayı düzenleyen Nüsret Paça’nın oda kaydının bulunup bulunmadığı ve kayıtlı ise faaliyet konuları hakkında bilgi talep edilmiştir.
Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğünün 13.02.2014 tarih ve 2014/531 sayılı cevap yazısında Nüsret Paça’nın Çiçek Peyzaj İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. Gıda Plas. Pet. Mak. Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğu ve 2008 yılında ortaklıktan ayrıldığı belirtilmiş, Esnaf ve Sanatkârları Sicil Müdürlüğünün 11.02.2014 tarih ve 2014/242 sayılı cevap yazısında ise anılan şahsın komisyonculuk mesleği ile iştigal ettiği ancak bir oda kaydının bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu itibarla proforma faturaya konu tekstil malzemeleri tedarik veya üretimi alanında faaliyet gösterdiği tevsik edilemeyen Nüsret Paça tarafından düzenlenen proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.
Öte yandan, aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış olup, buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmamış olduğu, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan hükümler uyarınca dokümana yönelik başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede;
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma fatura içeriğinde yer alan kemer kalemi ile genel toplamın kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerindenyerinde bulunmayan Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “Nüsret Paça’nın Çiçek Peyzaj İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. Gıda Plas. Pet. Mak. Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğu ve 2008 yılında ortaklıktan ayrıldığı belirtilmiş, Esnaf ve Sanatkârları Sicil Müdürlüğünün 11.02.2014 tarih ve 2014/242 sayılı cevap yazısında ise anılan şahsın komisyonculuk mesleği ile iştigal ettiği ancak bir oda kaydının bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu itibarla proforma faturaya konu tekstil malzemeleri tedarik veya üretimi alanında hiçbir meslek odasına bağlı olmadığı tespit edilen Nüsret Paça tarafından düzenlenen proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen şartları taşımadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;
1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma fatura içeriğinde yer alan kemer kalemi ile genel toplamın kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerindenyerinde bulunmayan Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,005 TL ile 0,01 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 1,75 TL fiyat öngören Akdeniz Vefa Temizlik Peyzaj İnş. Gıda Bilg. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 02.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,005 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Akdeniz Vefa Temizlik Peyzaj İnş. Gıda Bilg. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Ali TÜRK’ün bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “Nüsret Paça’nın Çiçek Peyzaj İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. Gıda Plas. Pet. Mak. Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğu ve 2008 yılında ortaklıktan ayrıldığı belirtilmiş, Esnaf ve Sanatkârları Sicil Müdürlüğünün 11.02.2014 tarih ve 2014/242 sayılı cevap yazısında ise anılan şahsın komisyonculuk mesleği ile iştigal ettiği ancak bir oda kaydının bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu itibarla proforma faturaya konu tekstil malzemeleri tedarik veya üretimi alanında hiçbir meslek odasına bağlı olmadığı tespit edilen Nüsret Paça tarafından düzenlenen proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen şartları taşımadığı”gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,004 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,84 TL fiyat öngören Nusret PAÇA tarafından istekli adına tanzim edilen 05.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,004 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Nusret PAÇA ile anılan şahsın SMMM’si olan Halil ARSLAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma fatura içeriğinde yer alan kemer kalemi ile genel toplamın kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerindenyerinde bulunmayan Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “Nüsret Paça’nın Çiçek Peyzaj İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. Gıda Plas. Pet. Mak. Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğu ve 2008 yılında ortaklıktan ayrıldığı belirtilmiş, Esnaf ve Sanatkârları Sicil Müdürlüğünün 11.02.2014 tarih ve 2014/242 sayılı cevap yazısında ise anılan şahsın komisyonculuk mesleği ile iştigal ettiği ancak bir oda kaydının bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu itibarla proforma faturaya konu tekstil malzemeleri tedarik veya üretimi alanında hiçbir meslek odasına bağlı olmadığı tespit edilen Nüsret Paça tarafından düzenlenen proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen şartları taşımadığı”gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,005 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Akdeniz Vefa Temizlik Peyzaj İnş. Gıda Bilg. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Ali TÜRK’ün bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,004 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Nusret PAÇA ile anılan şahsın SMMM’si olan Halil ARSLAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Yönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurul çoğunluğu kararına katılıyorum.
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihalede çalışacak 15 personele verilecek 9 çeşit 210 parça giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,
- İhale üzerinde bırakılan Fırat Özel Güvenlik Koruma Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada her biri için birim fiyat olarak 0,005 TL ile 0,01 TL arasında olmak üzere toplam 1,75 TL,
- Başvuru sahibi ABS Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada toplam 0,84 TL (her biri için birim fiyat olarak ortalama 0,004 TL)
öngörülmüştür.
Adı geçenler tarafından proforma faturalarda öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan Fırat Özel Güvenlik Koruma Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi ABS Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyorum. (¤¤)