(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2013/021
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 11.03.2013
Karar No: 2013/UH.III-1300
Şikayetçi: Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti., EMİNE SOLAK TOPTANCILAR SİTESİ 8. SOK. NO: 36/B KAYSERİ
İhaleyi Yapan Daire: Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Fatih Mah. Oğuz Cad No:27 KAYSERİ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 07.02.2013 / 4988
Başvuruya Konu İhale: 2012/163947 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 12.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti. nin 22.01.2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2013 tarih ve 4988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/660 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,
1- İdarenin aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama yapılması talebine cevap vermeyen Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekliler olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2- Aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kabul edilerek ihale üzerinde bırakılan Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı açıklamasını idari şartnamede belirtilen dört faklı yaş grubuna göre yapmadığı; açıklama kapsamında kahvaltı miktarını teknik şartnameye aykırı olarak en az üç çeşitten oluşturmadığı, sözleşme gideri ve KİK payını hesaba katmadığı, teknik şartnamede istenen demirbaşlar ve yemek taşımasında kullanılacak araç için sadece demirbaş kayıt defteri sunularak amortisman bedeli öngörülmediği ve maliyet yansıtılmadığı, yemeklerin taşınmasıyla oluşacak nakliye gideri için yuvarlak hesap yapılarak yakıt bedeli ile ilgili olarak akaryakıt bayii fiyatı yerine proforma fatura ile alınan fiyatın esas alındığı, tedarikçi ve üreticilerden alınan birim fiyatların proforma fatura sunularak maliyete dayalı açıklama yapıldığı halde ilgili proforma faturalarda satışlar üzerinden açıklama yapıldığı durumda kullanılan ibarenin yazıldığı, proforma faturaların serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, teklif fiyatın oluşturulmasında esas doğalgaz, elektrik ve su giderinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında sayılan özel gün menüsünün hesaba katılmadığı, öğle ve akşam yemeklerinde haftada en az iki kez verilecek olan içeceklerin maliyete yansıtılmadığı,
3- 3’üncü kısım için ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif fiyat açıklamalarının da, doğalgaz kullanıldığı halde LPG gideri öngörüldüğü ve bu giderin belirlenmesine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, elektrik ve su giderinin hesaba katılmadığı, yemek gideri ile demirbaşların belgelendirilmesinde firmaların internet çıktılarının sunulduğu, akaryakıt giderinin belirlenmesinde ve araç ile ilgili olarak herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, öğle ve akşam yemeklerinde haftada en az iki kez verilecek olan içeceklerin maliyete yansıtılmadığı, proforma faturaların serbest muhasebeci tarafından imzalandığı gerekçeleriyle reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Şikayet başvurusu ile ilgili olarak idarenin 24.01.2013 tarihli cevabında“… Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklifin en avantajlı teklif olması ve kamu yararı bulunması sebebi ile ilgili firma üzerinde bırakılması uygun görülmüştür” denilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak;
İsteklilerce satın alınan ihale dokümanında yer alan dari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,
“47.1. 1–3, 4–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir. Bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli ise, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden fazla olmayacaktır. Bir günlük bir adet ara öğün ya da bir günlük iki adet ara öğün verilmesi durumunda ise, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ‘ekonomik açıdan en avantajlı teklif’ olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır” düzenlemesinin yapıldığı,
İhale komisyonunun ihalenin yapıldığı 12.12.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile Tüm Yem. Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin her üç kısmıyla ilgili olarak, başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ihalenin birinci kısmı ile ilgili olarak birim fiyat teklif cetveli bileşenleri idari şartnamenin 47’nci maddesi hükümlerine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve aşırı düşük teklif veren isteklilerden açıklama istenmesine karar verildiği,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, idarenin 12.12.2012 tarihli yazıları ile HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Filiz Gıda Tar. Hay. Amb. Teks. İnş. Tur. Nak. Top. Tem. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif fiyatları hakkında 21.12.2012 tarihine kadar açıklama yapılmasının istendiği,
Belirlenen süre içinde idarenin açıklama talebine HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cevap verdiği,
31.12.2012 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararıyla Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları uygun görülmekle birlikte, HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde bileşenler idari şartnamenin 47’nci maddesi hükümlerine uygun düzenlenmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ihalenin her üç kısmı için de Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci avantajlı tekliflerin ise 1.kısım için Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., 2.kısım için Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 3.kısım için HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği,
31.12.2012 tarih ve 2 sayılı kesinleşen ihale komisyonu kararının isteklilere 07.01.2013 tarihli yazılarla bildirildiği; söz konusu yazılarda başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne de ihalenin birinci kısmı, Tüm Yem. Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ihalenin her üç kısmıyla ilgili olarak birim fiyat teklif cetvellerinde belirlenen hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının bildirildiği,
Başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama yapmayan isteklilerin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmeleri ve yapılan açıklamaların kabul edilmesi işlemine karşı idareye 22.01.2013 ve 23.01.2013 tarihli dilekçelerle şikayet başvurusunda bulundukları,
Şikayet başvuruları üzerine alınan 29.01.2013 tarih ve 3 sayılı ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama yapmayan isteklilerin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ihalenin her üç kısmı için de Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci avantajlı tekliflerin ise 1. ve kısım 3.kısım için Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş., 2.kısım için Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine karar verildiği,
Bu şekilde düzeltilerek kesinleşen ihale komisyonu kararının isteklilere 01.02.2013 tarihli yazılarla gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda 29.01.2013 tarih ve 3 sayılı ihale komisyonu kararıyla, Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama yapmadıkları, HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde bileşenler idari şartnamenin 47’nci maddesi hükümlerine uygun düzenlenmediğinin tespit edildiği gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarının konusuz kaldığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle, aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama yapılması talebine cevap vermeyen Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekliler olarak belirlenmesinin ve HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiaları ile ilgili olarak, iddia edilen hususlar sonuç olarak gerçekleşmediğinden herhangi bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
…
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.
…
79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Mamul Yemek
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
Kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir
c) Yapılacağı yer: Çocuk Yuvası Müdürlüğü (Gültepe Mah.Talas Yolu Melikgazi/Kayseri), Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü (Gültepe Mah. Talas Yolu Melikgazi/Kayseri), Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü (Kiçiköy Mah. Sağlık Cad. Talas/Kayseri), A.Baldöktü Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü (Mimarsinan Mah. Tarsus Cad. Kocasinan/Kayseri), 75.Yıl İstikbal Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü (Gültepe Mah. Melikgazi/Kayseri) ve Kadın Konukevi Müdürlüğü (Kocasinan/Kayseri)”,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1 Kısım: Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü
28407 Adet Sabah Kahvaltısı, 47895 araöğün, 41862 adet öğle yemeği ve 30490 adet akşam yemeği olmak üzere toplam 148.654ade/öğün yemek teklif fiyata dahildir
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialt) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) servis elemanı,
(2) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri ((işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 58 (ellisekiz gün)) teklif fiyata dahildir.yol bedeli 26 gün üzerinden bürüt 6.00 T olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.
4-Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1- İkişer adet aşçı forması
2- ikişer adet bulaşık önlüğü
3- Birer adet aşçı kepi
4- ikişer Adet terlik (bulaşıkçı için 1 adet çizme ayrıca yırtılan eskiyen giyeceklerin değişimi yüklenici firmaya aittir.
Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı ?Özel Gün Menüsü? (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dahildir.
2 Kısım: Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü
21 170 Adet Sabah Kahvaltısı, 21.170 ara öğün, 25.291 adet öğle yemeği ve21.900 adet akşam yemeği olmak üzere toplam 89531 ade/öğün yemek teklif fiyata dahildir
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialt) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(1) servis elemanı,
() bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri ((işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılan 29 (yirmidokuzgün)) teklif fiyata dahildir. yol bedeli 26 gün üzerinden brüt 6.00 T olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.
4-Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1 - İkişer adet aşçı forması
2 - İkişer adet bulaşık önlüğü
3 - Birer adet aşçı kepi
4 - İkişer Adet terlik (bulaşıkçı için 1 adet çizme ayrıca yırtılan eskiyen giyeceklerin değişimi yüklenici firmaya aittir.
Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı? Özel Gün Menüsü? (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dahildir.
3. Kısım: 75.Yıl İstikbal Reh. ve ADM, A.Baldöktü BSRM, Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonu ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü
39.370 Adet Sabah Kahvaltısı, 38.250 ara öğün, 57.800 adet öğle yemeği ve 46.950 adet akşam yemeği olmak üzere toplam 182.370 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(2) aşçı,
(2) aşçı yardımcısı,
(5) servis elemanı,
(4) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri ((işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılan 87 (seksenyedigün)) teklif fiyata dahildir. yol bedeli 26 gün üzerinden brüt 6.00 T olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.
4-Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1 - İkişer adet aşçı forması
2 - İkişer adet bulaşık önlüğü
3 - Birer adet aşçı kepi
4 - İkişer Adet terlik (bulaşıkçı için 1 adet çizme ayrıca yırtılan eskiyen giyeceklerin değişimi yüklenici firmaya aittir.
Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı? Özel Gün Menüsü? (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dahildir.
Yemekler 75.Yıl İstikbal Reh.ve ADM müdürlüğü mutfağında pişirilecek olup A.Baldöktü BSRM Müdürlüğü ve Kadın Konukevi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonuna araç ile servis yapılacak olup servis ile ilgili tüm giderler teklif fiyata dahildir.
…
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
kısa vadeli sigorta prim oranı 1 dir”,
Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013”,
Teknik şartname“Madde I: İşin Konusu:
Bu işin konusu; yüklenici firma veya kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.
Madde II: İşin Tanımı:
A- Yemek Çeşitleri Ve Öğün Sayıları:
… Çocuk Yuvaları, … Yetiştirme Yurtları, …Huzurevleri, …Bakım ve Rehabilitasyon Merkezleri, … Kadın Konukevleri, …Çocuk Gençlik Merkezlerinde, 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.
Birinci Kap Yemekler İkinci Kap Yemekler Üçüncü Kap Yemekler
Et Etli Sebze
Yemekleri Yemekleri
Çoban Ispanaklı Mercimek Çorba Meyve
Kavurma Yumurta
… … … …
…
İçecekler Kahvaltı Ara Öğün
Çay Siyah Zeytin Kek Çeşitleri
… … …
…
Yaş grubu Kahvaltı Öğlen Yemeği Akşam Yemeği Ara öğün Toplam
Diyet 1 1 1 3 6
1–3 1 1 1 3 6
4–6 1 1 1 3 6
7–12 1 1 1 2 5
13 yaş üstü 1 1 1 2 5
Personel 1 1
Nöbetçi
Personel 1 1 1 3
Yukarıda belirtilen her bir madde ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir.
13 yaş üstü gruplar ile personelin kahvaltı, yemek ve ara öğünleri aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır.
1- Kahvaltılar:
Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya benzerlerinden en az üç tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Haftada iki defa süt olması şartıyla yanında mutlaka içecek ve ekmek verilecektir.
2- Ara Öğünler:
Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden en az bir tanesi veya benzerleri seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecek olup, ekmek gerektiğinde verilecektir. 1–3 yaş grubunda haftada iki, diğer yaş gruplarında haftada bir defa narenciye, havuç, elma, üzüm, nar sularından biri veya karışımları taze sıkılmış olarak verilecektir.
3- Öğle ve Akşam Yemekleri:
Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen şekilde birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi mutlaka bulunacaktır. Yaşlılar hariç, 13 yaş üzerindekilere 4 kap yemek verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden uygun olanı dördüncü kap yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve en az haftada iki defa listede yer alacak olan içecekler (ayran, kola, gazoz vs.) bir kap yemek olarak sayılmayacaktır.
…
C- Pişirme:
…
3- Yüklenici, idare tarafından hazırlanan aylık yemek listesine göre yemek çıkarmak zorundadır. Aylık yemek listesinde değişiklik yapma yetkisi kuruluş idaresinin onayı ile mümkündür.
4- Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar ekte belirtilen Gıda Rasyonu’na uygun olacak ve belirtilen gramajlardan aşağı olmayacaktır.
…
H- Malzeme Miktarları:
1- Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen gramaj listesi esas alınacak olup; etli yemeklerde et miktarı %70 veya %80, sebze miktarı ise % 20 veya %30 oranında olacaktır. Sebze yemeklerinden etli olması belirtilen veya et olması gerekli olanlarda ise sebze miktarı %70 veya %80, et miktarı ise %20 veya %30 oranında olacaktır. Yemeklere gereken su miktarı ise bu oranlara dahil edilmeyecektir.
…
Madde V: Şartname ve Ekleri:
Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Kurumun web sitesinden temin edilecektir.”
İhale konusu hizmet işinin üç kısmında yer alan iş kalemleri “1.Kısım (Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı)
1. 01-03 Yaş Kahvaltı (3.960 öğün)
2. 01-03 Yaş Ara Öğün (11.880 öğün)
3. 01-03 Yaş Öğle Yemeği (3.960 öğün)
4. 01-03 Yaş Akşam Yemeği (3.960 öğün)
5. 04-06 Yaş Kahvaltı (5.040 öğün)
6. 04-06 Yaş Ara Öğün (15.120 öğün)
7. 04-06 Yaş Öğlen yemeği (5.040 öğün)
8. 04-06 Yaş Akşam yemeği (5.040 öğün)
9. 07-12 Yaş Kahvaltı (5.520 öğün)
10. 07-12 Yaş Ara Öğün (11.040 öğün)
11. 07-12 Yaş Öğlen Yemeği (5.520 öğün)
12. 07-12 Yaş Akşam Yemeği (5.520 öğün)
13. 13+ Yaş Kahvaltı (13.887 öğün)
14. 13+ Yaş Ara Öğün (9.855 öğün)
15. 13+ Yaş Öğle yemeği (27.342 öğün)
16. 13+ Yaş Akşam Yemeği (15.970 öğün)
2.Kısım (Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı)
1. 13+ Yaş Kahvaltı (21.170 öğün)
2. 13+ Yaş Ara Öğün (21.170 öğün)
3. 13+ Yaş Öğle yemeği (25.291 öğün)
4. 13+ Yaş Akşam Yemeği (21.900 öğün)
3.Kısım (75.Yıl İstikbal Reh. ve Adm, A. Baldöktü Bsrm, Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonu ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü)
1. 13+ Yaş Kahvaltı (39.370 öğün)
2. 13+ Yaş Ara Öğün (38.250 öğün)
3. 13+ Yaş Öğle yemeği (57.800 öğün)
4. 13+ Yaş Akşam Yemeği (46.950 öğün)” şeklinde düzenlenmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, idarenin 12.12.2012 tarihli yazıları ile HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Filiz Gıda Tar. Hay. Amb. Teks. İnş. Tur. Nak. Top. Tem. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmiştir.
İhale komisyonu kararıyla Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları kabul edilerek ihale üzerinde bırakılmıştır.
1 ve 3’üncü iddialar ile ilgili olarak yapılan incelemede tespit edildiği üzere, başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin birinci kısmıyla ilgili olarak birim fiyat teklif cetvelinde idari şartnamenin 47.1’inci maddesine göre belirlenen hata nedeniyle, bu kısım ile ilgili olmak üzere idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu kararın şikayet konu ettiği kesinleşen ihale kararının tebliği kapsamında başvuru sahibine bildirildiği, bu hususa karşı herhangi bir şikayet başvurusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmı ile ilgili olarak Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik başvurusu bakımından şikayet ehliyeti olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle ihalenin 1’inci kısmı ile ilgili olarak başvurunun reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımları ile sınırlı olmak üzere;
İdarenin açıklama talebine cevap veren iki istekliden biri olan ve ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan, Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.241.500,05 TL toplam (2,10 TL 01-03, 04-06, 07-12, 13+ Yaş Kahvaltı; 1,05 TL 01-03, 04-06, 07-12, 13+ Yaş Ara Öğün; 4,20 TL 01-03, 04-06, 07-12, 13+ Yaş Öğle Yemeği ve 4,20 TL 01-03, 04-06, 07-12, 13+ Yaş Akşam Yemeği birim) fiyat teklifine ilişkin olarak 21.12.2012 tarihli aşırı düşük teklif fiyat açıklaması yazısı ve ekleri incelendiğinde,
İdari ve teknik şartnamede belirtilen yaş grupları için ayrı ayrı olmak üzere, http://sgb.aile.gov.tr/tr/html/19774/Sartnameleradresinden erişilebilen Mamul Yemek Hizmet Alımı Açık İhale Usulü Teknik Şartname Örneği eki “EK 1: Gıda Rasyonu”nda yer alan 2 günlük örnek menüden ortalama 2,30 TL olarak belirlenen öğlen ve akşam çiğ yemek birim maliyeti, 1 günlük örnek menüden ortalama 0,88 TL olarak belirlenen kahvaltı birim maliyeti, 2 günlük örnek menüden ortalama 0,40 TL olarak belirlenen ara öğün birim maliyeti esas alınarak, toplam 637.073,26 TL çiğ yemek maliyeti belirlendiği,
İşçilik kapsamında idari şartnamede belirtilen sayıda personel için yol, giyim (400 TL/kişi) ve bayram ve resmi tatil günleri çalışma bedeli dahil olmak üzere ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden KİK işçilik modülü kullanılarak sözleşme gideri dahil toplam 378.155,22 TL,
Doğalgaz tüketim gideri için toplam 12.312,00 TL, elektrik gideri için toplam 14.372,00 TL, su gideri için 14.000,00 TL ve araç yakıt gideri için maliyet / satış tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edilen birim fiyat esas alınarak toplam 27.920,00 TL bedel öngörüldüğü; bu bedellerin belirlenmesinde tüketim miktarlarının tespitine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge olmasa da idarenin yaklaşık maliyet kapsamında esas aldığı toplam tutarlardan daha yüksek olduğu,
Ayrıca 11.796,76 TL temizlik, 2.000,00 TL ilaçlama ve 2.338,00 TL yemeklerin taşımasında kullanılacak aracın da bulunduğu serbest muhasebeci mali müşavir onaylı listedeki demirbaşların amortismanı olmak üzere diğer giderler ile 141.532,81 TL kar öngörüldüğü,
Çiğ yemek malzemelerinin ve yakıt ile temizlik malzemelerinin birim fiyatlarını belgelendirme amacıyla, birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığına dair ibarenin yer aldığı meslek mensubu (serbest muhasebeci ve serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından onaylanmış proforma faturaların maliyet / satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte sunulduğu; bu tutanaklardan ekmek hariç diğer yemek malzemeleri ile ilgili sunulanlarda proforma faturalardaki fiyatların ortalama birim maliyet olarak belirtildiği anlaşılmakla birlikte proforma fatura ve tutanaklardaki fiyatlar birbirine eşit olduğundan, dolayısıyla teklif fiyatın belirlenmesinde esas alınan birim fiyatlar maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığından sonuç olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4’üncü maddesine bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte;
İdari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilen özel gün menüsü ile ilgili olarak yemek maliyetinin belirlenmesi kapsamında herhangi bir bedel öngörülmediği,
Teknik şartnamenin yukarıda yer verilen “… belirtilen çeşitlerden veya benzerlerinden en az üç tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Haftada iki defa süt olması şartıyla yanında mutlaka içecek ve ekmek verilecektir” maddesine aykırı olarak ekmek ve içecek (süt) hariç olmak üzere sadece iki çeşidin isteklinin teklif fiyatına esas kahvaltı maliyeti tablosunda öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Bu durumda teklif fiyatın belirlenmesine esas alınan iş miktarı teknik şartnameye uygun olmayan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun görülmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdarece toplam yaklaşık maliyetin,örnek menülere ve (işçilik, doğalgaz/tüp, elektrik, su, temizlik malzemesi, gıda dışı sarf malzemesi, sözleşme ve ilaçlama olarak belirlenen) temel giderlere göre tespit edilen öğün birim fiyatları, 2012 yılı ihale bedeli, ilgili Esnaf Odası fiyatları ile Kayseri Büyükşehir Belediyesi fiyatlarının ortalaması esas alınarak bulunan birim fiyatlar üzerinden, idari şartnamenin 47.1’inci maddesi dikkate alınarak ve %10 kar dahil olduğu belirtilerek takdir edilen birim fiyatların miktar ile çarpılması sonucunda belirlendiği anlaşılmıştır.
Buna göre idarece öngörülen kar oranı hariç yaklaşık maliyet tutarı toplamda 1.676.850,41 TL (=1.844.535,45 TL / 1,10); 1.kısım (Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı) için 534.041,23 TL (= 587.445,35 TL / 1,10); 2.kısım (Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı) için 351.186,91 TL (= 386.305,60 TL / 1,10); 3.kısım (75.Yıl İstikbal Reh. ve ADM, A. Baldöktü BSRM, Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonu ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü) için 791.622,27 TL (= 870.784,50 TL / 1,10) olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklaması istenmeyen başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.nin inceleme konusu kısımlar için sundukları teklif fiyatlarının idarece öngörülen kar hariç yaklaşık maliyet tutarından düşük olduğu anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklif fiyatlarının da kısım yaklaşık maliyetlerine göre aşırı düşük olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenle anılan isteklilerin aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmemesinin mevzuata aykırı olduğu, belirlenen aykırılığın bu isteklilerden de açıklama istenmesi suretiyle düzeltici işlemle giderilebileceği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 1.kısmı ile ilgili olarak başvuru sahibinin şikayet ehliyeti bulunmadığından başvurunun reddi, ihalenin 2 ve 3’üncü kısımları ile sınırlı olmak üzere; yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile teklif fiyatı idarece belirlenen yaklaşık maliyet göre aşırı düşük olan başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.nden de aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,
2) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “Aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kabul edilerek ihale üzerinde bırakılan Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı açıklamasını idari şartnamede belirtilen dört faklı yaş grubuna göre yapmadığı; açıklama kapsamında kahvaltı miktarını teknik şartnameye aykırı olarak en az üç çeşitten oluşturmadığı, sözleşme gideri ve KİK payını hesaba katmadığı, teknik şartnamede istenen demirbaşlar ve yemek taşımasında kullanılacak araç için sadece demirbaş kayıt defteri sunularak amortisman bedeli öngörülmediği ve maliyet yansıtılmadığı, yemeklerin taşınmasıyla oluşacak nakliye gideri için yuvarlak hesap yapılarak yakıt bedeli ile ilgili olarak akaryakıt bayii fiyatı yerine proforma fatura ile alınan fiyatın esas alındığı, tedarikçi ve üreticilerden alınan birim fiyatların proforma fatura sunularak maliyet dayalı açıklama yapıldığı halde ilgili proforma faturalarda satışlar üzerinde açıklama yapıldığı durumda kullanılan ibarenin yazıldığı, proforma faturaların serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, teklif fiyatın oluşturulmasında esas doğalgaz, elektrik ve su giderinin belirlenmesine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında sayılan özel gün menüsünün hesaba katılmadığı, öğle ve akşam yemeklerinde haftada en az iki kez verilecek olan içeceklerin maliyete yansıtılmadığı,” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile teklif fiyatı idarece belirlenen yaklaşık maliyet göre aşırı düşük olan başvuru sahibi Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.’den de aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarına yönelik olarak “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin ikinci kısım olan “Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı” ve üçüncü kısım olan “75.Yıl İstikbal Reh. ve Adm, A. Baldöktü Bsrm, Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonu ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü” kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyetinidarece tespit edilen öğün birim fiyatları, 2012 yılı ihale bedeli, ilgili Esnaf Odası fiyatları ile Kayseri Büyükşehir Belediyesi fiyatlarının ortalamasına göre takdir edilen ve aşağıda tabloda verilen birim fiyatlar esas alınarak,
2. Kısım; Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı Yaklaşık maliyet bileşenleri
1 13 + Yaş Kahvaltı (21.170 öğün x 3,10 TL) 65.627,00 TL
2 13+ Yaş Ara Öğün (21.170 öğün x 1,55 TL) 32.813,50 TL
3 13+ Yaş Öğle yemeği (25.291 öğün x 6,10 TL) 154.275,10 TL
4 13+ Yaş Akşam Yemeği (21.900 öğün x 6,10 TL) 133.590,00 TL
Ara toplam 386.305,60 TL
3.Kısım; 75.Yıl İstikbal Reh. ve Adm, A. Baldöktü Bsrm, Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonu ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü yaklaşık maliyet bileşenleri
1 13 + Yaş Kahvaltı (39.370 öğün x 3,10 TL) 122.047,00 TL
2 13+ Yaş Ara Öğün (38.250 öğün x 1,55 TL) 59.287,50 TL
3 13+ Yaş Öğle yemeği (57.800 öğün x 6,20 TL) 358.360,00 TL
4 13+ Yaş Akşam Yemeği (46.950 öğün x 6,20 TL) 291.090,00 TL
Ara toplam 870.784,50 TL
Toplam 1.257.090,10 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (16) adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.12.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ikinci kısmına yedi, üçüncü kısmına ilişkin sekiz istekli tarafından teklif verildiği,
İdarenin, “Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı” ihalesi kısmı (ikinci kısım) için yaptığı teklif değerlendirmesine göre, iki isteklinin teklifinin “Birim fiyat teklif cetveli bileşenleri idari şartnamenin 47. maddesi hükümlerine uygun düzenlenmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan beş teklifin idarece geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin;
İsteklinin Adı Teklif Bedeli (TL)
Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş.
Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 264.887,70
Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. 290.115,10
Filiz Gıda Tar. Hay. Amb. Teks. İnş. Tur. Nak. Top.
Tem. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 296.316,10
Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. 302.728,80
Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. 322.910,72
Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş. 340.569,90
Şeklinde verildiği,
İdarenin, “75.Yıl İstikbal Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü A.Baldöktü BSRM, Kadın Konuk Evi İlk Kabul İstasyonu ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü” ihalesi kısmı (üçüncü kısım) için yaptığı teklif değerlendirmesine göre, iki isteklinin teklifinin “Birim fiyat teklif cetveli bileşenleri idari şartnamenin 47. maddesi hükümlerine uygun düzenlenmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan altı teklifin idarece geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin;
İsteklinin Adı Teklif Bedeli (TL)
Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak.
Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 562.789,50
Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. 616.388,50
Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. 643.188,00
Filiz Gıda Tar. Hay. Amb. Teks. İnş. Tur. Nak. Top. Tem.
Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 643.188,00
Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş. 686.067,20
Mis Gıda Yem. Tem. Taah. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. 696.787,00
Şeklinde verildiği,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çırağan Düğ. Sar. Et Lok. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Filiz Gıda Tar. Hay. Amb. Teks. İnş. Tur. Nak. Top. Tem. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama yapılmasının istendiği, HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. Ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ihalenin her üç kısmı için de Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Reh. Merk. İnş. Nak. Taah. İl. Gen. ve Sp. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci avantajlı tekliflerin ise, 2. kısım için Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 3. kısım için HC Yem. Halı Gıda Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doruk Top. Yem. Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verilerek ihalenin her iki kısmının da sonuçlandırıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede her bir kısımda verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin ikinci ve üçüncü kısımlarında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum. (¤¤)