(4734 S. K. m. 10, 21, 36, 38, 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 34, 35, 36, 38, 39, 41) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 10/A, 11, 45) (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği m. 21)
Toplantı No: 2021/015
Gündem No: 15
Karar Tarihi: 14.04.2021
Karar No: 2021/UY.II-804
BAŞVURU SAHİBİ:
Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/192680 İhale Kayıt Numaralı “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2020 tarih ve 34607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 17.02.2021 tarihli ve 2021/MK-68 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1211-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/192680 İKN’li ihaleye teklif verdikleri, ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerekirken, idari şartnameye uygun teklif vermeyen ve aşırı düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihalede en düşük fiyat teklifi veren Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının başka gerekçelerden de uygun olmadığı,
Şöyle ki; ihale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının,
1) Tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm Ticaret Sicil Gazetelerini E-ihalede beyan etmedikleri, anılan isteklilerin e-ihaledeki beyanları ile ihale makamına sundukları dosyaların farklı ve yetersiz olduğu ayrıca belgelerin belge sunuluş şekline uygun olmadığı, beyanda bulunmadıkları dosyaları da beyanda bulunmuş gibi ihale makamına sundukları,
2) TC kimlik numaraları, ortaklar ve hisse payları, ortaklığın son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri olmadığı için, Ticari Sicil Gazetesi dışındaki belgeyi (hazirun cetveli v.s.) e-ihalede beyan etmedikleri, söz konusu hususları beyan etmedikleri gibi ihale makamına da eksik sundukları ve belge sunuluş şekline uygun sunmadıkları, e-ihaledeki beyanları ile ihale makamına sundukları belgelerin farklı olduğu,
3) İsteklinin ortaklarının vekâleten ihaleye katılmış olduğu, vekil, vekil imza beyannamesi ve vekâlet bilgilerini e-ihalede beyan etmedikleri, belgeleri idareye eksik sundukları ve belgelerin sunuluş şekline uygun sunmadıkları, ayıca vekâletnamelerin sürelerinin geçmiş olduğu, vekillerin yetkisinin iş ortaklığı beyanı ve ihaleye teklif verme konusunda yetersiz olduğu,
4) İsteklinin ortaklarının tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye katıldıkları, ancak ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgeyi e-ihalede beyan etmedikleri, beyan etmedikleri belgeleri de beyan etmiş gibi idareye eksik sundukları ve söz konusu belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
5) Sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale yeterlik kriterini sağlamadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı, iş denetleme belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadıkları ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,
6) Banka referans mektuplarının uygun olmadığı, e-ihalede beyan etmedikleri, idareye eksik sundukları ve söz konusu belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
7) Meslek mensubu tarafından hazırlanan standart forma uygun bilanço, e-ihalede beyan etmedikleri ve belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun sunmadıkları,
8) Meslek mensubu tarafından hazırlanan standart forma ciro ve onaylı gelir tablosunu e-ihalede beyan etmedikleri, idareye eksik sundukları ve belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun sunmadıkları,
9) İhalede kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeleri idari şartnameye uygun olarak hazırlamadıkları, teknik özellikleri ve kapasiteleri idari şartnamedekine uygun olmayıp yetersiz olduğu, teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmedikleri ve bütün bunları e-ihalede beyan etmedikleri, idareye e-ihalede beyan etmedikleri belgeleri sundukları ve belgelerin fotokopi evraklar olduğu ve söz konusu belgelerin yetkilisince onaylı ve ıslak imzalı olmadığı,
İhalede en düşük fiyat teklifi veren Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.nin;
10) Tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm Ticaret Sicil Gazetelerini E-ihalede beyan etmedikleri,
11) TC kimlik numaraları, ortaklar ve hisse payları, ortaklığın son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri olmadığı için, Ticari Sicil Gazetesi dışındaki belgeyi (hazirun cetveli v.s.) e-ihalede beyan etmedikleri,
12) Firma ortaklarının vekâleten ihaleye katılmış olduğu, vekil, vekil imza beyannamesi ve vekâlet bilgilerini e-ihalede beyan etmedikleri, vekâletnamelerin sürelerinin geçmiş olduğu, vekillerin yetkisinin iş ortaklığı beyanı ve ihaleye teklif verme konusunda yetersiz olduğu,
13) İsteklinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye katıldığı ancak ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgeyi e-ihalede beyan etmediği,
14) Sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale yeterlik kriterini sağlamadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı, iş denetleme belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadıkları ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,
15) Banka referans mektuplarının uygun olmadığı, e-ihalede beyan etmedikleri,
16) Bilançoları e-ihalede beyan etmedikleri,
17) Meslek mensubu tarafından hazırlanan standart forma ciro ve onaylı gelir tablosunu e-ihalede beyan etmedikleri,
18) İhalede kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeleri idari şartnameye uygun olarak hazırlamadıkları, teknik özellikleri ve kapasiteleri idari şartnamedekine uygun olmayıp yetersiz olduğu, teknik özellik ve kapasitelerini tevsik etmedikleri ve bütün bunları e-ihalede beyan etmedikleri,
Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,
19) Aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin analizlerini ve girdi miktarlarını, birimlerini değiştirerek lehlerine mevzuata aykırı olarak avantaj sağladıkları,
20) Aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatlar belirttikleri,
21) Aşırı düşük teklif açıklamalarında gerek ana iş kalemleri analizlerinde, gerekse yardımcı analizlerde aritmetik hatalar ve toplama çarpma hataları yaptıkları, ayrıca ana iş kalemi analizlerinde ve yardımcı analizlerde girdilerde tutarı kısmına en düşük para birimi olan 0,01 TL (bir kuruş) yazmaları gerekirken 0,00 TL bedel yazdıkları, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine fiyat aktarması yaparken hatalı aktarma yaptıkları, bu hatalar resen düzeltilince kar ve genel giderler dahil olan toplam analiz tutarının, teklif ettikleri fiyatın üzerine çıktığı,
22) Açıklaması istenen iş kalemlerini karsız ve zarar ederek açıkladıkları,
23) Açıklama istenmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörmedikleri,
24) Almış oldukları fiyat tekliflerinde, teklif veren firmaların kaşeleri ve ıslak imzalarının bulunmadığı, fiyat tekliflerin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgilerinin bulunmadığı, meslek mensupları tarafından özel kaşe kullanılmadığı, fiyat teklifleri meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2020/1 ve 2019/4) geçici vergi beyanlarına göre tasdik edildiğinin belirtilmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunmadığı, beyanların eksik olduğu, eksik beyanlarda maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının sayı ve tarihinin belirtilmediği, maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarında tarih belirtilenlerde ise fiyat teklifi tarihi ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumsuz olduğu,
25) Fiyat tekliflerinin ortaklık adına alınmadığı, sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, bu hususun ortaklığa fiyat verildiği anlamı taşımadığı,
26) Asgari ücret altında işçilik bedeli kullanıldığı,
27) 2020 yılı ÇŞB rayiçlerini kullandıklarını belirtikleri girdilerde 2020 yılı ÇŞB rayiç fiyatlarını kullanmadıkları, farklı fiyatlarlar kullandıkları ve bu farklı fiyatları tevsik etmedikleri,
28) Nakliye K katsayısı (10.110.1003 girdisi) için 2020 ÇŞB birim fiyatı kullanmadıkları,
29) İş makinaları (03.030, 03.072/5, 03.141, 10.120.1001, 10.120.1030, 10.120.1140, 10.120.1219, 10.120.1234, 10.120.1236, 10.120.1239 girdileri) için makine hesaplamasının amortisman faydalı ömrüne göre yapılmadığı, tespit raporunda “amortisman ömrü tamamlanmış makineler” gibi genel ifadeler kullanıldığı, sunulan fatura ve ruhsatların incelenmesi neticesinde amortisman faydalı ömrünün tamamlanmamış olduğunun anlaşılacağı, amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü rayiç ve birim fiyatlarındaki amortisman, yedek parça, sermaye faizi, sigorta hesaplama oranlarının hatalı olarak alındığı, kendi malı amortismanı düşürülmüş makinelerin isimleri, kapasiteleri ve özellikleri analizlerde istenilen şekliyle birebir aynı yazılarak kendi malı olduğu ve amortisman ömrünü tamamladığının belirtildiği, ancak makinelerin analizlerde istenilen makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği,
Kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, kendi malı olarak edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamalarda edinim bedelinin sadece amortisman kısmına yazılabileceği ve yedek parça, sermaye faizi, sigorta, montaj ve demontaj için birim fiyat ve rayiçlerin kullanılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu rayiçlerin kullanılmadığı,
İş makinalarına ilişkin olarak kiralama fiyat teklifi alındığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, idarenin analizleri çalışma saati üzerinden değil, adet üzerinden olduğu için, bu durumun idarenin analizlerini değiştirdiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanan makinaların teknik özelliklerinin idarenin analizlerinden farklı olduğu, dolayısıyla reelde farklı miktarda yakıt, işçilik ve amortisman giderleri olacağı,
30) 04.768/8B1, 10.130.1506, 10.130.1508, 10.130.4502, 10.130.4503, 10.160.1003, 10.300.2036, 10.300.2141, 10.330.6007, 10.330.6013, FATURA/1, KGM/A-4, KGM/A-5, KGM/A-6, ÖZEL-DOP girdileri için aldıkları fiyat tekliflerinin şantiye/işbaşı teslimi şeklinde olmadığı, ÇŞB birim fiyatında bu kalemlerin işbaşı olarak fiyatlandırıldığı, bu durumda anılan isteklilerin nakliye maliyetlerini ayrıca hesaplamalarının gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından böyle bir hesaplama yapılmadığı,
31) 10.130.1704, 10.130.1705, 10.130.1708,10.200.1003, 10.200.3704 girdilerine ait KGM nakliye pozu 09.012/K işaat bünyesine giren her cins betonarme, profil, lama demirleriyle düz sacın; yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi analizinde 5 saat düz işçi bedelinin bulunduğu, fabrika araç üstü teslimlerde ise 1,5 saat yükleme bedeli düşülerek 3,5 saat düz işçi bedelinin alındığı,
Anılan isteklinin bahse konu girdiler için almış oldukları fiyat tekliflerini araç üstü teslim şeklinde almadıkları, bu durumda NAK. 17-S Nervürlü Çeliğin; Yüklenmesi, İş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 845,26 km), NAK. 18-S Profil Demirin; Yüklenmesi, İş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 845,26 km), NAK-31.K Nervürlü Çeliğin; Yüklenmesi, İş Başma Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 849,33 km) girdilerinde düz işçi bedelini 5 saat hesaplamaları gerekirken, araç üstü fiyat teklifi almadıkları şikâyet konusu girdilerin nakliye girdilerinde 3,5 saat düz işçi bedeli hesaplayarak, 1,5 saat eksik düz işçi bedeli hesabı yaptıkları,
32) Motorin için EPDK tarafından yayımlanan Rize ili motorin baz fiyatını kullanmayarak, başka il için yayımlanan fiyatı kullandıkları, motorinin yoğunluğunu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri gereği 0,820-0,845 kg/lt arasında almadıkları ve motorin litre fiyatını kullanarak analize uygun kg fiyatı ile açıklama yapmadıkları, EPDK tarafından Rize ili için yayımlanan motorin fiyatının %90’nın altında fiyat kullandıkları,
33) Nakliye hesaplarında idarenin belirlediği mesafelerden daha düşük mesafe hesapladıkları ve K katsayısını 380 almayarak, nakliyelerin birimlerini yanlış yazdıkları,
34) Nakliyelerde idarenin yaklaşık maliyet hesabında kullandıkları formüllerden (NAK.03, NAK.10, NAK.11, NAK.15-S, NAK.17 NAK.18-S, NAK.20 (özellikle bu girdide formülde 0,0026*K yerine0,0034*K şeklinde hesap yaparak lehlerine avantaj sağladıkları), NAK.21-K, NAK.23, NAK.24, NAK.26, NAK.27, NAK.31-K, NAK.35-T) farklı formül kullandıkları, nakliye için fiyat teklifi aldıkları,
35) NAK.10, NAK.17-S, NAK.18-S, NAK.31-K nakliye girdilerinde düz işçi bedellerinin asgari ücretin altında alındığı ve düz işçi bedelinin esasen hesaba katılmadığı,
36) NAK.11, NAK. 15-S, NAK.35-T girdilerinde kırmataş agrega için yoğunluğun 1,6 tn/m3, taş için yoğunluğun 1,8 tn/m3, taze beton için yoğunluğun 2,4 tn/m3 olarak hesaplanmadığı,
Açıklanan nedenlerle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede en düşük fiyat teklifi veren Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin de başka gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin kendi firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 09.09.2020 tarih ve 2020/UY.II-1491 sayılı İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli ve E:2020/1909, K:2021/8 sayılı kararı üzerine alınan 17.02.2021 tarihli ve 2021/MK-68 sayılı Kurul kararı ile “mahkeme kararında belirtildiği şekliyle başvuru sahibinin 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 24’üncü iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 24’üncü iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 10,11 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur…
…
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: (RİZE-GÜNEYSU) AYRIM-KÜÇÜKÇAYIR İL YOLU (BY) KM: 3+900- 4+286,87G/6+365İ-12+700 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ İŞLERİ, ÜSTYAPI İŞLERİ VE TÜNEL İŞLERİ (BSK) YAPILMASI İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2 - 1993E04-341
d) Kodu:
e) Miktarı: 294.129 m³ toprak işleri kazısı,38.281 m³ Beton, 23.422 m³ moloz taş inş., 17.590 m³ köprülerde demirli beton, 125.488 m² bitümlü sıcak karışım,6343m³ Tünelde püskürtme betonu,19.000 m İBO bulonu tesis edilmesi, 12.134 m³ Tünel nihai beton kaplaması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Rize Güneysu Ayr. Küçükçayır İl Yolu” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, 14.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/U.Y.II/1491 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 28.09.2020 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Ö.D.F. Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Gkm Yol Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.-Türütler İnşaat Turizm Temizlik Nakliyat Enerji Orman Ürünleri Gıda Hayvancılık Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Diğer yandan, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1490 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle, anılan istekli tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve E:2020/1765, K:2020/1552 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının iptaline karar verilmiş ve mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere 11.11.2020 tarihli ve 2020/MK-265 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır.
Bunun üzerine 03.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına ve Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarının Hasan Ergin Demirhan (%51), Ayhan Çelik (%49) olduğu, anılan şahsıların ayrıca şirketin yönetiminde olduğu ve T.C. kimlik numaraları bilgilerine yer verildiği,
Ayrıca, anılan şirkete ait Ankara ve Ağrı Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları belirtilmek üzere 9 adet Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği ve Ağrı 1. Noterliği tarafından onaylanmış söz konusu şirkete ait ortaklık pay defterinin beyan edildiği görülmüştür.
Beyan edilen söz konusu belgelerin idarenin isteği üzerine istekli tarafından sunulduğu, sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edilenler ile aynı olduğu, şirket ortalarının Hasan Ergin Demirhan (%51), Ayhan Çelik (%49) olduğu, Ağrı 1. Noterliği tarafından onaylanmış söz konusu şirkete ait sunulan ortaklar pay defterinde şirket ortaklarının Hasan Ergin Demirhan ve Ayhan Çelik olduğu ve şirket sermayesinde sahip oldukları hisse miktarları bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin isteği üzerine daha sonra sunulan bilgi ve belgelerin birbiriyle aynı olduğu, sunulan belgelerde ortaklığın son durumuna ilişkin şirket ortakları, ortakların hisse payları, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, ortakların TC kimlik numaralarını gösteren belgelerin sunulduğu, ayrıca şirketin nev’i değişikliğini gösteren Ticaret Sicil Gazetesinin (14.08.2008 tarih ve 7127 sayılı) de beyan edildiği ve sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından ihaleye vekâleten katılım söz konusu olmadığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 13 ve 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’nici maddesinde “MADDE 1- 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) “1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak sayılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
... İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. …
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE (19.06.2018 tarih ve 30453/M sayılı Resmi, Gazete ) yer alan A.V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (ALTYAPI+ÜSTYAPI) benzer iş olarak kabul edilecektir
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olanlar için İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ Bölümü Diploması İhale Konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait idari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu işin Rize Güneysu ayrım Küçükçayır il yolu (by) km: 3+900 4+286,87g/6+365, 12+700 arası toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, üstyapı işleri ve tünel işleri (bsk) yapılması işi olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Gökada Madencilik Taahhüt İnş. Müş. San. ve Tic Ltd. Şti. (%51)-.Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. (%49) İş Ortaklığı adına Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi tarafından düzenlenmiş [11.01.2018 tarih ve 2015/6732-1147124-1-1 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Muhtelif Mahalle Yollarında Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bakım, Onarım Ve Asfalt Kaplama Yapım İşi” uygulanan yapı tekniğinin “A-V Grup Altyapı işleri- toprak, hafriyat işleri, istinat yapıları yol düzenleme, parke işleri ve asfalt kaplama işleri”, geçici kabul tarihinin 25.09.2017 ve belge tutarının toplam 88.803.773,50 TL olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan isteklinin şikâyete konu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 66.194.587,71 TL (94.563.696,73 TLx0,70) olduğu, sunulan iş bitirme belgesinin Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. nin hissesine düşen belge tutarının güncellenmesiyle elde edilen belge tutarının ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve sunulan belgenin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu istekli tarafından iş denetleme, iş yönetme belgesi veya tüzel kişiliğin ortaklarına ait iş deneyim belgesi sunulmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler, …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda banka referans mektubunun ayırt edici numarasının beyan edildiği ve teklif dosyası içerisinde de bahse konu tabloda yer verilen bilgilerle uyumlu banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda, 21.05.2020 tarihli ve R0010-02209-20008779 referans numaralı ihale konusu işe ilişkin olarak (192680 İKN), anılan istekli adına T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Ankara Girişimci Şube tarafından düzenlenen kullanılmamış nakdi kredisi 53.169.722,25 TL ve kullanılmamış gayri nakdi kredisi 81.029.525,01 TL, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat tutarı 149.668,28 olan banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale ilanının 10.04.2020 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlandığı, başvuru sahibi tarafından sunulan banka referans mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olduğu, anılan istekli tarafından ihaleye 94.563.696,73 TL teklif verildiği, İdari Şartnamenin 7.4.1’inci maddesi ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesine göre isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ve üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif edilen bedelin % 10’undan az olmadığı, bu çerçevede anılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 16 ve 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,
sunar.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
…
(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro bilgilerinin beyan edildiği ve bahse konu tabloda yer verilen bilgilerle uyumlu meslek mensubu tarafından onaylanmış bilanço bilgileri tablosu ve 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve ekinde bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmüne,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmüne,
İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.
SR.NO
CİNSİ
KAPASİTESİ
ADET
1
Büyük Plent Ünitesi (BSK)
en az 240 ton/saat
1
2
Mekanik Plent Ünitesi
en az 350 ton/saat
1
3
110´luk Primer Seconder Konkasören
en az 250 ton/saat
1
4
Elektronik Duyargalı Finişer
en az 300 ton/saat
2
5
Lastik Tekerlekli Vabil Silindir
en az 20 ton statik ağırlık
2
6
Demir Bandajlı Asfalt Silindiri
en az 9-11 ton statik ağırlık
2
7
Beton Santrali
en az 90 m³
1
8
Kamyon
en az 11 ton
10
Yukarıdaki listede belirtilen araçlar kendi malı olarak istenilmektedir.
(*) İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(*)Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… Madde 57- İdari Şartnamenin 7.5.5 maddesinde istenilen kendi malı ekipmanın taşıması gereken kriterler aşağıda belirtilmiştir.
(*) İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(*) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(*) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(*) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.
(*)Kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelere ait bilgilerin, ruhsat ve ruhsata ait numaranın, tescil belgesi ve tescil belgesine ait numaranın, sunulması halinde yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglara ait bilgilerin, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb. belgelerin tarih, sayı ve alındığı yer ile açıklayıcı bilgilerin yeterlik tablosunun bu kısmında beyan edilmesi zorunludur.
(*)İdari Şartnamenin 36.maddesine istinaden geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahipleri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgeleri ile birlikte Yeterlik Bilgileri Tablosu Diğer Hususlar kısmında Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin beyan ettikleri belgeleri sunmak zorundadırlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda makine, teçhizat ve diğer ekipmanların isteklinin kendi malı olduğunu ve söz konusu makinelerin idarece istenilen teknik özelliklerde olduğunu gösterir belgelerin beyan edildiği, beyan edilen bilgi ve belgelerin anılan istekli tarafından idarenin talebi üzerine sunulan bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından idarenin isteği üzerine sunulan belgeler incelendiğinde;
Kendi malı şartına ilişkin olarak 22.05.2020 tarihli “Makine Ekipman Tespitine Ait SMMM Raporu”nun sunulduğu, sunulan raporda 1 adet asfalt plenti, 1 adet mekanik plent, 1 adet kırma eleme tesisi (konkasör), 2 adet elektronik duyargalı finişer, 2 adet lastik tekerlekli silindir, 2 adet demir bandajlı asfalt silindir, 1 adet beton santrali ve 10 adet damperli kamyonun yer aldığı, söz konusu araç ve ekipmanın İdari Şartname’de istenilen teknik özellik ve kapasitede olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu “Makine Ekipman Tespitine Ait SMMM Raporu”nda yer alan araçların teknik özellik ve kapasitelerini göstermek üzere; asfalt plenti, mekanik plent, kırma eleme tesisi (konkasör) için ilgili Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış ve yetkililerince imzalanmış kapasite raporlarının sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerde asfalt plentinin 240 ton/h saat kapasiteli, mekanik plentin en az 400 ton/saat kapasiteli ve Primer Seconder Konkasörün 250 ton/saat kapasiteli olduğu ve İdari Şartname’de belirtilen araçlara özgü teknik özellikleri karşıladığı,
2 adet elektronik duyargalı finişere ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış teknik belgelerin sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (1100 ton/saat ve 700 ton/saat ) İdari Şartname’de belirtilen makinaya özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 300 ton/saat) karşıladığı,
2 adet lastik tekerlekli vabil silindire ait iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış teknik belgelerin sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (statik ağırlık 24.000 kg) İdari Şartname’de belirtilen makinaya özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 20 ton statik ağırlık) karşıladığı,
2 adet demir bandajlı asfalt silindire ait tescil belgelerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerle uyumlu olduğu anlaşılan makinelere ilişkin üretici/yetkili satıcısından alınmış teknik belge sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen makinelerin (10.400 kg) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 9-11 ton statik ağırlık) karşıladığı,
1 adet beton santraline ait teknik belgenin sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin bahsi geçen santralin (120 m³) İdari Şartname’de belirtilen üniteye özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 90 m³) karşıladığı,
10 adet kamyona ilişkin noter onaylı araç ruhsat örneklerinin sunulduğu, ruhsatlarda bahsi geçen araçların İdari Şartname’de belirtilen aralara özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini (en az 11 ton) karşıladığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin isteği üzerine sunulan belgelerde, ihale konusu işte kullanılacak araçların, İdari Şartname’de belirtilen ve isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara özgü teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra; …
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü, ” düzenlemesi yer almaktadır.
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; anılan istekli tarafından açıklanması istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)”, ”C 30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)”, “Çam kerestesi (II. sınıf)”, “Asfalt katkı malzemesi (soyulmayı önleyici granül) temini ve iş yerine nakli”, “IBO bulonun iş başına temini”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm ve Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm”, “Sıcak haddelenmiş profil demirleri”, “Öngerme halatı (Ø 0,6 inç ve yukarısı) (Tip 270 K) (TS EN 1537)”, “Alkali içeren sıvı püskürtme betonu katkısı”, “Sertleşmeyi hızlandırıcı kimyasal katkı (sıvı)”, “Ø=600 anma çaplı Koruge drenaj boruları yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve polipropilen (PP) esaslı (TS EN 13476-1) (SN 8)”,”Yuvarlak yapı odunları (Çam) (II. sınıf)” iş kalemlerini tevsik etmek üzere 12 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde şikâyete konu ihalenin ve anılan isteklinin unvanının yer aldığı (diğer bir ifadeyle fiyat teklifinin hangi iş için ve hangi şirkete adına verildiğinin belli olduğu), fiyat teklifi veren firmaların kaşeleri ve kaşelerin üzerinde imzalarının bulunduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgilerinin bulunduğu, meslek mensupları tarafından TURMOB kaşesinin kullanıldığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifleri üzerlerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yer aldığı, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında tarih ve sayı belirtildiği ve satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen tarihlerin, dayanak teşkil ettiği fiyat tekliflerinde yer alan tarihlerle aynı olduğu ve fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatlar ile analizlerde yer alan birim fiyatlarının aynı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)