(4734 S. K. m. 54, 56, 65)
Toplantı No: 2012/027
Gündem No: 48
Karar Tarihi: 14.05.2012
Karar No: 2012-UY.III-2099
Şikayetçi: Kast Beton Parke İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Kuzeykent Mahallesi Metehan Cad. Güneşkent Sitesi B Blok No:28/16 KASTAMONU
İhaleyi yapan idare: İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Miralay Halit Bey Cad. 10 37100 KASTAMONU
Başvuru tarih ve sayısı: 18.04.2012 / 15095
Başvuruya Konu İhale: 2011/109954 İhale Kayıt Numaralı "Kumluca (Bartın) Kanalizasyon Şebeke İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 07.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(1567).(0261)./2012-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kumluca (Bartın) Kanalizasyon Şebeke İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kast Beton Parke İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 18.04.2012 tarih ve 15095 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece, ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumuna yapılmış olan bir itirazen şikâyet başvurusu sonuçlanmadan, Bülent Bülbül ile sözleşme imzalanmış olduğu, bu nedenle sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiği, başvuruya konu ihalenin davaya konu olduğu ve davanın yüklenicinin aleyhine sonuçlanma ihtimalinin bulunduğu hususları dikkate alındığında, ihale süreci mevzuata aykırı şekilde sonlandırılarak, işe erken başlatılan yükleniciye haksız avantaj sağlanmış olduğuiddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihalede, istekli Bülent Bülbül’ün itirazen şikâyeti üzerine, 12.12.2011 tarih ve 2011/UY.III-4188 sayılı Kurul kararı ile Mehmet Baki Duvan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idarece Kurul kararı uygulanarak, 17.01.2012 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Bülent Bülbül üzerinde bırakıldığı ve Ercan Eker’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Daha sonra Kast Beton Parke İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru üzerine, 05.03.2012 tarih ve 2012/UY.III-1226 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, Ercan Eker tarafından yapılan bir diğer itirazen şikâyet başvurusunun ise 02.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1545 sayılı Kurul kararı ile süre yönünden reddine karar verildiği, dolayısıyla Kamu İhale Kurumunca yapılan incelemeler sonucunda, nihai olarak, ihalenin Bülent Bülbül üzerinde bırakılmasının uygun görülmüş olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen itirazen şikâyet başvuruları ve başvurular üzerine Kurum tarafından nihai karar alınması süreçleri gerçekleşirken, idarece 23.03.2012 tarihli yazıyla Bülent Bülbül’ün sözleşme imzalamaya davet edildiği ve 26.03.2012 tarihinde de sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kurul kararlarına konu itirazen şikâyet başvurularından, idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasından Kurul kararının alınmasına kadar olan süreç içerisinde sözleşmenin imzalandığı tarihi bulunduran, Ercan Eker’in başvurusu incelendiğinde, başvurunun 14.03.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınmış olduğu ve idarece 16.03.2012 tarihinde karar alındığı, idarenin kararı üzerine ise 22.03.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 02.04.2012 tarih ve 2012/UY.III-1545 sayılı Kurul kararı ile başvurunun sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Dolayısıyla, Ercan Eker’in 22.03.2012 tarihli itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin inceleme süreci devam ederken, idarece 26.03.2012 tarihinde sözleşmenin imzalanmış olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, anılan Kanunun, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunu düzenleyen 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında da, Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve Kanun hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, Ercan Eker tarafından 22.03.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olduğu halde, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin Kurum tarafından nihai karar verilmeden, 26.03.2012 tarihinde, usulüne aykırı şekilde sözleşme imzalandığı anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin sözleşmenin usulüne aykırı şekilde imzalandığı iddiası dışında bir iddiasının bulunmadığı, bu itibarla, yapılacak inceleme sonucunda ihale sonucunu değiştirecek bir karar alınmasının söz konusu olmadığı dikkate alınarak, bu durum esasa etkili görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)