(4734 S. K. m. 17, 34, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 36, 38, 39, 47) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 7, 8) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 12) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 78)
Toplantı No: 2021/017
Gündem No: 6
Karar Tarihi: 28.04.2021
Karar No: 2021/UH.II-880
BAŞVURU SAHİBİ: Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. - Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/12557 İhale Kayıt Numaralı “İdaremiz İlan, Reklam ve Tanıtım Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 16.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdaremiz İlan, Reklam ve Tanıtım Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. - Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 18.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2021 tarih ve 17794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/631 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede özel ortak tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının haksız olduğu; zira bu belgenin sunulmasındaki amacın Ticaret Sicil Gazetesindeki son durum bilgilerini tevsik etmek olduğu dikkate alındığında, özel ortak tarafından teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinden şirketi temsile yetkili ortakların ve yönetimdeki görevlilerin kimler olduğunun açıkça anlaşılabildiği, ayrıca özel ortağın bahsedilen standart formu sunmasa da tüzel kişi ortaklarının adlarını ve hisse oranlarını içeren liste formunu da teklif kapsamında sunduğu; kaldı ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 38’inci madde hükmü çerçevesinde sunulan diğer belgeler üzerinden ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceği, İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesinde bu yönde düzenleme bulunduğu; ortaklık yapısına ilişkin olarak sunulan liste formunun standart forma uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin geçici teminat mektuplarının, geçici teminat mektubu standart formuna uygun olmadığı; “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyari tedbir konulamaz.” ibaresini içermediği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sadece bir yıla ait (2019 veya 2018 yılına ait) ciro ve gelir tabloları sundukları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği; diğer yandan, ihale dokümanı kapsamındaki “Hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosu” standart formunun sunulmadığı, sunulduğu varsayılsa bile, standart forma uygun düzenlenmediği ve eksik sunulduğu; ciro ve gelir tablosundaki parasal oranların istenilen oranları karşılamadığı,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin niteliği konusunda tereddüt duydukları, zira bu isteklilerin ihaleye danışıklı şekilde teklif verdikleri, her iki şirket arasında güçlü organik bağ bulunduğu ve gerçekte aynı kişilere ait oldukları, bu çerçevede iş deneyim belgelerinin yüklenici-alt yüklenici ilişkisi içinde veya birbirlerine yapılmış gibi gösterilen işlere ilişkin olduğuna dair güçlü duyumlarının bulunduğu, bu çerçevede iş deneyim belgelerini tevsik eden sözleşmede, toplam sözleşme tutarı veya açıkça belirlenmiş bir birim fiyatın bulunmadığı ve sözleşme süresinin belirsiz yapıldığı, faturaların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, faturalarda yer alan toplam tutarın sözleşme tutarından düşük olduğu, iş eksilişi yapıldığına dair belgenin sunulmadığı, tek sözleşme şartını yerine getirmek için farklı yerlerde yapılmış işlerin birleştirildiği, buna bağlı olarak faturaların usulüne uygun olmayan şekilde tanzim edildiği, sözleşme konusu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı; istenilen %50 oranının sağlanmadığı, şirketler arasındaki organik ilişki bağlamında Tab Ltd. Şti. müdürü Burak Aykar tarafından Yaren A.Ş. yönetim kurulu başkanı Gülşen Sacid’e verilmiş olan 24.05.2018 tarihli vekaletnamenin bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında bir yasak fiil ve davranışın tespit edilmesi halinde gereğinin yapılması gerektiği,
05.04.2021 tarihli dilekçedeki iddialarına açıklık getirmek amacıyla verildiği belirtilen 08.04.2021 tarihli ek dilekçede; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin düzenlenme şeklinin usul ve esas anlamında şaibeli olduğu, anılan firmaların sundukları iş deneyim belgesinin 2021/22737 İKN’li ihaleye ait olduğu, ihalenin adının Reklam ve Tanıtım Kampanyası olduğu, işin süresinin 22.01.2021-31.01.2021 ve miktarının 4.500.000,00 TL olduğu; işi alan isteklinin Tab Tanıtım Org. Dij. Rek. Güv. Sist. Ltd. Şti. olduğu, bu firmanın ihaleyi aldıktan sonra Yaren A.Ş. firmasına danışıklı-düzmece belge düzenlediği, zira 9 gün içinde 4.500.000,00 TL’lik işin bitirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Tab Tanıtım Org. Dij. Rek. Güv. Sis. Ltd. Şti.nin, asıl işi branda baskı işi olup ihale konusu iş ile ilgisi olmayan Yaren A.Ş. firmasına iş bitirme belgesi düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı, iş bitirme belgesinin dayanağı sözleşmenin usulüne uygun olmadığı, danışıklı ve düzmece fatura düzenlendiği, Burak Aykar’ın Gülşen Sacid’e verdiği vekaletname ile iki firma arasındaki ilişki, birliktelik ve ortak hareket etme hususlarının mevzuata aykırı olduğu; 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranış teşkil ettiği,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgelerinde;
“Ortakların/Üyelerin/Kurucuların” başlıklı sütunun usulüne uygun doldurulmadığı ve yer verilen bilgiler ile dayanak gösterilen belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu,
“Yönetimdeki Görevlilerin” başlıklı sütunun usulüne uygun doldurulmadığı ve yer verilen bilgiler ile dayanak gösterilen belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu,
Belgelerin yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmediği, özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylanmadığı ve ilgili meslek mensubunca imzalanmadığı,
Belgelerin isteklilerin teklif vermeye yetkili kişileri tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği,
Yaren A.Ş.nin anonim şirketler tarafından tüzel kişiliğin ortaklarının ve son durumunu gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu veya noter onaylı suretinin teklif kapsamında sunulmamış bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde geçerli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge isimli Standart Form – KİK030.0/H aşağıdaki gibidir:
Adayın/İsteklinin
Ticaret unvanı:
Vergi kimlik numarası:
MERSİS numarası:
Bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğü/sicil numarası:
Ortakların/Üyelerin/Kurucuların[1]
Adı, soyadı/ticaret unvanı
T.C. kimlik numarası/Vergi kimlik numarası
Ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)
Varsa Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısı
Yönetimdeki Görevlilerin[2]
Adı, soyadı/ticaret unvanı
T.C. kimlik numarası/Vergi kimlik numarası
Tüzel kişilikte yürüttüğü görevi
Varsa Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısı
İşbu belgede yer alan bilgiler tüzel kişinin ortakları/üyeleri/kurucuları ile tüzel kişi nam ve hesabına teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilere ilişkin başvuru/ihale tarihi itibarıyla son durumu göstermektedir.
Başvuru Yapmaya/Teklif Vermeye Yetkili Kişinin
Adı Soyadı
Tarih, Kaşe ve İmza
Düzenleyen Yetkilinin3
Adı Soyadı
Görevi
Tarih, Mühür/Kaşe ve İmza
Ekler:
İhale komisyonunun 10.03.2021 tarihli kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “Dinamik Event Org. Tic. A.Ş. & Turveb Turz. OteL İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı; İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1. maddesinin b.2. bendinde; “Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmakta olup, özel ortak Turveb Turz. Otel. İnş. Taş. Rek. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan düzenleme uyarınca Tüzel Kişilerde Ortaklik Bilgileri Ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge'si sunulmamış olması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek üzere Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge (ve belgedeki bilgilerin doğruluğunu teyit edecek Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayılarının belirtilmesi ile ayrıca, anonim şirketler tarafından, her halükarda yukarıda beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri) ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri sunulması; isteklinin ortak girişim olması halinde de, bu belgenin her bir ortak tarafından ayrı ayrı düzenlenmesi gerekmektedir.
İncelenen ihalede, başvuru sahibi istekli Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. - Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında, iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından ayrı ayrı düzenlenmesi gereken Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin ve eklerinin pilot ortak tarafından sunulduğu; ancak, % 5 hisse sahibi özel ortağı Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için teklif kapsamında sunulması gerektiği açıkça düzenlenen Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Teklif dosyasında sunulan diğer bilgiler kapsamında, özel ortağa ilişkin olarak şirket müdürü Faruk Elmalı’ya ait noter onaylı imza sirkülerinin bulunduğu; sirkülerin “Dayanak” başlıklı son paragrafında, 06.03.2009 tarihli ticaret sicil gazetesine istinaden şirket müdürünün Faruk Elmalı olduğunun anlaşıldığı, noter onaylı şirket genel kurul toplantı ve müzakere defterinde alınan adres değişikliği kararının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi’ne ilan verildiği bilgileri yer almakta olup, söz konusu imza sirkülerinin ekinde bahsedilen dayanak belgelerin bir arada görüntülerinin yer aldığı bir sayfa okunaklı durumda olmayan ve “aslı idarece görülmüştür” ibaresini taşıyan fotokopinin bulunduğu; ilaveten müdür Faruk Elmalı’nın vekil tayin ettiğine ilişkin düzenleme şeklinde vekaletname ile müstenidatı imza sirkülerinin ve vekil Ferhat Elmalı’nın imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.
İnceleme kapsamında, başvuru sahibinin sunulan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinden şirketi temsile yetkili ortakların ve yönetimdeki görevlilerin kimler olduğunun açıkça anlaşılabildiği iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca teklif dosyası kapsamında tüzel kişi ortaklarının adlarını ve hisse oranlarını içeren liste formunda bir belgenin de bulunmadığı tespit edilmiştir.
İhaleye teklif verenlerin ihale mevzuatındaki düzenlemelere ve ihale dokümanındaki koşullara uygun şekilde teklif sunmaları gerektiği dikkate alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınan ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde de mevzuat gereği iş ortaklığının ortaklarınca ayrı ayrı sunulması istenilen Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulmamış olması ihaleye katılım için belgenin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılma sonucunu doğurur. Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, ihalede sunulması açıkça istenen ve standart forma bağlanmış olan bir belge türünün sunulmaması halinde, bu eksikliğin ilgili belgedeki bilgilerin sunulan diğer belgelerdeki bilgilerden edinilmesi suretiyle tamamlanması mevzuatın cevaz vermediği bir durum olduğundan, ihaleyi yapan idarenin bu yönde bir işlem yapma sorumluluğu da bulunmamaktadır. İncelenen ihalede iddia edildiğinin aksine fiilen bu işlemin gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı da görülmekle birlikte, mevzuat uyarınca talep edildiği şekilde sunulmayan belgelerden bir bilgi tamamlatma işlemi mümkün olmadığından başvuru sahibinin anılan standart form içeriğinde istenilen bilgilerin dosyada sunulan diğer belgelerden tamamlanması gerektiği yönündeki iddiası da yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde, “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan KİK024.1/H nolu Geçici Teminat Mektubu standart formunun ikinci paragrafında, “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli Tab Tanıtım Organizasyon Dijital Reklam Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Limited Şirketi’nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yaren Organizasyon Anonim Şirketi’nin teklif dosyalarında bulunan geçici teminat mektupları incelendiğinde, KİK024.1/H nolu Geçici Teminat Mektubu standart formuna ve İdari Şartname düzenlemelerine uygun oldukları; “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresini içerdikleri tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif dosyalarında bulunan geçici teminat mektuplarının mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde,
“(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli Tab Tanıtım Organizasyon Dijital Reklam Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Limited Şirketi tarafından hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; , serbest muhasebeci mali müşavirce KİK025.2/H nolu standart forma uygun olarak düzenlenen 2019 yılı ve 2020 yılına ait Hizmet İşleri ile İlgili Ciro Bilgileri Tablolarının sunulduğu; ihale tarihinden bir önceki yıl olan 2020 yılına ilişkin olarak hizmet işleri ile ilgili cironun teklif edilen (8.417.780,00 TL) bedelin % 15'i olan 1.262.667 TL’den az olmadığı; ayrıca 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosunun da Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde sunulduğu ve iki yılın ortalaması dikkate alındığında toplam cironun (gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı) teklif edilen bedelin % 25'i olan 2.104.445,00 TL’den az olmadığı tespit edilmiştir.
İncelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yaren Organizasyon Anonim Şirketi tarafından hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; serbest muhasebeci mali müşavirce KİK025.2/H nolu standart forma uygun olarak düzenlenen 2020 yılına ait Hizmet İşleri ile İlgili Ciro Bilgileri Tablosu’nun sunulduğu; ihale tarihinden bir önceki yıl olan 2020 yılına ilişkin olarak hizmet işleri ile ilgili cironun teklif edilen (8.705.450,00 TL) bedelin % 15'i olan 1.305.817,50 TL’den az olmadığı; ayrıca 2020 yılına ait gelir tablosunun da sunulduğu ve toplam cironun (gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı) teklif edilen bedelin % 25'i olan 2.176.362,00 TL’den az olmadığı tespit edilmiştir.
İncelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak aranılan kriterleri sağlayan belgeleri mevzuata uygun şekilde sundukları tespit edildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak; ilan, reklam, tanıtım, tören, organizasyon, film ve baskı işleri faaliyetlerinin tamamını veya bu iş kalemlerinden en az 3 (üç) iş kalemini bir arada yaptığını gösteren tek bir iş deneyim belgesi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayet dilekçesinde ileri sürülen iddialardan idareye şikayet dilekçesinde de yer alan iş deneyiminin usulüne uygun tevsik edilmediği, benzer işe uygun olmadığı ve gerekli iş deneyim tutarının sağlanmadığı iddiaları yönünden inceleme yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek olup bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar.
Tab Tanıtım Organizasyon Digital Reklam Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için özel sektöre (Yaren Organizasyon A.Ş.ye ) 17 Mart 2020-18 Aralık 2020 tarih aralığında gerçekleştirilmiş 6.137.840,00 TL bedel içeren tek sözleşme olduğu anlaşılan “Dijital Medya, Tanıtım ve Reklam, Tören Organizasyon, Film ve Baskı Hizmet Alım Sözleşmesi”nin ve ekinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylı e-fatura örneğinin sunulduğu; fatura tutarının sözleşmedeki bedele eşit olduğu; sözleşme konusunun benzer iş tanımına ve aranılan deneyim tutarına uygun olduğu tespit edilmiştir.
Yaren Organizasyon A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için özel sektöre (Tab Tanıtım Organizasyon Digital Reklam Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ltd. Şti.ye) 01 Kasım 2020-27 Aralık 2020 tarih aralığında gerçekleştirilmiş 5.850.000,00 TL bedel içeren tek sözleşme olduğu anlaşılan “Sosyal Medya (Dijital) Medya, TV, Gazetelerde Reklam ve Tanıtımı TV Filmi ve Organizasyon Hizmet Alım Sözleşmesi”nin ve ekinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylı e-fatura örneğinin sunulduğu; fatura tutarının sözleşmedeki bedele eşit olduğu; sözleşme konusunun benzer iş tanımına ve aranılan deneyim tutarına uygun olduğu tespit edilmiştir.
İtirazen şikayet dilekçesinde ve ek dilekçede yer verilen ancak idareye şikayet dilekçesinde yer verilmeyen yukarıda incelenen hususların dışında kalan iddialar yönünden yapılan incelemede; ihale komisyonu kararının 10.03.2021 tarihinde onaylandığı ve söz konusu kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden 10.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 18.03.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye yapılan şikayet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibinin özetle, “Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere ait iş deneyim belgelerinin niteliği konusunda tereddüt duydukları, zira bu isteklilerin ihaleye danışıklı şekilde teklif verdikleri, her iki şirket arasında güçlü organik bağ bulunduğu ve gerçekte aynı kişilere ait oldukları, bu çerçevede iş deneyim belgelerinin yüklenici-alt yüklenici ilişkisi içinde veya birbirlerine yapılmış gibi gösterilen işlere ilişkin olduğuna dair güçlü duyumlarının bulunduğu, şirketler arasındaki organik ilişki bağlamında TAB Ltd. Şti. müdürü Burak AYKAR tarafından YAREN A.Ş. yönetim kurulu başkanı Gülşen Sacid’e verilmiş olan 24.05.2018 tarihli vekaletnamenin bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’inci maddesi kapsamında bir yasak fiil ve davranışın tespit edilmesi halinde gereğinin yapılması gerektiği ve benzeri hususlara” yönelik bir iddiasının bulunmadığı, söz konusu iddianın ilk kez doğrudan Kuruma yapılan 05.04.2021 tarihli itirazen şikayet başvurusunda ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 10.03.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.04.2021 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgeyi sundukları; belgelerin ihale dokümanı kapsamındaki KİK030.0/H nolu standart formun düzenlenme ve doldurulma şekline uygun olduğu; belgede beyan edilen bilgilere ilişkin Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısının belirtildiği; anonim şirket olması nedeniyle Yaren A.Ş. tarafından standart formda beyan edilen bilgileri gösteren pay defterinin belgeye ek yapıldığı tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgelerde mevzuata aykırılık bulunmadığından iddia yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihaleye teklif verenlerin ihale mevzuatındaki düzenlemelere ve ihale dokümanındaki koşullara uygun şekilde teklif sunmaları gerektiği dikkate alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınan ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde de mevzuat gereği iş ortaklığının ortaklarınca ayrı ayrı sunulması istenilen Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulmamış olması ihaleye katılım için belgenin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılma sonucunu doğuracağı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmektedir.
İhale ilan tarihinde geçerli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. - Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında, iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından ayrı ayrı düzenlenmesi gereken Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin ve eklerinin pilot ortak tarafından sunulduğu; ancak, % 5 hisse sahibi özel ortağı Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için teklif kapsamında sunulması gerektiği açıkça düzenlenen Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulmadığı, ancak başvuru sahibinin özel ortağına ilişkin olarak şirket müdürü Faruk Elmalı’ya ait noter onaylı imza sirkülerinin bulunduğu, 06.03.2009 tarihli ticaret sicil gazetesine istinaden şirket müdürünün Faruk Elmalı olduğunun anlaşıldığı, noter onaylı şirket genel kurul toplantı ve müzakere defterinde alınan adres değişikliği kararının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi’ne ilan verildiği bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, incelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin özel ortağı tarafından, teklif kapsamında ticaret sicili gazetesine yer verilmiş olmasına rağmen ,“Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” standart formunun sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
[1] Tüzel kişinin ortak/üye/kurucu sayısı kadar (halka arz edilen hisselere sahip olanlar hariç) satır açılacaktır.
[2] Tüzel kişi nam ve hesabına teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişi sayısı kadar satır açılacaktır.
3 Bu belge, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenecektir. Bu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmesi halinde 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.
Not1: Bu belge, Yönetmeliğin 38 nci maddesi uyarınca tüzel kişi aday veya istekliler tarafından teklif kapsamında sunulacak; aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, her bir ortak tarafından ayrı ayrı düzenlenecektir.
Not2: Yukarıda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun elektronik ortamda teyit edilebilmesini teminen ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısı belirtilecektir. Anılan bilgilerin elektronik ortamda teyit edilememesi halinde bu hususları gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri, bu hususların Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise ilgili belgeler bu belgeye ek yapılacaktır. Ayrıca, anonim şirketler tarafından, her halükarda yukarıda beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri de bu belgeye ek yapılacaktır.
Not:3 Bu belgede istenen bilgiler, yabancı uyruklu aday/istekliler tarafından ilgili ülke mevzuatındaki karşılıklarına uygun şekilde doldurulacak, bu bilgileri gösteren ve Yönetmeliğin 31 nci maddesine uygun şekilde hazırlanan belgeler, bu belgeye ek yapılacaktır. (¤¤)