(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 39, 43, 44, 47, 49, Geç. m. 2) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UY.II-1401
Şikayetçi: Akselcan İnş.Tic.Ltd.Şti., MENEKŞE 2 SOKAK NO:25/5 KIZILAY ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı-Toki, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Bilkent Plaza B1 Blok 06800 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 03.03.2014 / 7882
Başvuruya Konu İhale: 2013/186910 İhale Kayıt Numaralı "Adana İli Çukurova İlçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 29.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana İli Çukurova İlçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 17.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2014 tarih ve 7882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/972 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye firmaları tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, şirket ortağı Zeki Yürekli adına Sabancı Üniversitesi Vakfı için gerçekleştirilmiş “Sabancı Üniversitesi Tuzla Kampüsü İnşaatı” işine ilişkin Orhanlı Belediye Başkanlığı tarafından 27.07.2004 tarihinde düzenlenen iş denetleme belgesi sunulduğu, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin bir bedel içermeyip, maliyet + %7 kar usulüne göre imza altına alınmış olması nedeniyle uygun bulunmadığı, belge sahibi Zeki Yürekli’nin idare tarafından görevlendirilen ve idare adına işin denetiminden sorumlu kontrol mühendisi olduğu, yüklenici firma elemanı olmadığı, her en kadar Sabancı Üniversitesi Vakfı ile yüklenici Koray Yapı Endüstri ve Tic. A.Ş. firması arasından imzalanan sözleşmenin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinin 1 nolu alt bendinde “Yüklenici tesisleri, maliyet+%7 kar sistemi ile yapmayı taahhüt etmiştir.” ibaresi mevcut olsa ve ana sözleşmede bedel yazılmamış olsa dahi, ihale dokümanlarının ve sözleşme eki belgelerde işin birinci keşfinin ve ihale bedelinin işe başlamadan evvel yazılı olduğu, dolayısıyla ihale bedeli olarak ifade edilen 69.550.000 USD’ın sözleşme tutarı olduğu, ayrıca, 01.08.1997 tarihinde imzalanan ana sözleşmenin bir eki olan “Protokol” de “Sabancı Üniversitesi Vakfı ile yüklenici Koray Yapı Endüstri ve Tic. A.Ş. firması arasında imzalanan “Sabancı Üniversitesi Tuzla Kampusu İnşaatı” işinin yapılmasına ilişkin, aralarında yapılmış olan 01.08.1997 tarihli sözleşme kapsamına kete listelenen binaların ilave edilmesi, iş bu Protokol’de tariflenmeyen bütün hususlarda 01.08.1997 tarihli sözleşme ve ekleri hükümlerinin geçerli olduğu ve iş bu Protokol’ün Ana Sözleşmesinin ayrılmaz bir eki olduğu hususunda mutabık kalınmıştır.” denildiği, söz konusu protokolün 3’üncü maddesinde tavan maliyet artışının yapıldığı, söz konusu artışın 32.237 m2 olduğu, bu artışın maliyet karşılığının ise, 21.908264 USD olduğu, dolayısıyla bu miktar ana sözleşme miktarı ile birleştirildiğinde bulunan tutarın 86.908.264 USD olduğu, bu tutara %7 genel gider ve kar maliyeti olan 6.083.579 USD ilave edildiğinde toplam sözleşme maliyetinin 92.991.843 USD olduğu, dolayısıyla sözleşme tutarının işe başlanılmadan belli olduğu, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin geçersiz kabul edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale komisyonu kararında Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla Sabancı Üniversitesi Vakfı için gerçekleştirilmiş “Sabancı Üniversitesi Tuzla Kampüsü İnşaatı” işine iş deneyim belgesi sunduğu, iş deneyim belgesinde belge tutarı 126.000.000 USD x 165,410=20.841.660.000.000 TL olarak belirtildiği, ancak sözleşme tarihi olarak belirtilen 02.08.1997 tarihinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası alış kurunun 159,550 TL olduğu tespit edildiğinden belge ile ilgili olarak tereddüt oluştuğu, Sabancı Üniversitesi tarafından idareye gönderilen iş deneyim belgesi konu işe ait sözleşmenin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde “Yüklenici, tesisleri maliyet + %7,00 (yüzde yedi) kar sistemi ile yapmayı taahhüt etmiştir.” ibaresinin yer aldığı, sözleşmenin tamamının incelenmesinde ise herhangi bir bedele yer verilmediği, sözleşmenin maliyet + kar usulüne göre düzenlendiği tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan yapım işi ihalelerinde iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılmayacağı gerekçesiyle Askelcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1.İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”,
7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan B/II grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Bu ihale kapsamında; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak kabul edilmeyecektir.”,
7.6.1’inci maddesinde “Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
Mühendislik Fakültesi İnşaat Bölümü mezunu veya Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü mezunu olan elemanların diplomaları ihale konusu işe denk sayılacaktır.
Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
Yüklenicilere;
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,
b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,
düzenlenir ve verilir.” hükmü yer almaktadır.
Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte iş deneyimini tevsik amacıyla, şirket ortağı Zeki Yürekli adına Sabancı Üniversitesi Vakfı için gerçekleştirilmiş “Sabancı Üniversitesi Tuzla Kampüsü İnşaatı” işine ilişkin Orhanlı Belediye Başkanlığı tarafından 27.07.2004 tarihinde düzenlenen iş denetleme belgesi sunduğu, sunulan işe ait sözleşmenin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde “Yüklenici, tesisleri maliyet + %7,00 (yüzde yedi) kar sistemi ile yapmayı taahhüt etmiştir.” yine sözleşme tasarısının “Taahhüt şekli” başlıklı 5’inci maddesinde “Tesislerin yapımı maliyet + %7,00 (yüzde yedi) kar sistemine göre taahhüt edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, sözleşmenin tamamının incelenmesinde ise herhangi bir bedele yer verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu iş deneyim belgesi konu işe ait sözleşmenin bedel içermediği, dolayısıyla anılan mevzuat hükümleri uyarınca iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılamayacağı anlaşıldığından, ihale komisyonunca tesis edilen işlem uygun bulunmuştur. Ayrıca, iş deneyim belgesinin anılan mevzuat hükümlerine açıkça aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, söz konusu belgenin belgeyi düzenleyen idare tarafından iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Altındağ İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.nin Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır İnşaat Emlak Başkanlığı tarafından 05.11.1999 tarihinde düzenlenmiş “Siirt 3. Komando Tugayı Tesisleri İnşaatı İşi”ne ait iş bitirme belgesi sunduğu, işin ilk keşif bedelinin 600.000.000.000 TL, son keşif tutarının 769.500.000.000 TL, geçici kabul tarihinin 09.08.1999 olduğu, belgede işin 1996 yılı birim fiyatları ile ihale edildiğinin belirtildiği, belge ekinde sunulan hakkediş raporunda ihale tenzilatının %11,01, toplam ihale bedelinin 684.778.050.000 TL olduğu görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü ile,
Anılan Yönetmeliğin “Daha önce alınmış iş deneyim belgeleri” geçici 2’nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “5/3/2011 tarihinden önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılabilir.
1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu iş deneyim belgesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde, belge tutarının son keşif bedeli üzerinden ihale indirimi düşüldüğünde 1996 yılı birim fiyatları ile 684.778.050.000 TL olduğu, anılan mevzuat hükümleri uyarınca bu tutarın ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş tutarının 45.397.791,02 TL olduğu, anılan isteklinin ihaleye teklif etmiş olduğu tutar (58.712.000,00 TL) dikkate alındığında, belge tutarının teklif edilmesi gereken asgari tutarı (46.969.600,00 TL) karşılamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan Altındağ İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Altındağ İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Orhanlı Belediye Başkanlığı tarafından Zeki Yürekli adına düzenlenen iş denetleme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun anılan idareye bildirilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası Kurulca alınan karar ile yerinde bulunmuş olup, iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden incelenmesine göre de Kurulca, isteklilerden Altındağ İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin Kurulca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesi ile başvuru sahibinin iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesi sonucunda da, isteklilerden Altındağ İnşaat Turizm Ticaret A. Ş.’ne ilişkin Kurulca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İtirazen şikayet başvuruları, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. İddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece, bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapılmakta olup, bu yasal düzenleme kapsamında somut olayda olduğu gibi “iş deneyim belgesinin sözleşme bedeli açısından değerlendirilmesi gerektiğine” ilişkin inceleme kapsamında, iş deneyim belgelerinin şekli ve benzer iş tanımına uygunluğu yönünden incelenmesi yasaya aykırı olmadığı gibi aksine işin doğası hem de, yasanın özü itibariyle zorunluluktur.
İdarece iş deneyimi açısından geçerli teklif olarak değerlendirilen Ahes İnş. Tic. ve San. A.Ş.-Osman Acar İnş. Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin nitelik ve niceliği yönleriyle bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiğinden, adı geçen iş bitirme belgesinde yer alan bilgiler üzerinden işin otopark işi mi yoksa belediye sarayı binası ile birlikte otopark yapımı işimi olduğunun anlaşılamadığı, şayet işin otopark işi olması durumunda ya da işin asıl konusunun otopark işi olması durumunda, otopark işlerinin anılan Tebliğ’de B II Grubunda belirtilen işler içerisinde yer almadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunca söz konusu iş deneyim belgesine yönelik değerlendirmenin yeniden yapılmasının uygun olacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasına yönelik alınan Kurul çoğunluk kararının iş bitirme belgesinin sözleşme bedeli açısından incelenmesi ile sınırlandırıldığı, bu durumun isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliğine ilişkin sundukları iş deneyim belgelerinin tutar haricindeki benzer iş yönünden inceleme yapılamayacağı sonucunu doğuracağı ve bu haliyle incelemede 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelerin anlamlı olanlarının çalışmayacağı değerlendirildiğinden incelemenin iş deneyim belgelerinin tutarını da içerecek şekilde bir bütünlük içinde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Başvuru sahibinin iddiası kapsamında esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin Kurulca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesi ile başvuru sahibinin iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesi sonucunda da, isteklilerden Altındağ İnşaat Turizm Ticaret A. Ş.’ne ilişkin Kurulca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, iş deneyim belgesine ilişkin iddialar kapsamında eşit muamele yönünden tüm isteklilerin iş deneyim belgelerinde şekli ve benzer iş tanımına uygunluk yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurulca verilen kararın bu kısmına katılmıyoruz. (¤¤)