(4734 S. K. m. 39, 40, 56) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 6, 12)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 76
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5130
Şikayetçi:
Merdan Sağlık Hiz. Bilgi işlem oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş., Pikdökümcüler Sanayi Sitesi, 4. Blok, No:4, İkitelli / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Bereketzade Medresesi Sok., Beyoğlu / İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
12.11.2008 / 31975
Başvuruya konu ihale:
2008/146711 İhale Kayıt Numaralı “2009-2010 Yılı (24 Aylık) Otomasyon Sistemi İçin Veri Giriş ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.12.2008 tarih ve II.H.47.28.0199/2008-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009-2010 Yılı (24 Aylık) Otomasyon Sistemi İçin Veri Giriş ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Hiz. Bilgi işlem oto. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 05.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2008 tarih ve 31975 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
Başvuru konusu ihaleye katıldıkları, ancak ihalenin geçerli teklifin tek olması nedeniyle yeterli rekabet oluşmadığından ihalenin iptâline karar verildiği gerekçesiyle ihalenin iptâl edildiğini öğrendikleri; ihaleye üç isteklinin katıldığı, diğer iki firmanın çeşitli nedenlerle elendiği, tekliflerinin hayatın günlük akışına uygun bir teklif olmasına rağmen diğer isteklilerin yapış olduğu hata veya eksikliklerden ötürü firmalarının teklifinin ekarte edilmesini gerektiren bir neden olmadığı, Kurul tarafından verilen 2005/UH.Z2426 sayılı Karar incelendiğinden aynı gerekçe ile iptâl edilen ihalenin iptâl kararının Kurulca reddedilerek ihalenin devamına karar verildiği, kâr oranlarının %25 oranını geçmediği, tekliflerinin yaklaşık maliyetin çok üstünde olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, idarenin ihaleyi iptâl kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait 27.10.2008 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararında, “Geçerli teklifin tek olması sebebiyle yeterli rekabet oluşmadığından ihalenin iptâline karar verilmiştir.” ifadesi mevcuttur.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile,
Aynı Kanununun “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda zikredilen hükümler uyarınca idarenin takdir yetkisi bulunsa da bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.
Yapılan incelemede, başvuru konusu ihaleye üç istekli firmanın teklif verdiği ve bu firmalardan ikisinin ihale komisyon kararında belirtilen sebeplerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi firmanın teklifinin ihaleye verilen teklifler arasında en düşük tutarı teşkil ettiği ve tek geçerli teklif olduğu belirlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyet” başlıklı 6 ncı maddesinde; “İhale yapılmadan önce idare tarafından, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihtiyaç konusu hizmet alımının yaklaşık maliyeti tespit edilir.
İdareler, ihale konusu hizmet alımının yaklaşık maliyetini dikkate alarak ihalenin eşik değerin altında kalıp kalmadığını belirler.
Yaklaşık maliyet, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usuller uyarınca ayrıntılı miktar ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle gerçekçi biçimde tespit edilir ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
İdarelerce, ihale öncesi tespit edilen yaklaşık maliyet ilan edilmez ve isteklilere veya ihale süreci ile resmi ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü ile;
Aynı Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 12 nci maddesinde; “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli iş kalemlerinin bu Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan her iş grubuna ait tutarların toplanması ile bulunan genel toplam tutar, katma değer vergisi hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 25 oranını geçmemek üzere kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle, yaklaşık maliyet tespit edilir. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle onay belgesi ekine konulmak üzere ihale yetkilisine sunulur.” hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idare tarafından gönderilen ve 17.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yapılan incelemede, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan ihale konusu işte çalışacak personele ait yol ve giyim masraflarına ait hesaplamalar ile ilgili dayanaklara ait bir bilgi-belgeye rastlanmamıştır. Söz konusu yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, yaklaşık maliyet tutarının, idari şartnamede belirtilen teklif fiyata dahil olacak masraflar dikkate alınarak, asgari işçilik maliyeti, çalıştırılacak personele ait yol ve giyim tutarları, %3 sözleşme giderleri ve idarece takdir edilen oranda firma kârı dikkate alınarak hesaplandığı görülmüştür.
İhaledeki tek geçerli teklif ile yaklaşık maliyet karşılaştırıldığında, başvuru sahibinin teklif tutarının ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet tutarının üzerinde bir meblağ oluşturduğu görülmüştür.
İhalelerde, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olması durumunda izlenmesi gereken yol ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı kısmının “C. Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı bölümünde;
“İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir.
Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.
Tek geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından sunulan ve yaklaşık maliyetin üzerinde kalan teklif tutarının, yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda idarenin takdiri ile uygun görülmemesi sebebiyle ihalenin iptâl edilmesi yönünde alınan ihale kararının mevzuata aykırılık taşımadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 27.10.2008 tarihinde iptâl edildiği ve iptâl işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun uygun bulunmadığına, karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)