(4734 S. K. m. 54, 55, 65)
Toplantı No: 2011/005
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 17.01.2011
Karar No: 2011-UH.II-235
Şikayetçi: Beyza Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Kurtuluş Mah. Türkeri Apt. No:24/1 Soma/MANİSA
İhaleyi yapan idare: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Cumhuriyet Mah. Silahşör Cad. No:89 Şişli/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 10.01.2011 / 1592
Başvuruya konu ihale: 2010/547306 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 43 Kişilik (40 Bay, 3 Bayan) Özel Güvenlik Hizmeti İşi Alınması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 13.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[01.38].(0188)./2011-3 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 13.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 43 Kişilik (40 Bay, 3 Bayan) Özel Güvenlik Hizmeti İşi Alınması” ihalesine ilişkin olarak Beyza Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 10.01.2011 tarih ve 1592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararının 20.12.2010 tarihinde firmalarına ulaştığı, ihalenin Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idari şartnamenin 25 inci maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü ile yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının 749.314,56 TL olduğu, idarece açıklanan yaklaşık maliyetin ise 769.778,00 TL olduğu, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teklif fiyatlarından teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı (giyim, teçhizat ve mali sorumluluk sigortası hariç) çıkartıldığında sırasıyla 4.048,44 TL ile 6.109,44 TL kaldığı, ihalede çalıştırılacak 43 kişiye idari şartnamede belirtilen verilmesi zorunlu 602 parçalık ayni giyim kalemlerinin, yine verilmesi zorunlu 215 parça ekipmanın ve 12 ay süre ile 43 kişinin mali sorumluluk sigorta poliçesinin bu fiyatlara karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 769.778,00 TL olduğu, söz konusu giderler için idarenin 20.463,44 TL belirlediği, bununda her iki firmanın teklifinin idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyet ve tekliflere oranla aşırı düşük olduğu anlamına geldiği, bu konuya ilişkin Kurul kararları olduğu, idarenin 739.484,76 TL işçilik, 21.176,64 TL resmi tatil çalışma, 1.494,68 TL mali sorumluluk sigortası olmak üzere toplam 762.156,08 TL üzerinden % 1 genel gider ve yüklenici karı ilave edilerek yaklaşık maliyeti hesapladığının belirtildiği, bu durumda bile ihale üzerinde kalan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 22.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 28.12.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (07.01.2011 Cuma günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.01.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)