(İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 17, 22)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5086
Şikayetçi:
Marmara Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Taah. Yemek Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Başçavuş Sokak No:160/4 Küçükesat /ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Uzunköprü Belediye Başkanlığı, Atalar Caddesi, Uzunköprü/EDİRNE
Başvuru tarih ve sayısı:
15.12.2008 / 35903
Başvuruya konu ihale:
2008/170203 İKN’li “Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
19.12.2008 tarih ve I.H.52.21.0183/2008-54 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Uzunköprü Belediye Başkanlığı tarafından 28.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Marmara Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Taah. Yemek Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarih ve 35903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde bahse konu işte çalışacak personellerden 1 adet şantiye mühendisi hakkında herhangi bir düzenleme bulunmadığı, teknik şartnamenin 15 inci maddesinde ise 1 adet müdürün brüt asgari ücretten % 40, 2 adet idari personelin de brüt asgari ücretten % 20 fazla ücret alacağının belirtildiği, dolayısıyla teklif fiyata dahil masraflar altında yazılması gereken hususların teknik şartnamede belirtildiği, 2 adet personelin dahil edilmesiyle kişi sayılarında farklılıklar oluştuğu, bunun da maliyetin hazırlanmasını etkilediği,
2) Personel için verilen yol ve yemek bedellerinin teknik şartnamede farklı yazıldığı,
3) İdari şartname ve tip sözleşmede düzenlenmiş olan cezaların birbirinden farklı düzenlendiği,
4) Yukarıda yer verilen nedenlerle ihaleye iştirak edemedikleri ve idare tarafından alınan ivedilik kararı ile birlikte ihalenin iptalinin gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 03.12.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak 03.12.2008 tarihinde şikayetin uygun bulunmadığı kararı verildiği ve aynı tarihte başvuruyu sonuçlandıran kararın yanı sıra ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı da alındığı ve bu kararların başvuru sahibine 06.12.2008 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren onbeş gündür.
(2) Kuruma itirazen şikayet süresi; Kanunda ve bu Yönetmelikte özel süre öngörülmeyen hallerde onbeş gündür. Bu süre, idareye yapılan şikayet üzerine alınan kararın bildirimini veya otuz gün içinde idarece karar verilmemesi halinde bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren başlar.
(3) Başvuruyu sonuçlandıran kararın yanı sıra ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı da alınan hallerde bu kararların bildirimini izleyen üç gün içerisinde alınan kararlara karşı başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu itibarla, idarenin şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı ve ihale işlemlerine devam edilmesi kararlarına karşı, kararların bildiriminden sonraki üç gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.12.2008 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)