(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2012/027
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 14.05.2012
Karar No: 2012/UY.III-2094
Şikayetçi: Serdaroğulları İnş.Taah.Nak.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Nailbey Mah. Yeşildere Sok. Hakim Şevketbey Apt. No: 21/5 ELAZIĞ
İhaleyi yapan idare: Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Malatya Yolu Üzeri 3. Km. 23100 ELAZIĞ
Başvuru tarih ve sayısı: 03.04.2012 / 13069
Başvuruya Konu İhale: 2011/211324 İhale Kayıt Numaralı "Kovancılar Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 09.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(1344).(0022)./2012-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kovancılar Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.04.2012 tarih ve 13069 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından gönderilen 13.03.2012 tarihli kararda, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasında sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin imalat miktarlarının tamamında %4-5 oranında süreklilik arz eden bir eksikliğin olduğu, yaklaşık maliyetin %6,3'üne tekabül eden nakliye imalatlarına yer verilmediği gerekçesiyle açıklamalarının geçerli görülmediğinin ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, imalat miktarlarının idarenin miktarlarıyla aynı olmamasının gayet normal olduğu, bu farklılığın makul sınırlar içinde olduğu, bahsedildiği gibi %4-5 oranında süreklilik arz eden bir eksikliğin olmasının teknik olarak mümkün olmadığı, zira imalat miktarlarında bir adet olarak belirtilen diesel elektrojen grubu tesisatı imalatlarının bulunduğu, bu imalat miktarını eksik gösterdilerse, idarenin bu imalat miktarını 1,04 veya 1,05 olarak alması gerektiği, bu durumun teknik olarak açıklanamayacağı,
2) İdare tarafından verilen ihale cd'sinde nakliyelerin nereden nereye yapılacağını gösteren taşıma itinereri olmadığından nakliyelerle ilgili birebir hesap ve açıklama yapmanın mümkün olmadığı, bu işin anahtar teslimi bir iş olduğu, nakliyelerin açıklama istenemeyen imalat olduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemleri ile ilgili açıklama istenilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45 inci maddesine ve 2012/UY.III-1107 sayılı KİK kararına aykırı olduğu, açıklama dosyalarında karı %12 olarak hesaplamalarından ötürü, idarenin bahsettiği nakliye imalatlarının buradan karşılanabileceği, idarenin kararının mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1.Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
“Kovancılar Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi” ihalesi anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiş olup, iş inşaat imalatları, makine tesisatı ve elektrik tesisatı iş kalemlerinden oluşmaktadır.
İdarece belirlenen sınır değer; 3.151.350,27TL olup, bu değerin altında teklif sunan 8 istekliden idarenin 06.02.2012 tarihli yazıları ile teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu belirtilerek,
“a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
d) Verilen fiyatlarla bu işi nasıl yapacakları”
hususlarıyla ilgili ekte verilmiş analiz istenecek ve istenmeyecek bütün kalemlere ait listelere göre Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde savunma sunulması” istenilmiş olup, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi (inşaat ve tesisat), açıklama istenilen analiz girdileri ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi bulunmaktadır. Buna göre, inşaat iş grubundan 36 iş kalemi ve tesisat iş grubundan 5 iş kalemi olmak üzere toplam 41 iş kaleminin ve 71 analiz girdisinin açıklanması istenilmiş, açıklama istenilmeyen 15 adet analiz girdisi belirtilmiştir.
Açıklama istenen 8 istekliden 6’sı açıklama sunmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. Açıklama sunan başvuru sahibi Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve M. Nedim KARAKAŞ-Serdar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları “Aşırı düşük teklif açıklamasında, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin imalat miktarlarının tamamında %4-5 oranında süreklilik arz eden bir eksikliğin olduğu, yaklaşık maliyetin %6,3’üne tekabül eden nakliye imalatlarına yer verilmediği gerekçesiyle” uygun görülmeyerek teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış ve ihale sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olan Ataş İnş. Müh. Ltd. Şti.-Erdoğan Ataş Ortak Girişimi üzerinde bırakılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde açıklamalar yapılmıştır:
“45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları Teklif
Sıra Birim fiyatı alınan Kar ve Kar ve
No Poz No İş kaleminin adı kurum/kuruluş genel genel Teklif edilen Teklif edilen
gider gider kar ve birim fiyat
dahil hariç genel gider
birim birim
fiyat fiyat
(TL) (TL) (TL) (TL)
1 16.001 150 dozlu demirsiz Bayındırlık ve
beton İskan Bakanlığı 97,86 97,86
2 16.002 200 dozlu demirsiz Bayındırlık ve
beton İskan Bakanlığı 104,00 105,00
3 16.003 250 dozlu demirsiz Bayındırlık ve
Beton İskan Bakanlığı 110,13 88,10 15,86 103,96
… … … …
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 - 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.”
…
45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
…
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.”.
İdarenin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde;
•inşaat imalatları iş grubunda;
bina iş kaleminin 100 pozdan oluştuğu,
çevre iş kaleminin 33 pozdan oluştuğu,
güvenlik binası iş kaleminin 32 pozdan oluştuğu,
•makine tesisatı iş grubunda;
sıhhi tesisat iş kaleminin 40 pozdan oluştuğu,
kalorifer tesisatı iş kaleminin 30 pozdan oluştuğu,
havalandırma tesisatı iş kaleminin 13 pozdan oluştuğu,
müşterek tesisat iş kaleminin 67 pozdan oluştuğu,
•elektrik tesisatı iş grubunda;
kuvvetli akım iş kaleminin 61 pozdan oluştuğu,
zayıf akım iş kaleminin 39 pozdan oluştuğu,
trafo, jeneratör, asansör, paratoner, temel topraklama tesisatı iş kaleminin 48 pozdan oluştuğu görülmüştür.
Başvuru sahibi Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.02.2012 tarihli yazı ekinde sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
İsteklinin (idarenin yukarıda belirtilen hesap cetvelinde yer alan) açıklama istenilen iş kalemleri ve açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin tümünü içerir bir hesap cetveli sunduğu, ancak tüm iş kalemlerine ait pozların büyük çoğunluğunda (1 adet olarak istenilenler hariç) idarenin miktarlarından düşük miktar öngörüldüğü tespit edilmiştir. Ancak bu düşüklüğün oranının idarenin tespit ettiği gibi ortalama % 5 oranında olduğu ve Kurul kararları ile makul görülen oranın altında olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından, inşaat iş grubundan açıklama istenilen 41 adet iş kalemi için, istekli tarafından bu iş kalemlerinin (inşaat iş grubunda yer alan ana bina, çevre ve güvenlik binası iş kalemlerinde kullanılacak miktarları ayrı ayrı belirtilerek) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı karsız birim fiyatlarına kendi belirlediği kar oranını ekleyerek fiyat elde edildiğini gösterir liste sunulmuştur. Bu listeler incelendiğinde, iş kaleminin adının, birim fiyatı alınan kurumun adının, kar ve genel gider dahil ve hariç birim fiyatların ve karsız birim fiyatlar üzerine kendi teklif ettiği karı oluşturarak bulduğu birim fiyatların gösterildiği, bu listedeki fiyatların kontrolü yapıldığında belirtilen kamu kurumunun fiyatlarının kullanıldığının ve bunların karsız tutarlarının altına düşülmediğinin görüldüğü, bu durumda bu iş kalemleri için analiz düzenlenmesinin gerekli olmadığı tespit edilmiştir.
Açıklama istenen iş kalemleri için öngörülen miktarlar, idarenin kullandığı miktarlar ile örnekleme yoluyla karşılaştırıldığında aradaki farkın, tüm kalemlerde olmakla birlikte ortalama % 5 oranında olduğu görülmüştür.
İnşaat İdare İstekli
Poz no Miktar Miktar
15.006/2B …Zemin kazılması (Ana bina) 2334,041
2431,293 m3
(Çevre) 1929,194
2030,73
16.002/MK 200 Dozlu Demirsiz beton (Ana bina)
244,322 m3 234,549
(Çevre)
190,68 181,146
(Güvenlik binası)
0,169 0,161
16.058/1A …Hazır beton dökülmesi (Ana bina)
(Beton nakli dahil) 3474,41 m3 3335,434
(Çevre)
1459,68 1386,696
(Güvenlik binası)
5,93 5,634
23.014 …8-12 mm ince nervürlü çeliğin (Ana bina)
bükülüp döşenmesi 202,3 ton 192,185
(çevre)
65,96 62.662
(Güvenlik binası)
0,252 0,239
23.244/F1 Isı yalıtımlı alüminyum (Ana bina)
doğrama imali ve montajı 6040,48 kg 5738,456
27.525/BMK Kireçli kaba sıva ve üzerine (Ana bina)
alçı sıva yapılması 7258,85 m2 6895,908
27.528 Bir kat alçı tavan sıvası yapılması (Ana bina)
4607,2 m2 4376,840
MSB 608 (Ana bina)
4938,198 m2 4691,288
Tesisat ve İdare İstekli
Elektrik Miktar Miktar
Poz no
165.205 …Radyatör 670,905 m2 644,069
833.500 …Duman dedektörü 130 adet 125
5.1/I Müşterek şebeke direkleri 5458 kg 5239,680
904.224 …İnsan asansörü 1 adet 1
950.108 Diesel Elektrojjen Grubu Tesisatı 1 adet 1
Miktarlardaki farklılığın % 4-5 oranında olduğu ve süreklilik arz ettiği yönündeki idare tespiti yerinde olmakla, ayrıca birimi adet olarak belirtilmiş kalemde de 5 adet eksiklik bulunmakla birlikte, bu farklılıklar anahtar teslimi götürü bedel usulde gerçekleştirilen ihalede oransal olarak makul karşılanabilir düzeyde bulunduğundan, başvuru sahibi isteklinin açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde, iş kalemleri içinde nakliyeye ilişkin ayrı bir kalemin bulunmadığı, açıklama istenilecek iş kalemleri içinde de nakliye kaleminin belirtilmediği görülmüştür. Açıklama istenilecek iş kalemlerinden 16.058/1A pozunda nakliyenin dahil olduğu belirtilmiş olup istekli tarafından da nakliye dahil fiyat öngörülmüştür.
Dolayısıyla idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliyeye ilişkin fiyat öngörülmemesini değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak belirtmesi yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmüştür.
B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekli olan M. Nedim KARAKAŞ-Serdar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları da idarece, başvuru sahibi istekli ile aynı gerekçe ile uygun görülmemiş olup, M. Nedim KARAKAŞ-Serdar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve M. Nedim KARAKAŞ-Serdar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)