(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/58
Gündem No: 15
Karar Tarihi: 03.09.2014
Karar No: 2014/UY.III-3011
Şikayetçi: Önay İnşaat Taah. Tic. İth. Ve İhr. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.08.2014 / 26002
Başvuruya Konu İhale:
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 04.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hakkari (Merkez) İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Önay İnşaat Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. nin 31.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2014 tarih ve 26002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2424 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, idarece aritmetik hata olarak değerlendirilen hususun Microsoft Office Excel programının çalışma sisteminden kaynaklandığı, Kamu İhale Kurulunun 20.11.2013 tarihli ve 2013/UY.I-4338 sayılı, 20.11.2013 tarihli ve 2013/UH.I-4333 sayılı, 26.06.2013 tarihli ve 2013/UM.III-2645 sayılı kararlarında aynı durumun aritmetik hata olarak kabul edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde; ihale konusu işin “Hakkari (Merkez) İçmesuyu İnşaatı ” yapılması işi olduğu, 04.06.2014 tarihinde birim fiyat üzerinden teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi ile birlikte üç isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunların dışında 3 isteklinin de farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılarak Maş İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, - Dağ Hafriyat İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
21.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Önay İnşaat Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi “birim fiyat teklif cetvelinin 21 sıra nolu iş kaleminin miktarı ile birim fiyatının çarpımında aritmetik hata olduğu tespit edildiğinden ve toplam tutarın 27.598.803,12 TL olması gerektiği halde 27.598.798,37 TL hesaplandığından, teklif İdari Şartnamenin 31.5. maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır” olarak belirtilmiştir.
İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanı kapsamında İdari Şartname’nin eki olan birim fiyat teklif cetvelinin şikayet konusu 21 sıra nolu iş kalemine ilişkin kısmının
Sıra no
İş Kalemi No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Ölçü
Birimi
Miktarı
21
HAKKARİ.İNŞ-21
Dış Çapı Ø90 mm PE-100 PN10 Boru Hattı Döşenmesi (Baş Bağlama Elektrofüzyon Kaynağı İle) (Hendek Dolgusu Kendi Malzemesi İle)
m
1.001
şeklinde düzenlendiği,
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında idareye sunmuş olduğu teklif mektubundaki birim fiyat teklif cetvelinin ise;
Sıra no
İş Kalemi No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Ölçü
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
Tutarı
21
HAKKARİ.İNŞ-21
Dış Çapı Ø90 mm PE-100 PN10 Boru Hattı Döşenmesi (Baş Bağlama Elektrofüzyon Kaynağı İle) (Hendek Dolgusu Kendi Malzemesi İle)
m
1.001
54.75
54.800,00
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin 21 sıra nolu “Dış Çapı Ø90 mm PE-100 PN10 Boru Hattı Döşenmesi (Baş Bağlama Elektrofüzyon Kaynağı İle) (Hendek Dolgusu Kendi Malzemesi İle)” iş kalemine ilişkin olarak 54.75 TL birim fiyat fiyat teklif ettiği, isteklinin 54.75 TL’lik birim fiyatı ile idarece belirlenen miktar sütunundaki 1.001 adetin çarpımı sonucunda 54.804,75 TL (1.001x54,75=54.804,75) tutarına ulaşılarak “tutar” sütununda bu meblağa yer vermesi gerekirken, “tutar” sütununa 54.800,00 TL yazıldığı, başvuru sahibi tarafından 21 No’lu iş kaleminde yapılan bu çarpım hatasının toplam tutarı da etkilediği ve teklif fiyatının olması gerekenden 4,75 TL daha düşük hesaplandığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2.Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
39.3.Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına,
İdari Şartname’nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 inci maddesinde; “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden birim fiyat teklif cetvellerindeki miktarlar ile birim fiyatların çarpılması sonucundaki oluşan hataların aritmetik hata olarak kabul edileceği ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibi Önay İnşaat Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 21 sıra nolu iş kaleminin miktarı ile birim fiyatın çarpımı işlemi sonucunda yukarıda açıklandığı şekilde aritmetik hata yapıldığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazenşikayet dilekçesinde bahsettiği ve kendi durumu ile aynı olduğunu ifade ettiği Kurul kararlarındaki durumun inceleme konusu ihaledeki değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile aynı olmadığının belirtilmesine ihtiyaç duyulmuştur. Şöyle ki; başvuru sahibi tarafından inceleme konusu ihalede emsal oluşturacak nitelikte olduğu belirtilen Kamu İhale Kurulunun 20.11.2013 tarihli ve 2013/UY.I-4338 sayılı, 20.11.2013 tarihli ve 2013/UH.I-4333 sayılı, 26.06.2013 tarihli ve 2013/UM.III-2645 sayılı kararlarında esas itibariyle Microsoft Office Excel programının kullanımından kaynaklı yuvarlama hatalarının birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine ilişkin teklif edilen toplam tutarlarının yazıldığı sütunlarda değil ancak bu sütunların toplanmasıyla ulaşılan ihale konusu iş için teklif edilen toplam tutarın yazıldığı genel toplam tutar sütununda gerçekleştiği görülmektedir. İncelemeye konu başvuruda ise aritmetik hatanın isteklinin 21 sıra nolu iş kalemine ilişkin teklif ettiği birim fiyatla miktarın çarpılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu yönüyle bahsi geçen Kurul kararları ile başvuru konusu iddiaların incelenmesi sonucunda ulaşılan durumun örtüşmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.(¤¤)