(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-486
Şikayetçi:
S.Y.S. Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Fevziçakmak Cad. Gurup Apt. No:35 K.3 Daire 6/3Osmangazi/BURSA
İhaleyi yapan idare:
Kuşadası Belediye Başkanlığı, Kuşadası Belediyesi Hizmet Binası 09400 Kuşadası/AYDIN
Başvuru tarih ve sayısı:
23.01.2009 / 2320
Başvuruya konu ihale:
2008/92326 İhale Kayıt Numaralı "Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
29.01.2009 tarih ve II.H.03.18.0180/2009-10 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Kuşadası Belediye Başkanlığı tarafından 13.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak S.Y.S. Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.01.2009 tarih ve 2320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede 19.08.2008 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, Üçsu Tem. Hiz. Tek. Nak. ve Ser. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 16.09.2008 tarih ve 2008/UH.II-3821 sayılı kararı ile kendilerinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uz-El İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin yeniden değerlendirilmesine karar verildiği, Kurul kararı sonrasında kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve sözleşmeye davet edildiği, ancak bunun üzerine Üçsu Tem. Hiz. Tek. Nak. ve Ser. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye Kurul Kararının yanlış uygulandığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya istinaden idarenin “bahse konu Kurul kararı doğrultusunda ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonraki işlemlerin yeniden yapılması gerekirken, bu yapılmayarak sadece komisyon kararı alınmak suretiyle sonuçlandırıldığı” gerekçesiyle ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verdiği, alınan bu iptal kararının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin idarenin iptal kararına karşı, kararın bildiriminden (26.12.2008) sonraki onbeş gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.01.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle başvurunun anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Diğer yandan, bu ihale için başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 1.000 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından 3.000 TL başvuru ücreti yatırıldığı tespit edilmiştir. Yatırılan başvuru ücretinin fazla olan kısmının, başvuru sahibinin talep edilmesi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Başvuru sahibinin talep etmesi halinde, yatırılan başvuru bedelinin fazla olan kısmının iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)